摘要：特朗普2.0战略以“美国优先”为核心目标，依托西半球作为基本盘，总体上实行全球战略收缩，但在局部也有野心勃勃的扩张，即强化对北极和拉丁美洲的控制，以拿下格陵兰岛为“头号工程”着力构建“大号美洲”。按照特朗普的逻辑，“大号美洲”是实现“美国优先”目标的关键路径。全球收缩但局部扩张，本质上暴露了美国相对衰落、维护全球霸权力不从心的困境，但从全球霸权转向区域霸权，美国绝不允许其他大国成为霸权，能够做到这两点的是搞跨洋型离岸平衡，在退守西半球的同时仍能有效操纵区域均势；具体做法是在亚太和欧洲重构区域平衡并推行大三角外交。本文以“盗梦空间”的暗喻分析美国对华战略调整，强调中国坚持"你打你的，我打我的"的战略定力，运用反向逻辑应对，可以捕捉到世界变局中新的战略机遇。

关键词：西半球  “大号美洲”  跨洋型离岸平衡 大三角外交  盗梦空间

作者为北京大学国际关系学院教授、全国高校国际政治研究会常务副会长。

去年3月笔者在中评两会专访中指出，特朗普2.0国际战略布局的起手式聚焦地缘政治，很可能成为未来行动的重点。[1]这一判断在10月下旬清华大学的演讲中得到进一步强化，笔者明确提出特朗普2.0战略重心有从全球向美洲和本土收缩的显著特征，其本质是要搞个“大号美洲”。这两次发言的基调是，虽然美国的贸易关税政策广受关注，但地缘政治调整的权重更大，[2]甚至会带来美国国家战略的根本性转变。特朗普2.0的外交路线呈现帝国主义与孤立主义的混合特征，反映出国际政治的三重回归：现实主义回归、地缘政治回归、相对收益回归。[3]这些判断与分析，均在美国白宫发布的《国家安全战略》报告中得到印证：报告所呈现的美国战略实践，构成了事实层面的佐证；报告背后的战略理念，则与国际政治的三重回归形成了理论层面的呼应。总体而言，以地缘竞争与交易论为底层逻辑，从全球干预转向区域聚焦，不仅将重塑美国的外交政策，也将对国际格局产生深远影响。

一、从《国家安全战略》报告说起：西半球与“大号美洲”

2025年12月4日，美国政府发布《国家安全战略》报告（以下简称报告），[4]以“美国优先”为核心目标，以“聚焦本土安全、重塑半球主导、调整全球部署”为主轴，深度契合特朗普的执政思路和战略盘算。报告表明，美国在总体上实行战略收缩，但在收缩中也有野心勃勃的扩张；将“收缩”和“扩张”两点结合起来，就是美国在全球收缩的同时要着力构建“大号美洲”，在北极和美洲加大扩张力度。按照特朗普的逻辑，“大号美洲”能够帮助实现“美国优先”，并成为实现该目标的关键路径。

这种统筹“收缩”与“扩张”的做法，本质上暴露了美国国力相对衰落、维护全球霸权力不从心的现实困境。特朗普信奉里根“以实力求和平”的名言，带有惯于挥舞实力大棒的行事风格，但作为商人总统他也明白“实力界定利益”——在国力下滑的背景下，摒弃威尔逊主义传统，回归现实利益考量，量力而行布局全球。鉴于当前实力局限，美国不得不将战略重心转向本土及美洲，将守护西半球作为头等目标，并以“特朗普推论”将“门罗主义”升级为2.0版，其战略也因此得名“唐罗主义”。[5]

进一步地说，“大号美洲”贴合美国现在的国力现状，可以从两方面得到印证：一是美国布局全球、掌控世界霸权的整体实力不够了，战略收缩势成必然；二是收缩后聚焦北极和美洲的扩张，美国仍具备足够实力。事实上，美国的全球收缩进程早有铺垫，奥巴马、拜登政府和特朗普1.0均有实操，涵盖从中东、阿富汗撤军，甚至波及欧洲——据去年初报道，特朗普2.0开局就计划从欧洲撤出约2万美军，还考虑从德国撤军3.5万。值得注意的是，奥巴马、拜登时期的收缩，带有将战略重点转向亚太、针对中国的明确指向；而特朗普则有两大指向，一是集中资源布局亚太针对中国（特朗普1.0），二是退守美洲构建“大号美洲”（特朗普2.0）。此次报告标志着美国战略重点从亚太进一步转向西半球，为“大号美洲”目标提供了政策支撑，也解释了特朗普当选后频频提及格陵兰岛、巴拿马运河及加拿大问题的原因。

委内瑞拉行动是实施“大号美洲”计划的第一步，对今后可能采取的进一步行动有着强烈的暗示作用。有人将绑走马杜罗称为“门罗主义2.0的第一声枪响”，但更准确地说，这是唐罗主义露出的第一颗獠牙。委内瑞拉事件之后，格陵兰岛问题迅速升温，特朗普与万斯明确表态“美国需要格陵兰岛”。至于“加拿大成为美国第51州”，特朗普曾不止一次地说过“我是认真的”。因此，美国向西半球收缩，尽管吞并格陵兰岛还未落下棋子，但特朗普执念深重，肯定会玩几票大的。就实力和资源分配而言，美国维系全球霸权确难以为继，但退守西半球、打造“大号美洲”有可为空间。对于本地区的弱小国家和岛屿，美国有足够实力保证捡软柿子捏，对它们采取某种“悍然”行动。由于委内瑞拉、格陵兰岛、加拿大等军事力量十分薄弱，而且都在美国身边或不远的地方，软柿子必然沦为美国随意拿捏的对象。目前，特朗普的言行表现得大胆而脱俗，不可预期性和可预期性混杂。正如有学者强调的，委内瑞拉事件之前很多事是不可想象的，但这之后什么都是可以想象的。通过打造“大号美洲”，美国试图在实力相对衰落的背景下，重新巩固在美洲的主导地位，保证战略效用的最大化。这既是现实利益的驱动，也是霸权逻辑的变态延续。

二、“大号美洲”的两个支点：北极和拉丁美洲

特朗普要构建“大号美洲”，绝非简单的版图扩张，而是以“美国优先”为核心，对战略价值、地缘政治与经济利益的冷酷算计。在这一战略预想中，北极与拉丁美洲占据关键地位，其中北极地区的战略权重随全球格局演变持续攀升，成为大国博弈的新焦点。

（一）北极：“大号美洲”的北向支点

1、北极重要性的凸显

向西半球收缩却同时布局“大号美洲”，使北极的地位迅速上升。北极是“大号美洲”向北延伸的显著部分，从北极看世界地图，会顿然发现一个迥然不同的世界，一个更为立体的地球，国际政治观念都可能发生变化。上大学时，笔者在北大图书馆看到一本书《从北极看世界》。当时，因为觉得这本书是非主流的、另类的、甚至“不正经”的书籍，只是粗略翻阅了一下。但今天倏然回想起读过的一些段落，立刻悟出那种“不正经的”视角对一个政治素人出身的总统来讲是恰到好处。所谓“不正经的角度”，就是超越传统国际关系理论和老式战略路数，深度契合特朗普特异的超限思维，两者相遇很快会发生化学反应。首先，北极在地缘政治、资源禀赋和航道要津等多方面的价值不容忽视；其次，格陵兰岛、加拿大在北极占有重要地位，是塑造“大号美洲”的基本地理载体，美国只要加上这两个新地方，就能通过攫取战略优势和多种资源而拥有绝对强大的地位。因此，向西半球收缩的整体布局，反而让北极成为“大号美洲”向北延伸的核心支点，战略价值怎样估计也不会过高。对特朗普政府而言，北极不仅是地缘缓冲区，更是掌控全球竞争主动权的关键。而格陵兰岛与加拿大的战略地位，将直接决定“大号美洲”能否通过叠加效应形成绝对优势。总之，这种战略认知的转变，源于一种超越传统理论的视角——从北极俯瞰世界。不同于常规平面地图的认知，北极视角下的全球格局呈现出全新形态，这种“非传统”视角经由特朗普特异思维的放大，催生了美国北极战略的颠覆性调整。

2、格陵兰岛在北极的关键位置

格陵兰岛位于北美洲东北方，北冰洋和大西洋之间，是世界第一大岛屿。其矛盾之处在于：政治上是丹麦的自治领地，但在地理上具有北美洲属性。其战略价值体现在：（1）明显的区位优势，掌控着北极航道与北大西洋航道的连接点，是北美通往欧洲、俄罗斯的最短空中通道；（2）经济资源潜力巨大，已发现70种矿物，富集稀土、油气、石墨、锂、铜、镍等关键矿产，具有很高的战略与经济价值。特别值得指出的是，随着气候变暖，北极冰层消融，资源开发难度将大幅降低，开发前景十分良好；也因此，格陵兰岛的航道价值也在迅速上升，在地缘政治现实中的重要性凸显。例如，前不久美国扣押俄罗斯船只“贝拉1号”，英国提供行动支援便借助了格陵兰岛的航道优势，可见格陵兰岛在地缘政治和通道方面的不可或缺性。

由于这些原因，格陵兰岛已成为美国北极战略的核心抓手，拿下该岛是构建“大号美洲”的“头号工程”。如果特朗普将格陵兰岛收入囊中，不仅美国版图扩大，而且美洲面积也要扩大。特朗普对格陵兰岛的觊觎并非临时起意，2019年便试图以“国家安全”为借口收购该岛，2025年初以来，特朗普多次扬言要让美国得到格陵兰岛，并声称不排除动用武力。不久前，白宫方面表示，美国正讨论“一系列选项”以得到格陵兰岛，包括购岛和夺岛。为推进北极战略目标，特朗普还于2025年12月任命格陵兰岛特使，其儿子小特朗普、副总统万斯先后登岛施压，一系列举动引发丹麦强烈不满，也遭到北约及多数欧洲国家质疑和反对。丹麦国防情报局首次将美国列为潜在安全关切，北欧五国与德、法等国发表联合声明，重申格陵兰岛事务应由丹麦与格陵兰岛自主决定。总的来讲，除了对格陵兰岛实行军事占领外，外交施压、经济制裁及购买式兼并等方式都已在美国考量之中。[6]

3、特朗普2.0的北极战略

1867年美国通过《购买条约》得到阿拉斯加而成为北极国家，此后其对北极地区的战略布局历经近160年。2013年，美国政府首次发表《北极战略报告》，锚定地缘竞争与经济利益，从国家层面做出战略部署（用中国的话讲是“上升为国家战略”），并由此形成惯例。2019年，特朗普政府发布的《北极战略报告》强化竞争导向，将大国竞争作为北极战略的重点。2024年，拜登政府发布《2024年北极战略》，明确提出扩大军备能力和监视活动，将俄罗斯列为“严重威胁”，对中国活动则强调“监控与反应”。2025年初特朗普政府上台后承续了这种立场，其北极战略甚至有了更大胆的举措。

特朗普2.0的北极战略表现出国家主义的主导特征，格陵兰岛被提升至“国家安全绝对必要”的高度。其一，看重其在北极的地缘政治价值、经济潜力和航道通航性，特别是格陵兰岛所拥有的战略区位优势和稀土资源，让美国觊觎已久，要以“对美国安全绝对必要”为名占有该岛；而鉴于北极航道已成为全球四个主要航道之一，格陵兰岛位居航道要津，美国将自己主导控制北极地区视为重要的战略目标，将格陵兰岛纳入北极安全体系也是必然之举。最近，在达沃斯论坛上，特朗普将安全与矿产并列为核心利益，强调格陵兰岛对美国安全防务，尤其是“金穹”导弹防御体系部署的重要性。其二，在国家主义逻辑驱使下，美国在北极地区奉行单边主义。“不需要国际法”，退出66个国际组织，映证了特朗普在国际政治中我行我素的特点；在格陵兰岛问题上将自己的意志强加于丹麦和欧洲盟国，摒弃国际合作和多边框架，更使单边逻辑发展到极致。其三，在大国竞争方面有露骨的排他性倾向。特朗普对北极的看重，也是跟其对大国竞争的理解有关，质言之，是对中俄北极合作重大进展的回应。从几年来中俄关系的提升过程可以看到，双方的北极合作在战略协作伙伴关系中占有越来越重要的分量。2018年中俄联合声明提出加强中俄北极可持续发展合作，虽涉及开发利用航道潜力，但主要限于科研、旅游、生态方面的合作。2019年中俄联合声明重申推动中俄北极可持续发展合作，在尊重沿岸国家权益基础上扩大北极航道开发利用以及北极地区基础设施、资源开发等合作。2024年中俄联合声明特意指出：在中俄总理定期会晤委员会机制框架下成立中俄北极航道合作分委会，开展北极开发和利用互利合作，推动将北极航道打造成为重要的国际运输走廊。鉴于国际形势变化，联合声明还表示：双方主张北极应继续成为和平、稳定、建设性对话和互利合作之地，不应给该地区造成军事政治紧张局势。[7]因此，从特朗普2.0强化北极战略来看，很大程度上是对中俄北极合作进展的针对性回应，也是对中俄共同打造的“冰上丝绸之路”[8]的反制。

（二）拉丁美洲在“大号美洲”中的基本盘价值

在特朗普的“大号美洲”范围，拉丁美洲具有不可或缺性；特朗普政府在此采取的行动反映着唐罗主义重构西半球地缘格局的战略意图：一方面，拉丁美洲关乎美国巩固区域主导权，必须更为牢固地掌握；另一方面，美国将其视为大国竞争的前沿阵地，通过经济、军事、外交等手段遏制中俄在此地区的影响。唐罗主义标志着美国大国竞争战略的重大调整，也预示着区域地缘政治更复杂的博弈。

2025年2月，美国国务卿鲁比奥打破百年传统，将巴拿马作为就任后的首访对象，开启对巴拿马、萨尔瓦多、哥斯达黎加、危地马拉和多米尼加等拉美五国的访问。4月，美国国防部长赫格塞思接踵造访中美洲国家。国务卿、国防部长的相继出访是美国对拉丁美洲国家展开的重大外交攻势，既表明特朗普政府重视拉美作为“关键咽喉要道”的战略价值，也意味着将其摆进西半球布局，重塑美国在本地区的影响力。通过将打击毒品犯罪、非法移民等议题纳入区域整治框架，美国强力捆绑拉美国家与自己的战略利益，以实现“大号美洲”的设想目标。

1、拉丁美洲对“大号美洲”的战略价值     拉丁美洲在美国战略中的重要性体现在：（1）地缘区位的战略咽喉价值。拉美及加勒比地区拥有众多关键地缘节点，其中巴拿马运河作为连接大西洋与太平洋的核心航道，具有全球航运枢纽地位，直接关涉全球贸易与军事部署的效率，是美国维护西半球主导权的“咽喉要道”。加勒比海在军事上则是美国海军力量投送的重要区域，也是非法移民和毒品进入美国的重要通道之一。（2）资源与经济循环的双重支撑。拉美拥有丰富的能源、矿产等战略资源，委内瑞拉的石油、智利的矿产等均是全球产业链的重要组成部分。美国对委内瑞拉的行动，表面上围绕石油资源展开，实则是通过掌控区域核心资源，强化对拉美经济的主导权，同时阻断中国与拉美国家的资源合作通道。此外，拉美地区的贸易网络、物流体系与美国经济深度绑定，因此通过“大号美洲”战略强化对拉美经济的控制，成为美国维护自身经济安全的重要手段。（3）解决毒品、移民等安全关切的关键场所。中南美洲是全球毒品生产与走私的核心区域，例如墨西哥和哥伦比亚的贩毒集团对美国边境安全构成直接挑战；中南美洲经济落后和政治动荡造成大量移民涌向美国。因此，美国将拉美视为加强边境管控与应对全球挑战的前沿地带。[9]（4）大国竞争的前沿地带。特朗普2.0推行的“大号美洲”计划，本质上是基于美国当前国力调整的西半球扩张策略，是唐罗主义对门罗主义的继承与发展，核心目标是遏制中俄在拉美日趋扩大的影响。如果说门罗主义最初旨在阻止欧洲列强干涉美洲事务，那么唐罗主义则明确将中俄作为主要防范对象。鲁比奥曾渲染“巴拿马运河已落入中国手中”的论调，旨在警告中国通过参与运河周边港口项目、基建合作，会削弱美国对这一核心节点的控制。有鉴于此，拉美作为“大号美洲”计划的核心载体，不仅在于区域本身，也在于它是美国与域外大国竞争的前沿地带。

2、特朗普2.0的拉丁美洲战略

拉丁美洲是实现"大号美洲"构想的关键一环，并且就美国实力和足以采取行动的条件来讲，美国在此的战略部署具有明显的适配性。相较于冷战后单极霸权的巅峰状态，美国当前更倾向于通过收缩全球非核心区域投入，集中资源强化对关键地带的控制。拉美与美国地缘相近、人文关联紧密[10]，且大部分国家军事力量微弱（如哥斯达黎加甚至没有军队），使得美国能够以低成本介入区域事务；而拉美国家多存在政治动荡、经济依赖等特点，更可以给美国提供干预与扩张的借口，通过外交施压、经济胁迫、军事行动等手段快速推进计划落地。美国针对委内瑞拉已采取“悍然”行动，在加勒比海区域则显著增加军事部署。其行动本身不仅是为了掌控委内瑞拉的石油资源，更是通过树立“威慑样本”，向其他拉美国家公开传递政治信号。与此同时，美国将古巴、哥伦比亚列为后续施压目标，不断施以政治和军事恫吓；并且，美国延续对左翼政权的遏制政策，强化对整个拉美的控制。

唐罗主义是门罗主义的升级版，要将域外国家从拉丁美洲驱走，不容许它们染指美洲事务。门罗主义的原则是“美洲是美洲人的美洲”，唐罗主义的新规是“美洲是美国人的美洲”。在这方面，报告继承了将拉美视为"后院"的历史传统，将防止域外大国渗透当作重中之重，明确将中国和俄罗斯设定为域外国家，通过排他性、垄断性的重置安排遏制二者在拉美的存在，保证“大号美洲”核心价值的实现。针对中国的部分包括：特朗普政府将中国视为"域外威胁"，将“一带一路”倡议视为在拉美扩张的主要障碍，迫使巴拿马退出“一带一路”；在巴拿马运河问题上散布"中国威胁论"，破坏国家间正常合作；将秘鲁钱凯港等项目列为重点遏制目标，试图切断中国与拉美地区的基建、物流合作通道；通过贸易壁垒限制中国企业在拉美投资，如对中资参与的基建项目设置障碍；在5G、人工智能等领域构建排华技术联盟。针对俄罗斯的部分包括：通过抓走马杜罗，对委内瑞拉进行军事威胁，对古巴采取极限施压和“经济窒息政策”，削弱俄罗斯在美洲和加勒比海地区的抓手；扣押俄罗斯油轮，虽然事发地在北大西洋，但显然是为遏制俄在中美洲的地缘政治影响。[11]总之，中国与拉美外交、贸易及科技联系的深化，被美国视为对自身经济循环体系的威胁，“大号美洲”计划将强化对拉美经济的控制，并将防范和排挤“中国渗透”作为重要内容。而俄罗斯在加勒比海地区的地缘影响早被美国视为眼中钉，美国对俄采取的遏制行动有着地缘推回及收紧反俄制裁网络的双重考虑。由此看来，特朗普2.0的拉丁美洲战略有两个重点：系统重塑自己的区域霸权，同时对中俄实施“战略推回”。

综上，特朗普提出吞并格陵兰岛和加拿大的构想，若付诸实施将显著扩大美国领土，进而重塑美洲的地理和政治格局，为形成所谓的“大号美洲”奠定基础。而拉丁美洲作为西半球的重要组成部分，凭借其独特地缘区位、深度经济依赖性及复杂历史关联，同样是“大号美洲”不可或缺的核心板块。换言之，美国在北极和拉美两个方向的战略行动，均非边缘性操作，而是落实西半球霸权、构建“大号美洲”闭环的关键支柱。唯有在北向和南向两个方面进行有效整合，美国才能真正构建起覆盖西半球，兼具领土规模、地缘优势与经济实力的霸权体系，实现其重塑全球格局的战略野心。

三、从西半球驾驭世界的新做法：跨洋型离岸平衡

新版报告标志着美国战略的重大转向，其调整并非孤立事件，而是冷战后美国战略重大调整的延续：从欧洲、中东转向亚太，再到如今聚焦西半球。这实际上意味着美国将几十年来拥有的全球霸权降位为区域霸权，在“美国优先”的口号下以低成本但却高效的方式维护美国霸权。报告宣称“美国拒绝以自身为主导的、注定失败的全球霸权理念”，主张“只有当其他国家的行为直接威胁到美国利益时，其事务才与我们相关”。[12]然而，在实行战略重心转移并将全球霸权降为区域霸权的同时，美国绝不允许其他势力成为霸权。报告强调，无论在全球范围还是地区范围，“美国将阻止其他大国称霸”或成为主导势力。由于这带有地缘政治盘算和交易论的混合特点，被认为“是基于冷酷评估后的战略大转向”。

美国从全球霸权转向区域霸权，又不允许其他大国成为霸权，能够做到这两点就得搞离岸平衡，而且根据地理和政治特点是“跨洋型离岸平衡”。在全球各地收缩，在西半球扩张，是离岸平衡的首要前提；其次，即使退守到西半球，也仍能在更大范围操纵更加机动的离岸平衡。在特朗普的战略臆想中，这种跨洋型离岸平衡可能有两种做法：一个是重构区域平衡，首先是亚太，其次是欧洲，横跨太平洋两岸和大西洋两岸；一个是推行大三角外交，在美中俄这样的顶层大国之间。

1、重构区域平衡

按照米尔斯海默的理论，离岸平衡的前提是只存在区域霸权，没有全球霸权，而且他认为历史上还未出现过全球霸权，常人所说的美国是全球霸权“只存在于幻象中”，实际上美国过去拥有的霸权是西方阵营霸权。[13]如果有全球霸权，就没有离岸平衡的问题；只有仅存在区域霸权，才有“岸”和“离岸”的问题。在战略重心转移的情况下，美国放弃全球主义而转向西半球，从直接介入世界各地事态转到充当“离岸平衡手”，[14]重构亚太和欧洲的区域平衡，并跨洋操纵离岸平衡。报告强调：[15]“权力平衡——美国不能允许任何国家变得过于强大，以至于能够威胁美国利益。我们将与盟友和伙伴合作，维持全球和地区权力平衡，防止出现具有主导地位的敌对势力。正如美国拒绝自身寻求全球主导地位的错误理念一样，我们也必须阻止其他国家实现全球或地区主导。”

特朗普的对外战略体现了战略收缩成分，以守护西半球为核心，从非重点地带抽身，但同时盯住亚太方向，调整美欧关系。亚太地区具有仅次于西半球的重要性，离岸平衡所要应对的重点是中国，但美国与亚太盟友的关系不再具有纯粹的“价值观意义”，后者必须成为配合美国实行离岸平衡的“责任分担者”。这种完全回归现实主义的亚太战略体现在三个方面：其一，亚太盟友承担更多负担。美国要求日本、韩国以及中国台湾地区提高军费的GDP占比，并逼迫日韩等交“保护费”，维系地区同盟以此为要件。其二，制造或怂恿更多地区性矛盾，充分利用中日、中菲、台海和南海等热点，甚至在伸展方向利用中印对立。最好是亚太各种热点不断涌现阵发性冲突，可以大幅消耗中国实力和精力，迟滞中国的现代化进程。其三，重点放手日本在中日关系、台海问题上挑事及修改“无核三原则”，钳制中国的地区影响力和军力发展，“放日出笼”很可能成为美国离岸平衡战略的主要抓手。其四，如果在中国周边有更多麻烦，如印巴冲突、泰柬冲突，可以增加离岸平衡的效果。其五，在制造和利用地区矛盾的同时，美国将亚太合作、特别是中日韩合作视为其离岸平衡的结构性“异己力量”，对于三国合作的前景予以阻止，这种合作即使取得些微进展也要扼杀；相反，美国需要的是让它们在彼此纷扰中制衡。总的来说，推行跨太平洋离岸平衡，除了倚重以上地缘政治外，美国自己将继续保持“第一岛链”的军事存在与区域拒止能力，重点掌控第一岛链和第二岛链的通道，为的是确保美国在太平洋地区关键地带维持战略主动。

在离岸平衡的欧洲方向，最好是能够营造出一个“以欧制俄，以俄压欧的”局面。受制于美国又具有较强实力的欧洲，与孤立衰弱却拥有核武器的俄罗斯彼此钳制，不仅符合美国的战略利益，而且便于跨大西洋离岸平衡的操作；如果今后欧俄纠纷不断，长期互耗，美国就能够获得离岸平衡的更大空间。特朗普急于结束乌克兰战争，并与俄“恢复正常关系”，是其施展离岸平衡术的前置做法，同时对美欧关系、美国与北约关系也要做出一定盘整。但在欧洲方向有两个非常棘手的现实问题，可能影响到离岸平衡平衡点的重新设置。首先是格陵兰岛问题。由于格陵兰岛属于丹麦，这是一个具有北约和欧盟国家双重身份的国家。美国对格陵兰岛的吞并企图，使跨大西洋关系陷入尴尬境地，一旦在特朗普极限施压下格陵兰岛变换归属，美欧关系必然发生质变。因此，美国在欧洲方向推行离岸平衡，既需要维系跨大西洋关系，也有借重俄罗斯的一面。欧洲国家则面临双重挑战：既要应对美欧关系中的新变动，又要处理因俄乌战争而陷入僵局的欧俄关系。其次是乌克兰问题。特朗普在俄乌战争中的偏俄立场尽人皆知，美国现在将结束俄乌战争视作核心利益，并主张恢复“美俄战略稳定”。与此同时，美国敦促欧洲承担更多安全责任（“5%军费目标”），避免在防务上“搭便车”，并反对“北约成为永久扩张联盟”。这一政策转向招致欧洲盟友的不安，担忧削弱跨大西洋联盟的根基，但特朗普却将此看作是离岸平衡的必要之举。由于在欧洲方向的另一个重要平衡点是俄罗斯，欧俄关系自俄乌战争以来陷入底谷，双方结下的梁子很难朝夕抹掉；因此，在格陵兰岛问题上，欧洲国家很难复制传统平衡术，借重俄罗斯对付美国的吞岛企图，至少现在看不出类似的前景。这也恰恰说明，在欧洲方向只有美国能够操纵离岸平衡。

2、推行大三角外交

无论是特朗普1.0还是2.0，他似乎对顶层大国的游戏很有兴趣，至少对中美俄三角关系的兴趣远超传统盟友。将本土防御及守护西半球置于最优先地位，但与中国、俄罗斯等同级对手展开竞争，也为特朗普所热衷。如果欧洲方向的离岸平衡很难搞，如因美欧关系恶化失去关键平衡点，同时在亚太方向遏制中国非常费劲，特朗普还有一招，就是玩大三角外交。在相当的意义上，推行美中俄大三角外交是推行跨洋型离岸平衡的重头戏，在亚太和欧洲两个方向完成区域平衡布局后，将大三角外交推上台面是美国确保西半球霸权的另一个主要选项。跟上世纪70年代的美苏中大三角不同，现在的美中俄大三角是一种更带有顶层互动性质的、也更为动态的大三角。因为这种大三角的三个角在20年间都有很大变化，最大变量是中国和美国。中国崛起不可阻挡，综合国力大幅提升，且经济实力和科技实力不断给军事实力赋能；而美国仍然保持唯一超级大国地位，但却陷入相对衰落；俄罗斯则仍是他人不敢小觑的核大国，但经济实力和常规军事力量脆弱不堪，并深陷俄乌战争泥沼。

特朗普1.0时把基辛格请进白宫，当面向这位国际政治平衡大师讨教。据说，基辛格给特朗普出的主意是“联俄抗中”，特朗普“疏欧亲俄”的外交立场并不是什么秘密，在对待美俄关系和俄乌战争时都时有表现。在特朗普2.0的开局，他有意先调整美俄关系再盘整美中关系，说明他确实想搞大三角外交。只不过，美俄关系调整的并不顺利，在俄乌战争问题上普京并未满足特朗普的要求。特朗普和普京都有可能回过头来跟中国勾兑关系，这说明大三角的结构性因素是存在的。

当然，就目前而言，能否真的启动大三角外交，取决于多方面的条件，最主要的是国际关系的客观结构，其次是中俄两个大国的反应，再次才是“特朗普因素”。不过，将大三角外交融入跨洋型离岸平衡的逻辑，可能隐藏着三重战略考量：其一，加速剥离乌克兰这一战略包袱，稳定区域能源与经济局势，为国内经济增长扫清外部掣肘。其二，立足长远战略博弈，拆解中俄日益深化的“背靠背”协作关系。即便难以让俄全面倒向美方，只要能促成其在中美竞争中保持中立或摇摆，分化中俄战略协同，便可完成对中国的实质性牵制，瓦解中国的战略支撑体系。其三，摆脱两线作战的掣肘后，美国得以集中精力巩固西半球霸权的根基，同时腾出足够战略资源看住亚太方向，牢牢掌控该区域的战略主导权。如果这样的话，就是能做出三个“局”，而做局的最终目标，是在将战略重心转向西半球的前提下，能够利用三角杠杆更有效地对付中国。

余论：特朗普2.0战略对中国意味着什么

跟2017年和2022年美国政府发表的报告相比，新版报告在战略思路、顶层设计和文本写法上都有所不同。对于中国来讲，首先要弄清楚特朗普的真实战略意图是什么。在目前相对衰落的情况下，美国在全球范围掌控霸权的实力和能力已经下降，于是向本土和西半球收缩。报告反映出“美国优先”的战略重心和范围，是以西半球或者说“大号美洲”作为重塑霸权的根基；但把西半球放在如此突出的核心地位，并不意味着回避所谓的“中国问题”。其次要深刻剖析美国的战略行为和具体做法。唐罗主义看似退守本土和美洲，实际上却有多层叠加的深层战略考虑。用形象的说法可以把国际政治看成是打扑克牌，传统的国际政治是拿一副牌打，特朗普则是同时拿着两副、三副牌跟你打，也就是跟你玩的是掼蛋。也可以用电影《盗梦空间》来比喻特朗普的对华战略，在盗梦空间的“第一层”对中国相当温和，没有像过去那样张牙舞爪，没有把中国定位为“主要战略威胁”，而是提出在经济上要与中国保持“对等或者互利关系”，对华政策基调锁定“赢得经济未来，尽量避免军事对抗”。此外，与过去美国政府长期持有的对华立场不同，报告在涉及中国的部分解构了意识形态和价值观的成分。总体上讲，特朗普有意实现从对抗中国向威慑中国的转变，把中国放在“近乎平等”的地位与之打交道；这也是特朗普前一段时间喜欢说G2的背景。据说，在新版报告最后成稿时，主张对华务实竞争的财政部长贝森特起了很大作用。

按照报告的内在逻辑，台湾问题出现在盗梦空间的“第二层”，这是美国政府对华鹰派施加影响的结果。报告对台湾问题提及的次数明显增多，但既未说一个中国政策，也未提到《与台湾关系法》和“六项保证”，而是着重强调在台海地区保持对华军事威慑。其一，对于美国来说，台湾问题仍然具有一定的地缘政治分量，报告将其列在“威慑军事威胁”的部分，突出其“分隔东北亚与东南亚战区、控制第二岛链通道”的地缘价值；也就是说，台湾处在美国第一岛链战略部署的关键位置，对于其掌控第一岛链和第二岛链的关联也很重要。[16]其二，美国强调“不支持任何单方面改变台海现状的行为”，这句话既有针对台湾方面的意思，也针对中国大陆的用心，其应对之策是以军事威慑手段达成目标。其三，美国施压其东亚盟友增加军费，在“优先防止台海发生冲突”的前提下，要求美国和盟友维持对中国的军事优势来吓阻所谓武力犯台。其四，美国重视台湾半导体产业的重要性，强调其在全球产业链中的关键地位。有分析认为，台湾的价值仅在于“半导体加航道”。总体上看，报告既有在离岸平衡背景下的对华威慑意涵，也有对台“战略模糊”的表露。美国要最大限度榨取台湾的价值，也要发挥“台湾牌”的对华“讹诈效应”，并通过“以台制华”干扰遏制中国现代化进程。在特朗普的特异思维里，台湾问题的分量或许是下降的，也是可变动的，“台湾牌”与“笔尖论”可以兼顾，但台湾问题的命数已放到离岸平衡与交易论的整体菜单里。

而在盗梦空间的“第三层”，特朗普把中国视为最大的竞争对手，美国战略的核心目标仍是遏制和阻断中国崛起。[17]必须明白，穿透表象才能看清底层逻辑，尽管特朗普把中美G2挂在嘴边，但中国的崛起和强大始终令其耿耿于怀。表面上看，报告对中国的用词温和了一些，“定位”也没有像2017年那样过分，但这是在盗梦空间的“第一层”。通观特朗普2.0的战略，其对北极、格陵兰岛及拉丁美洲的重视，反映了他对地缘政治重要节点，如港口、航道、资源富集地的高度重视，其中都蕴含着针对中国的成分。例如，在说到格陵兰岛问题时特朗普、万斯等不忘把中国和俄罗斯带上，妄称存在所谓来自中俄的“安全威胁”；在说到巴拿马运河时，则抛出所谓“中国控制运河”的谬论。据路透社报道分析，特朗普瞄准中国对全球港口的控制，正致力于削弱中国的全球港口网络，把更多具有战略性的码头置于美国控制之下。而将北极航道和巴拿马运河掌握在自己手中，就能像控制马六甲海峡一样，让中国海外交通运输线被纳入美国的势力范围。此外，美国还阻止中国在拉美和世界其他地区进行基础设施建设。而最根本的，在特朗普盗梦空间的深处，中国是“唯一具备重塑国际秩序意图和实力的竞争对手”，鉴于其第一个任期对中国进行极限施压的失灵，他转而采取从塑造西半球霸权地位出发，使用跨洋型离岸平衡和大三角外交两种手法，压缩中国的战略空间，以军事威慑、外交施压和经济交易等多种方式遏制中国的发展和影响；究其本质，这仍然是对中国的“战略阻断”。[18]如果说在盗梦空间的“第一层”，美国要跟中国搞G2；但在“第二层”和“第三层”则显露出厉害之处：在“第二层”台湾问题是一张可以打的牌，也是一张可以交易的牌；在“第三层”，阻断或迟滞中国崛起进程可以最终确保美国霸权地位的长久稳固。

据此分析，特朗普2.0的对华战略可能存在三个步骤：1、退守西半球并通过扩张版图实现“大号美洲”目标，稳住自己的战略基本盘；2、以跨洋离岸平衡和大三角外交完成新的全球布局；3、在完成全球战略调整，特别是做好跨洋离岸平衡和大三角的布局后，才在对华政策上露出真面目，并实施其“对华战略步骤”。

归结起来，本文所使用的"盗梦空间"和"掼蛋打法"并非标准的国际政治概念，"大号美洲"也只是对特朗普2.0战略的简约概括。这种叙事意在说明，在当今急剧变化的世界，特朗普确实是一个充满不确定性的异数，但他的某些做法也带有一定的确定性；准确地说，是兼具不确定性和确定性，可能引发黑天鹅与灰犀牛的双重效应。总体上，特朗普推行的政策及其行事风格，体现了一种突破常规的超限思维，这种模式颠覆了自威斯特伐利亚体系以来的国际社会传统，很难用现有国际关系理论做出恰当解释。因此，在分析其政策时，或许需要运用反向逻辑来重构国际关系的解释范式。

美国将战略重心重新聚焦西半球，实质是其国力相对衰落的必然结果；但在此背景下，特朗普的战略构想及其政策实践仍表现出逆天而行的特点：其一，严重违背国际法和国际关系基本准则，不断显露帝国主义与殖民主义的原形底色，这不仅招致国际社会的普遍抵制，而且引发了盟友体系的内部反制，甚至在极端情况下可能激活"美国反对美国"的机制；其二，摒弃国际道义与道德伦常，背离西方长期标榜的价值观体系，转而推行以交易论为核心的国际关系模式，这种实用主义策略虽可能带来短期收益，但也蕴含着自损风险；其三，特朗普的春秋大梦包含开疆拓土、资源垄断等旧式帝国手段，以及离岸平衡、大三角外交等传统戏码，这种在个人意志与现实条件间的逆向操作，实施难度大、风险高，很可能陷入“战术成功但战略失败”的怪圈；本文反复强调"战略臆想"这一概念，正是基于对其政策可行性的审慎判断。

对中国而言，事实早已证明，民族复兴与和平崛起已成为不可逆转的历史进程，任何形式的地缘遏制、政治孤立乃至军事威胁都无法阻挡这一趋势。若如本文所述，特朗普搭建了针对中国的三层战略预设（"盗梦空间"），但由于存在多重战略阻隔（至少隔着两层盗梦空间），其政策意图能否实现并不完全取决于其主观意志。在此背景下，中国坚持"你打你的，我打我的"的战略定力，运用反向逻辑应对，必将有效化解特朗普的战略企图，使其政治算计难以得逞。

（本文发表于香港《中国评论》月刊2026年2月号）

注释：

[1] “两会专访：李义虎论台海与战略思维”，中评社2025年3月7日北京电，https://bj.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=1&docid=107048364.

[2]2026年1月17日，特朗普宣布，将从2月1日起对反对他拿下格陵兰岛计划的八个欧洲国家加征10%关税，包括丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰。并表示，加征关税的税率将从6月1日起提高至25%，直至就“完全、彻底购买格陵兰岛”达成协议。‌‌加征关税反而成了特朗普推行地缘政治目标的工具。

[3] 相对收益与绝对收益是国际关系理论中的两个重要概念。现实主义强调相对收益，将谁能获得更多收益视为大国竞争的关键要求，斤斤计较自己的得失和对方获益多寡。新自由制度主义则注重绝对收益，认为国家间合作的前提是只须考虑自己获得收益，不用计较对方是否获益或获益多寡。应该说，特朗普的交易论将相对收益的逻辑发展到了极致。

[4]The White House：National Security Strategy of the United States of America（November 2025），https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf.

[5]关于门罗主义对美国外交政策底层逻辑的影响，可参见（美）托马斯·本顿·埃金顿著，刘嘉译：《门罗主义—美国全球地缘战略的源起》，重庆出版社2025年。

[6]本文完稿时传来特朗普与北约秘书长吕特达成关于格陵兰岛和北极地区的“未来协议框架”，将仿效英国在塞浦路斯的“主权基地模式”，美国取得对这一地区的“全面准入权限”。但丹麦首相弗雷泽里克森表态说，吕特无权代表丹麦和格陵兰岛谈判。

[7]2023年中俄联合声明也涉及北极合作问题，但只有一句话：“双方主张北极应继续成为和平、稳定和建设性合作之地”。

[8]中国将自己定位为“近北极国家”（near-Arctic state），其联合俄罗斯推动的“冰上丝绸之路”建设与北极航道开发，已展现出重塑全球贸易格局的潜力。2025年9月，波兰关闭与白俄罗斯的边境导致300列中欧班列滞留于白俄境内，但北极东北航道随即发挥替代作用——一艘货轮经此航线抵达英国仅用20天，较苏伊士运河航线节省15天，被英国媒体称为“21世纪的苏伊士运河”。

[9] 同④。

[10]中南美洲的拉丁文化（如西班牙语、音乐和宗教）与美国南部社区深度融合。美国西班牙裔人口已超过6000万，成为最大的少数族裔群体，其文化需求推动了美国媒体、教育等领域的多元化发展。

[11]2025年12月，特朗普下令对所有进出委内瑞拉的受美国制裁油轮实施“全面彻底的封锁”。2026年1月15日，美国在加勒比海域扣押了另外一艘名为“韦罗妮卡”号的油轮。

[12]同④。

[13] John Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，NewYork：N.N.Norton，2001. p.50.在米尔斯海默的理论中，“霸权意味着对体系的控制”，因此霸权也是“体系霸权”。

[14]与此相类似的角色是英国在19世纪充当过的“均势操纵国”（the holder of balance或balancer）。见李义虎：《均势演变与核时代》，浙江人民出版社1989年，第37、38页。

[15] 同④。

[16] 同④。

[17]关于“战略阻断”的概念，可参见李义虎：《美国对华“战略阻断”行为及其困境》，《现代国际关系》2023年第8期，第50页。

[18]“战略阻断”俗称“杀老二”。钱乘旦便将霸权国采取全面打压手法阻断崛起国崛起的现象称为“杀老二”，参见钱乘旦：《拨开“修昔底德陷阱”迷雾》，《参考消息》2016年8月24日，第11版。