高一飞 吴鹏:刑事审判流程公开的实证分析

选择字号:   本文共阅读 210 次 更新时间:2015-12-23 21:26:10

进入专题: 刑事审判  

高一飞 (进入专栏)   吴鹏  

  

   摘要:刑事审判流程公开的范围是刑事审判流程的重要内容,应然层面的刑事审判流程公开包括基于向社会大众和相关当事人公开的信息。通过相关法院刑事审判流程信息样本的实然分析,各地区法院应当在现有基础上不断拓展刑事审判流程公开的范围,淡化流程公开观念,规范动态信息公开,全面普及刑事诉讼档案电子化公开。另外,人民法院还应当制定相应的保障机制,实现刑事审判流程“大平台、大数据”的公开发展模式。

  

   关键词:刑事审判流程、公开、范围、样本分析、保障机制

  

   2013年11月,最高人民法院印发的《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》(以下简称《意见》)要求各人民法院要依托现有公开平台全面推进审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台建设。“三大平台建设”的提出,是人民法院利用现代信息技术对人民法院司法活动进行全面、统一、规范公开的结果,是保障公民知情权、实现司法公开透明的重要体现。从三大平台的内容来看,对“裁判文书公开”和“执行信息公开”,最高人民法院在2010年颁布的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和2006年发布的《关于人民法院执行公开的若干规定》中已作出专门规定。而“审判流程公开”属于人民法院提出的又一项新的重大公开的内容,相对于前两项信息公开,除《意见》规定的内容之外,尚没有更加深入、系统的规定。

  

   从域外刑事审判流程信息的发展状况来看,其对包括刑事审判流程信息在内的审判流程信息公开起步较早,发展也较为成熟。如美国在2002年制定的《电子政务法》中就明确规定了所有联邦法院要建立独立的法院网站,公开所有案件的流程信息。新加坡在1997年就开始全面启用法院电子档案系统(EFS),当事人通过该系统既可以实现刑事诉讼档案电子送达、电子归档等服务,又可以实时跟踪和监督案件流程节点信息。[1]相对于我国刑事审判流程公开,由于刑事审判流程公开平台建设起步较晚,无论是在制度层面还是在实践操作层面都不成熟。各级人民法院在刑事审判流程公开中出现了公开范围不统一、不全面;忽视和回避对刑事审判流程的公开;没有将刑事审判流程作为人民法院应当公开的基本义务,造成刑事审判流程宣传观念盛行,信息公开不及时;公众和相关当事人缺乏相应的救济措施等现实弊端。

  

   针对上述问题,需要在对刑事审判流程的特征和范围进行基本定位的同时,对我国刑事审判流程公开发展的实际运行状况进行具体分析和论证,并对刑事审判流程公开提出相应的完善措施,促进我国刑事审判流程公开更加深入的发展。

  

   一、刑事审判流程公开的范围确定

  

   审判流程是审判活动的程序性事项,不涉及审判活动的实体性内容,这就决定了刑事审判流程公开倾向于对案件的立案、庭审、听证、合议、宣判等诉讼过程中程序性信息的公开而非实体性信息的公开,也决定了刑事审判流程公开不同于传统的刑事审判公开。

  

   (一)审判流程公开的特征界定

  

   何谓审判流程,最高人民法院司法改革领导小组办公室负责人就《意见》答记者问时指出:“审判流程是人民法院在立案、庭审、听证、合议、宣判等诉讼过程中产生的各类静态和动态信息[2]。”从审判流程的内涵来看,审判流程应当具有如下特点:

  

   第一、审判流程只涉及审判的程序性事项而不涉及审判活动的实体性内容。无论是法院的立案受理、案件动向跟踪,还是开庭情况的公布都是人民法院对某些程序性事项实施管理的表现形式。而对这种管理活动的性质应当如何定位,目前主要有两种观点:一是将管理活动理解为审判事务管理,认为审判事务管理权是衍生、从属于审判权的辅助性权能[3]。另一种观点则认为审判管理权是法院自身行使的司法行政管理权[4],将这种管理活动直接认定为法院的行政管理。然而,无论对审判管理的性质作出如何界定,单就这两种观点的本质来看,二者分别将审判流程界定为审判事务和法院的行政事务,分别从属于审判活动或者对审判活动进行管理,都承认审判流程与审判活动有着本质上的区别。即,虽然审判流程与审判活动都以追求诉讼的公正高效为目标,前者以后者为管理对象,但其本身并不涉及审判活动的实质内容,独立于审判活动之外。因此,审判流程是一种程序性事项,而不涉及审判活动的实体性内容。

  

   第二、实施审判流程管理的主体应当是人民法院的专门机构。在审判过程中,对案件是否应当开庭,应当什么时候开庭,是否应当通知相关当事人到庭等管理性事项如果都由法官一人亲历亲行,容易产生司法腐败,致使内部审理机制缺乏必要的监督。

  

   2011年1月最高人民法院发布了《关于加强人民法院审判管理工作的若干意见》,要求要在全国法院建立起一套“科学、完备、有效”的审判管理体系。该项改革通过在人民法院内部设立专门的审判管理机构,明确实施审判管理的责任主体,形成以审判管理办公室为中心,审委会、法院院长、庭长、审判长以及审判人员等各审判主体共同管理的审判管理新格局。司法实践中,自最高人民法院提出由专门机构对审判流程进行管理之后,各地法院根据本地区法院的不同情况,纷纷确立了实施审判流程管理的专门机构。以重庆市人民法院为例,重庆市高级人民法院在2014年下发的《全市法院审判流程管理办法(试行)》中确立了全市法院的立案庭、审判庭是审判流程管理的责任主体;全市档案管理部门是审判流程管理的协助主体;全市法院审判管理部门是本院审判流程管理的监督主体。[5]各主体之间各司其职,体现出审判流程管理主体的专门化已成为各级法院实施审判流程管理的必然趋势和要求。

  

   第三、审判流程应当贯穿审判活动的全部过程。审判流程从属并服务于审判活动决定了审判流程必然要贯穿于审判活动的全过程,即案件从当事人起诉,法院立案审查与受理开始,直到案件审理终结、提交归档时止,整个审判活动所涉及的所有信息都要按照预先设定的程序和时限进行运转,并不得遗漏每一项审判活动的内容。如果把每一次的“审判活动”视为法院的一项“司法产品”的话,那么审判流程就是保证该产品顺利生产的“生产流水线”,案件在每一个环节,每一个诉讼阶段,每一个节点都需要遵循特定的程序规范,并有着严格的时间限制。通过实时公布案件流程信息,可以了解每一起案件在每一个审判环节的动态信息,发现该审判环节是否按照规定的程序和时间完成案件审理,从而提高案件审判的质量,加强对整个案件全过程的实时监控。

  

   可见,审判流程信息公开并不同于审判信息公开。对此,根据审判流程信息的特征,笔者主张依照刑事审判流程的公开对象实现对刑事审判流程应然层面的分类。该种分类以刑事审判流程信息公开的对象为基础,是一种最为直接的分类方法,能从根本上解决刑事审判流程公开“有哪些内容”的问题,对普通民众而言,这种分类也最容易被理解和把握,更体现了对刑事审判流程公开对象权利的重视和保护。有鉴于此,以刑事审判流程公开的对象为标准,结合最高法的《意见》规定,可以对刑事审判流程公开的范围作如下应然层面的分析。

  

   (二)向社会公众公开的信息

  

   向社会公众公开的信息主要为刑事审判流程的静态信息。最高人民法院《意见》第5条对审判流程信息作了较为具体的分类,具体而言,主要包括法官成员信息、司法公开指南信息、刑事诉讼指南信息、审判指导文件信息、公告信息以及陪审员等名册信息。

  

   关于法官成员信息,《意见》第5条第(2)项规定“人民法院应当公开审判委员会组成人员、审判人员的姓名、职务、法官等级等人员信息”。实质上,早在2008年,北京市一中院和成都中院就率先通过网站向社会公众公开了法官个人信息。值得注意的是,对社会公众公开的法官成员信息应当不包含该法官的现居住地址和私人联系方式,这主要是为了对法官隐私的保护和防止造成对法官私人生活的不当干扰。但是基于诉讼参与人向法官了解案情和相关案件信息的需要,在后文的“向当事人公开的动态信息”中则应当公开承办法官、书记人员的办公联系方式。

  

   尽管如此,我们依然不能否定对法官及办案人员其他信息的公开。对法官信息的公开看似一项小的改革,但对于社会公众和当事人而言却意义重大。对法官成员信息的公布,主要目的是为了让社会公众了解法官的基本情况,详细的法官信息公开还能为当事人在审判过程中提出回避请求提供前提条件。可见,对法官成员信息的介绍并不能局限于《意见》中规定的内容,还应当包括该法官的照片、学历、生平经历、出生年月、兴趣爱好、职业经历、工作时间等多项内容。从国外网站中法官信息公布的情况来看,多数国家对法官信息的公布都很详细,甚至在网站中设有专门的法官信息链接,形成专门介绍该法官信息的简历。如,加拿大最高法院网站在最高法院法官(Judges of the Court)一栏有专门的法官个人信息链接,点击“现任法官(Current Judges)”一栏,有以专门的简历形式对该现任法官的教育经历、法官生涯、职业经历、兼任职务、成果与荣誉、对整个司法的见解和看法等做出的详细介绍(http: //www.scc-scs.gc.ca/home-accueil/index-eng.asp)。我国关于法官成员信息需要在现有应然范围的基础上进行大步拓展。

  

   关于司法公开指南信息,《意见》在第5条第(3)项中规定:“司法公开指南信息是指包括审判流程、裁判文书以及执行信息在内的公开范围和查询方法等司法公开的指引性信息。”可见,司法公开指南信息并不涉及审判流程、裁判文书和执行信息公开的具体内容,只是为社会大众和相关当事人了解上述信息提供一种指引,让其对上述信息的公开有一个大概的了解,知道如何在公开窗口或者公开平台查询其所要了解的公开信息。由于刑事审判流程贯穿于整个刑事诉讼活动的始终,因此,在审判流程公开平台提供审判活动公开指南信息确有必要,是一种服务职能的体现。

  

关于诉讼指南信息,《意见》在第5条第(4)项中规定:“人民法院应当向社会公众公开立案条件、申诉条件及要求、申请再审、诉讼文书样式、诉讼流程、诉讼费用标准、诉讼风险提示、可供选择的非诉讼纠纷的解决方式、缓减免诉讼费用的程序和条件等诉讼指南信息;”可见,刑事诉讼指南信息是对整个刑事诉讼活动涉及的所有指引性信息的公开。相对于司法公开指南信息,刑事诉讼法指南信息属于司法公开指南信息的一个具体方面。就刑事诉讼指南信息而言,其内容主要包括刑事诉讼常识性信息;刑事自诉案件立案流程、立案条件以及引导和服务性信息;刑事申诉案件流程、立案条件以及引导和服务性信息;刑事诉讼文书样式信息;诉讼费用信息;刑事庭审流程性信息,如刑事一审案件指引流程、刑事二审案件指引流程以及刑事再审案件指引流程等。(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏     进入专题: 刑事审判  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/95491.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网