美国联邦地区法院庭审录像试点项目评估报告

选择字号:   本文共阅读 76 次 更新时间:2018-01-09 20:18:51

进入专题: 庭审  

高一飞 (进入专栏)  

美国联邦地区法院庭审录像试点项目评估报告

联邦司法中心(2016年度)

(项目组成员:莫莉·崔德伟·约翰逊(Molly Treadway Johnson)、卡罗尔·克拉夫卡(Carol Krafka)和唐娜·蒂安斯特拉(Donna Stienstra))

  

   译者:高一飞*

  

   译者按:

   该文件由联邦司法中心提交给美国联邦司法会议下设的“法院管理和案件管理委员会”。联邦司法中心的法定任务是发布报告、实施并推进报告的研究和发展,以提高司法行政能力。虽然联邦司法中心认为报告内容是可靠有效的,但本报告并不反映联邦司法中心理事会的政策或建议。

   在司法体制上,美国实行联邦制,存在联邦和州两个法院系统,联邦司法系统受理的案件仅为全美法院系统受理案件的1.8%。两个法院体系对庭审直播录播的立场也不相同。2001年各州法院已经全部允许对庭审直播录播,但是美国联邦法院系统仍然禁止庭审直播转播。联邦法院审理的案件虽然不多,但是由于其在法治统一方面的特殊作用和其判例对各州的影响,其审理程序和审判公开方式值得特别关注。虽然联邦法院传统上禁止庭审直播录播,但是已经开始了庭审直播录播的实验。1991--1994年联邦地区法院进行了民事庭审直播录播的实验,但联邦司法中心的调查结果与应当积极推进庭审直播的建议被联邦司法委员会拒绝。2011--2015年联邦地区法院进行了庭审直播录播的新实验,2016年7月,联邦司法中心项目组完成了《美国联邦地区法院庭审录像试点项目评估报告》。

   虽然这一报告没有得到联邦司法中心的评论,但能够反应联邦庭审直播录播改革的情况和各方对它的态度。

   与美国一样,我国也正在进行审直播录播改革。我国最高人民法院发布的《中国法院的司法公开(2013——2016)》白皮书指出:2013年12月11日,中国法院庭审直播网正式开通,为公众提供在线庭审视频直播和录播。中国法院网开通网络直播专栏,对全国各级法院的重点案件进行图文直播。各级人民法院高度重视大案要案审判公开,通过微博、互联网直播等方式,依法公开审理“加百利”轮海难救助再审案、乔丹商标争议行政纠纷系列案等一批社会关注的重大案件,取得良好效果。截至2016年年底,各级人民法院通过互联网直播庭审43.9万件,观看量突破17亿人次。2016年9月27日,最高人民法院在对中国庭审直播网全面改造、整合、升级的基础上,正式开通中国庭审公开网。该平台实现了全国各级人民法院庭审视频的统一汇集和权威发布,目前已有1389家地方法院实现了与中国庭审公开网的联通。通过该平台,社会公众可以实时选择观看全国法院正在直播的案件、了解热点庭审直播预告、点播观看庭审录像、获取庭审直播统计信息,并且还可以通过微博、微信进行收藏和分享,真正实现了庭审信息的全面覆盖、实时互联和深度公开,推动庭审公开工作迈上了新的台阶。

   与中国的改革相比,美国联邦地区法院庭审录像试点的效率之低、效果之微弱令人震惊:这一原定三年的试验计划,延长到了4年,于2015年年底结束,2016年7月,这个项目的评估报告千呼万唤始出来。从报告可以看出:14个联邦地区法院自愿参与试点项目,试验项目采用了一种特殊方式对法庭诉讼程序进行录音录像并将录像公之于众,如法院自己的工作人员操作视频录像设备----而在各州,虽然允许直播,也是交给媒体记者去处理。此外,录像仅限于民事诉讼程序,且须征得法官和所有案件参与者的同意。四年的项目中,仅仅有63位高级法官参与,最终只有33位法官的庭审被记录。在长达四年的时间里,上传视频进行直播的数量仅仅为158次,与我国相比,可以说是微乎其微。

   另外,美国对参加试验的法院和法官采取了放任自流的态度,如进行庭审直播的前提是法院申请参加试验、试验法院的法官报名参加庭审直播、决定参加试验项目的法官又要同意某一案件的直播等等。尽管有超过70%的参加过庭审录像的法官和律师支持庭审录像,可试验后是否会正式推行庭审录像,现在看来是遥遥无期。

   中国的庭审直播改革,和高速前进的中国改革开放事业一样,充分体现了中国特色和制度优势,由官方坚定有序推进,在短短的三年内就直播接近43.9万件,成为了我国司法公开的重要方式,而上17亿人次的观看记录,也反映出民众对庭审直播的高度关注,从一个角度体现了推行庭审直播符合人民的期待和要求。可以预见,随着庭审直播的大力推进及常态化,庭审视频直播将会切实地督促法官严格诉讼程序、规范司法行为、维护庭审秩序、提升驾驭庭审的能力和水平,并将切实保障人民群众的知情权、监督权,实现以公开促公正、树公信。

   在国际上,中国庭审直播的成绩是中国对世界人权事业和司法文明的贡献,其经验值得包括美国在内的域外国家和地区借鉴;而美国的庭审直播改革也可以为我们正在进行的改革提供反思的素材。为此,我翻译了这个报告,给研究者和司法实务人员参考。

   高一飞,2017年4月9日。

  

   目  录

   概述

   前言

   试点项目的来源和方案制定

   试点项目和评估报告的局限性

   法官参与试点项目

   通知、同意和拒绝录像程序

   阿拉巴马州中区法院

   加尼福尼亚州北区法院

   佛罗里达州南区法院

   关岛地区法院

   伊利诺斯州北区法院

   爱荷华州南区法院

   堪萨斯州法院

   马萨诸塞州法院

   密苏里州东区法院

   内布拉斯加州法院

   俄亥俄州北区法院

   俄亥俄州南区法院

   田纳西州西区法院

   华盛顿州西区法院

   试点项目的数量

   已公布视频录像的数量

   通知庭审录像的数量及最终录像的数量

   通知和记录的庭审类型

   通知和记录的案件类型

   申请或建议录像的来源

   当事人反对视频录像的原因

   试点法院法官对庭审录像的看法

   试点法院法官对参与者和公众受视频录像影响的看法

   试点法院法官对视频录像在操作和管理上的影响的看法

   试点法院法官对庭审录像的总体看法

   试点法院法官对未来是否参与视频录像的看法

   律师对庭审录像的看法

   律师对参与者和公众受视频录像影响的看法

   律师对自愿同意的看法

   律师对庭审录像的总体看法

   律师对未来是否会参与视频录像的看法

   法院工作人员的视频录像经验

   负责通知当事人和追踪反馈信息的工作人员

   负责视频录像和视频录像技术的工作人员

   视频录像的使用

   总结

  

   概述

  

   本报告是联邦地区法院关于庭审录像试点项目研究的重要成果。

  

   1、14个联邦地区法院自愿参与试点项目,试验在庭审中使用摄像机来记录法庭诉讼,且试点项目仅限于民事案件。只有在主审法官批准和所有案件当事人同意的庭审中才可进行录像。四年的项目中,有63位高级法官参与,其中有33位法官的庭审被记录,联邦法院官网上总共记录并上传了158场庭审。

  

   2、试验之初,一些试点法院已经在一个或多个法庭安装了频录像设备。美国法院行政办公室已向法庭数量有限的试点法院提供了此设备,设备总价约460,000美元。行政办公室(而非法庭)的劳务费就超过435,000美元,视频托管服务费接近96,000美元。

  

   3、在试点项目中,即使不是对全部庭审过程录像,也需征得包括主审法官和当事人在内的所有案件当事人的同意才可对庭审录像。

  

   4、庭审录像的前提一般是在法庭提示了有权录像或者至少一位法官对庭审录音录像有着特别兴趣,并鼓励当事人同意在试点法院的待决案件中使用。

  

5、虽然只有在征得所有案件当事人同意后才可进行视频录像,(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏     进入专题: 庭审  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107744.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网