张雷声，中国人民大学国家一级教授、马克思主义学院博士生导师，中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家、教育部社会科学委员会马克思主义理论学部委员、全国宣传文化系统文化名家暨“四个一批”人才。

[摘  要]  构建马克思主义理论学科学术体系是当代中国哲学社会科学发展的重要任务。在马克思主义理论学科知识体系中，学术体系是核心组成部分和动态发展引擎。马克思主义理论学科学术体系的建构既是理论深化的过程，也是实践探索的进程，其内在要求主要有：强化基础理论研究、凸显党的创新理论体系化学理化研究、开展扎根中国实践的问题导向研究、形成科学规范的方法论集群。马克思主义理论学科学术体系建构推动马克思主义理论学科高质量发展，主要表现在推动马克思主义理论学科的主体性建设、整体性建设和创造性建设三个方面。

[关键词]  马克思主义理论学科 知识体系 学术体系 高质量发展

构建马克思主义理论学科学术体系是当代中国哲学社会科学发展的重要任务，也是新时代中国对马克思主义发展的理论贡献。马克思主义理论学科学术体系建构绝非简单的知识堆砌或政治宣教，而是需要在坚持深耕经典、扎根实践、开放创新、久久为功的原则中，进行艰苦卓绝的学术创造和思想升华。习近平指出：“要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述”，“每个学科都要构建成体系的学科理论和概念”。

[1](P24)

构建学术体系是构建马克思主义理论学科知识体系的核心内容，是深化党的创新理论体系化学理化研究、推动马克思主义理论学科高质量发展的重要环节。本文基于把马克思主义理论学科学术体系建构置于知识体系框架的思考，探讨构建马克思主义理论学科学术体系的内在要求，以及它与推动马克思主义理论学科高质量发展的关系。

一、马克思主义理论学科知识体系中的学术体系

马克思主义理论学科是研究马克思主义科学理论体系及其发展规律、实践应用的综合性学科。它研究马克思主义经典著作及基本原理和马克思主义的立场、观点、方法；研究马克思主义的创立、发展及传播的历史过程和发展规律；研究马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合形成的党的创新理论成果，特别是习近平新时代中国特色社会主义思想；研究并评析当代国外马克思主义的理论、流派及思潮；研究社会主义意识形态的传播、接受、内化规律，以及人的思想品德形成发展规律和教育引导规律；研究近代以来中国社会发展与选择马克思主义、中国共产党领导、社会主义道路和改革开放的历史逻辑。因此，在马克思主义理论一级学科下形成了马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化研究、国外马克思主义研究、思想政治教育、中国近现代史基本问题研究六个二级学科。马克思主义理论学科为我国哲学社会科学提供世界观和方法论基础，在学科发展方向、学术命题、学术观点、学术思想、学术话语、学术标准等方面发挥导向作用，因而是我国哲学社会科学的基础性、引领性学科。

马克思主义理论学科知识体系的建构，奠定了我国哲学社会科学自主知识体系建构的重要基础。它关于马克思主义理论的研究、科学的世界观和方法论的研究，以及马克思主义发展规律的研究，为我国哲学社会科学的“举旗定向”、繁荣发展提供了具有引领性的思想资源。习近平指出：“哲学社会科学发展状况与其研究者坚持什么样的世界观、方法论紧密相关。人们必须有了正确的世界观、方法论，才能更好观察和解释自然界、人类社会、人类思维各种现象，揭示蕴含在其中的规律。”

[1](P11)

马克思主义理论学科知识体系，与哲学社会科学，如政治学、经济学、社会学、历史学、法学、新闻传播学等深度融合、交叉，可以形成学科发展的新的增长点，如马克思主义政治学、中国特色社会主义政治经济学、马克思主义社会学，等等。马克思主义理论学科知识体系的内容，从“马克思主义的资源，包括马克思主义基本原理，马克思主义中国化形成的成果及其文化形态”方面，构成了“中国特色哲学社会科学的主体内容，也是中国特色哲学社会科学发展的最大增量”。

[1](P16)

在马克思主义中国化时代化的历史进程中，形成的毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系、习近平新时代中国特色社会主义思想等重要理论成果，可以被系统转化为中国特色哲学社会科学各学科的关键范畴、核心理论和话语表达，共同汇聚成中国自主的知识体系。

在构建马克思主义理论学科知识体系中，核心任务是构建具有中国特色、中国风格、中国气派的学科体系、学术体系、话语体系。在这“三大体系”中，学科体系是把知识按照特定逻辑、方法和研究对象划分成系统化分支，如自然科学、社会科学、人文学科等。在马克思主义理论一级学科中，各二级学科的设置标准、结构布局和划分，构成了马克思主义理论学科的学科体系。学科体系规定了该学科知识的组织框架、学术研究领域的边界和人才培养的基本架构。学术体系是在学科体系基础上形成的知识生产、传播和评价的制度化系统，包括研究范式、学术规范、评价机制、期刊体系、学术共同体行为准则等。以马克思主义理论学科的学科体系为基础，各二级学科领域的范畴体系、理论框架、研究方法、知识生产和评价体系，构成了马克思主义理论学科的学术体系。学术体系是学科体系的内容体现，也是学科发展达到一定深度和成熟度的体现。没有高水平的学术体系，就不可能有高质量的学科发展。话语体系是在特定学术或文化语境中，用于表达理论观点、学术思想的概念、范畴、表述和叙事方式。在马克思主义理论一级学科中，各二级学科的学术体系建构中的概念系统、理论框架、叙事逻辑及表达风格，构成了话语体系的内容。它把抽象的理论通过范畴、叙事表达出来，反映了“以人民为中心”的价值观和社会主义主流意识形态，因而话语体系表现为学术体系的表达形式，关乎学术体系的传播力和影响力。

马克思主义理论学科知识体系是一个涉及六个二级学科的系统完整、逻辑严密、动态发展的科学理论系统。它根植于马克思主义基本原理，融汇于马克思主义发展史，立足于中国特色社会主义实践，借鉴于国外马克思主义研究，应用于中国近现代社会历史和人们的思想实际，由此构成了六个二级学科相互交融并在与其他相关学科的对话中不断发展的有机整体。通过以上分析可见，在马克思主义理论学科知识体系中，学术体系的建构是建立在学科体系基础之上的，科学合理的学科体系是学术体系的依托，没有合理的学科设置，学术创新必然会缺乏制度载体；话语体系直接贯通于学术体系，没有话语体系，学术体系难以建构起来，学术成果也难以面世，获得认同。在学科体系主导、话语体系辅助下，马克思主义理论学科的学术体系，表现为以马克思主义基本原理为根基，以马克思主义中国化时代化理论成果为核心内容，涵盖经济、政治、文化、社会、生态等多领域，具有严密内在逻辑、完整知识结构和规范方法的学术系统。在六个二级学科学术体系的建构中，不仅包括马克思主义基础理论研究，更侧重于马克思主义中国化时代化理论的体系化学理化研究；不仅包括马克思主义理论发展的整体性研究，更重视结合当今时代条件和实践发展研究重大理论和实践问题；不仅包括当代国外马克思主义理论、流派、思潮及其发展态势的研究，更强调深入研究中国革命、建设、改革的历史进程及其规律，研究用马克思主义理论教育人民的问题。在六个二级学科学术体系的建构中，马克思主义基本原理、马克思主义中国化时代化理论成果贯彻始终。

马克思主义理论学科的学术体系，是其知识体系的核心组成部分。之所以如此，关键在于马克思主义理论学科的学术体系是其知识体系中最具创造性和规范性的部分，是其知识体系得以持续发展的关键。因为在知识体系的“三大体系”中，学术体系承担着马克思主义基础理论及其与实践结合解决理论和现实问题的研究任务，肩负着马克思主义中国化时代化的理论创造和学理阐释任务。学术体系既是已有知识的系统化呈现，更是新知识生产的动力机制。它确立了学科研究的核心议题，如马克思主义基本原理及其当代发展、马克思主义发展史、中国化时代化的马克思主义、国外马克思主义、思想政治教育等，学科研究的这些议题划定了知识生产的疆域；它研究了从马克思和恩格斯的经典著作，到列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系、习近平新时代中国特色社会主义思想，以及当代中外学者创新发展的理论和学说谱系，这个理论和学说谱系成为知识积累的主体；它拓展了理论和实践相结合的研究，把马克思主义理论运用于分析历史、文化和现实的实际，以及人们的思想实际，这个拓展性研究构成了知识创新的内容。马克思主义理论学科的学术体系通过学术研究发现新问题、提出新观点、形成新理论，通过确立文本阐释、历史分析、现实观照相结合的方法，形成自身特有的研究范式。学术体系的建构为马克思主义理论博大精深的知识内容提供了组织结构、生产规范和评价标准。反之，没有学术体系的建构，马克思主义理论的知识则是零散的、静态的、不系统的，难以进行有效的传承、创新和对话，马克思主义理论也无法成为一个现代意义上的独立学科。

马克思主义理论学科的学术体系，是其知识体系的动态发展引擎。之所以如此，关键在于马克思主义理论学科的学术体系以其鲜明的问题意识、创新的研究方法、开放的学科融合、健康的学术争鸣等，发挥了驱动其知识体系不断丰富、深化和更新的动力功能。学术体系的建构通过问题导向，研究当代资本主义实践和中国特色社会主义实践中的新情况、新问题，不断将实践问题转化为学术命题，将实践经验上升为理论概括，体现了理论与实践辩证统一的原则，揭示了学术发展的规律，推动着知识体系的不断扩容和更新。围绕提炼出的学术命题和理论问题，学术体系运用并创新研究方法进行系统、深入地分析，从不同视角切入马克思主义经典理论与现实结合的研究，提供了分析框架和解决方案，产出了新的概念、新的判断、新的阐释，催生了新的理论生长点，确保了知识生产的严谨性、科学性和有效性。学术体系的建构通过跨学科对话，不断开辟新的研究领域，保持学科的思想活力和时代穿透力。在马克思主义理论学科学术体系建构中，与哲学社会科学对话，可以汲取其他学科的养分，不断丰富自身的理论视野和研究方法，实现知识边界的拓展；六个二级学科之间进行深度对话，可以打破“知识孤岛”，形成研究合力，构建具有完整意义并富有活力的学术体系。学术体系的建构通过学术争鸣、思想碰撞、学术批评，辨析真伪、深化认识、检验真理、激发创新。这是知识体系实现自我扬弃、走向成熟的内在动力。马克思主义理论学科的学术体系不仅是知识生产的引擎，也是思想育人和价值引领的引擎。学术体系通过教材内容和课堂讲授，通过启发式、探究式、讨论式教学，引导学生从学术层面理解、认同马克思主义及其中国化时代化理论成果的内在逻辑和真理魅力，从而转化为学生的理想信念；学术体系通过理论本源、历史事实、逻辑辨析批判错误思潮，通过学理分析、研究成果，为党和政府的决策提供理论参考和智力支持，通过学术化阐释和大众化传播，为引领社会风尚提供价值标尺和精神指引。马克思主义理论学科的学术体系展现了思想育人和价值引领的内在驱动力。

二、马克思主义理论学科学术体系建构的内在要求

学术体系是知识体系建构的灵魂，没有原创性的理论和方法，学科必然会缺乏核心竞争力。根据上述关于马克思主义理论学科学术体系建构在其知识体系建构中的核心地位的分析，我们可以认为，构建学术体系是当前构建马克思主义理论学科知识体系重中之重的任务。马克思主义理论学科学术体系的建构既是理论深化的过程，也是实践探索的进程，必须坚持守正创新，“以科学的态度对待科学、以真理的精神追求真理”，

[2](P16)

不断推进知识创新、理论创新和方法创新，推动理论与实践、历史与当代、本土与国际的深度融合，最终形成既有思想高度和学术深度，又能指导现实的科学理论体系。马克思主义理论学科学术体系的建构有其内在要求，主要体现在以下四个方面：

第一，强化基础理论研究。马克思主义基础理论包括马克思主义经典著作、马克思主义基本原理、马克思主义立场、观点和方法，以及马克思主义发展的理论创新等。文本文献、原理方法、历史发展三者的统一构成了马克思主义理论学科学术体系建构的理论基石。马克思主义基础理论提供了一套完整的认识世界和改造世界的理论框架和研究方法，马克思主义理论学科中无论哪一个二级学科学术体系的建构，其范畴界定、逻辑展开、问题选择、价值评判，都需要在这一理论框架和研究方法的指导下进行；对党的创新理论进行体系化学理化研究，也离不开对马克思主义基础理论的深刻把握和创造性运用；学术体系中前沿问题研究、理论应用探讨、思想价值引领等，同样也都必须源于并立足于马克思主义基础理论。没有马克思主义基础理论作坚实支撑，学术体系的建构就如同无源之水、无本之木。

当前，在马克思主义理论学科建设中，存在的突出问题就是对基础理论的研究不够重视。加强马克思主义基础理论研究成为学术体系建构首先要解决的问题。在马克思主义理论学科学术体系的建构中，一是要深化马克思主义经典著作研究与文本解读，在系统研读的基础上，深入、准确地把握蕴含其中的立场、观点、方法，并结合新时代中国的实践，对马克思主义经典文本进行创造性解读，揭示其时代价值和现实意义。二是要强化马克思主义基本原理的形成和发展研究，在研读马克思主义经典文本的基础上进行历史考证和比较研究，厘清马克思主义基本原理及其科学内涵，分析马克思主义基本原理在马克思主义中国化时代化进程中的创造性运用和发展，提炼概括中国化时代化的马克思主义基本原理。三是要加强马克思主义发展史特别是马克思主义中国化史的研究，在研究马克思主义的创立和发展，以及在世界范围内的传播和发展中把握马克思主义发展的规律性，深入探索马克思主义中国化时代化的历史轨迹，系统研究毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系、习近平新时代中国特色社会主义思想的形成背景、理论创新和实践价值。马克思主义基础理论规定了马克思主义理论学科的根本性质和方向，它“关于世界的物质性及其发展规律，关于人类社会发展的自然性、历史性及其相关规律，关于人的解放和自由全面发展的规律，关于认识的本质及其发展规律等原理”，

[3](P433-434)

对于构建科学的学术体系至关重要。只有牢牢把握住马克思主义基础理论这个“看家本领”，马克思主义理论学科的学术体系才能根基稳固，真正发挥出价值引领、文化传承、资政育人、服务社会的系统功能。第二，凸显党的创新理论体系化学理化研究。党的创新理论包括马克思主义中国化时代化历史进程中我们党形成的创新性理论成果，在新时代，党的创新理论主要指习近平新时代中国特色社会主义思想，以及我们党以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容，在推进中国特色社会主义实践中形成的一系列新理念、新思想、新战略。党的创新理论是马克思主义理论学科学术体系建构的核心内容，党的创新理论体系化学理化研究是马克思主义理论学科学术体系建构的核心任务。习近平指出：“推进理论的体系化学理化，是理论创新的内在要求和重要途径。”

[2](P97)

马克思主义理论学科学术体系的建构本身就是一个理论创新过程。研究党的创新理论体系化，目的在于将分散在党的文献中的论述整合为具有内在逻辑联系的有机整体，破解“只见树木、不见森林”的碎片化理解，这表现为学术体系的结构形态；研究党的创新理论学理化，目的在于将实践经验上升为规律性东西，凝练标识性概念、原创性范畴和基本原理，这表现为学术体系的知识内核。因此，党的创新理论的体系化学理化研究过程，本质上就是构建马克思主义理论学科学术体系的过程。没有体系化学理化研究，是不可能形成学术体系的。把党的创新理论体系化学理化研究作为马克思主义理论学科学术体系建构的核心任务，既是对马克思主义发展规律的深刻把握，也是对当代中国思想创造能力的理论自信。“马克思主义之所以影响深远，在于其以深刻的学理揭示人类社会发展的真理性、以完备的体系论证其理论的科学性。”

[2](P97)

对党的创新理论进行体系化学理化研究，展现了马克思主义理论发展创新的重要意义。“党的十九大报告将党的十八大以来党的创新理论的主要内容概括为‘八个明确’、‘十四个坚持’，经过党的十九届六中全会的概括，到党的二十大报告概括为‘十个明确’、‘十四个坚持’、‘十三个方面成就’，并总结提炼和深刻阐述‘两个结合’、‘六个必须坚持’等推进党的理论创新的科学方法，表明新时代中国特色社会主义思想的发展是一个不断丰富拓展并不断体系化、学理化的过程。新时代中国特色社会主义思想是一个完整体系，由若干组成部分共同构成，如经济思想、法治思想、生态文明思想、强军思想、外交思想”。

[2](P97-98)

对党的创新理论进行体系化学理化研究，揭示了当代中国马克思主义发展的深层逻辑，标志着党的创新理论进入了“学科化”“学术化”的建构阶段。第三，开展扎根中国实践的问题导向研究。开展扎根中国实践的问题导向研究，是马克思主义理论学科学术体系得以建构的内在机制和根本方法，反映了知识生产范式的根本革命。“理论思维的起点决定着理论创新的结果。理论创新只能从问题开始。从某种意义上说，理论创新的过程就是发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题的过程。”

[1](P20)

从中国实践中发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题，是我们党推进马克思主义中国化时代化的优良传统。总结实践经验，进行理论概括、提升规律性认识、形成系统化学说，是我们党构建马克思主义中国化时代化理论体系的重要路径。我们党提出的推进国家治理体系和治理能力现代化，发展社会主义市场经济、民主政治、法治体系、先进文化等一系列具有原创性、时代性的概念和理论，为马克思主义理论学科学术体系的建构提供了学术资源。在构建马克思主义理论学科学术体系中开展扎根中国实践的问题导向研究，体现了中国的主体性。它规定了从中国实践出发是学术体系建构的出发点，把解决中国问题看成理论创新的价值取向，把发展中国理论看成学术体系的重要内容，在解决中国问题、发展中国理论的过程中构建起具有中国特色、世界意义的学术体系。它明确了问题导向是学术体系建构的动力机制，“问题是时代的声音，回答并指导解决问题是理论的根本任务”，

[2](P16)

学术体系的建构不是书斋里的概念推演，而是需要直面现实、扎根实践，在解决问题的过程中发现规律性东西、提炼新的分析概念、建构新的解释框架。它以“中国实践提出了哪些根本性难题”为基点，通过激活中国实践的理论潜能，破解了学术体系建构中对西方的“问题依附”；以自己的概念体系准确描述中国实践，通过概念体系有效解释现实，突破了学术体系建构中对西方的“概念依附”。显然，马克思主义理论学科学术体系正需要在回应时代呼唤、解决中国问题、发展中国理论中，一步一步建构起来。

第四，形成科学规范的方法论集群。马克思主义理论学科学术体系建构所要经历的任何一个环节，无论是从实践中识别出具有理论潜力的“真问题”，还是经过理论研究形成概念体系，或是构建理论分析的逻辑框架，都需要我们以高度的方法论自觉去探索、去实践、去完善。因此，形成科学规范的方法论集群，是构建马克思主义理论学科学术体系的必然要求。

方法论集群包括四个层面：第一个层面是坚持和运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，在马克思主义的发展创新中，体现为习近平新时代中国特色社会主义思想中的“六个必须坚持”。“六个必须坚持”是在最前沿的实践场域中，坚持和运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论的典范。学术体系的建构将“六个必须坚持”确立为方法论集群的总遵循。因为只有“坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义，才能正确回答时代和实践提出的重大问题，才能始终保持马克思主义的蓬勃生机和旺盛活力”。

[2](P13-14)

第二个层面是马克思主义经典文本的精准阐释方法。精准阐释从马克思、恩格斯、列宁到毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛，再到习近平的经典文本，是马克思主义理论学科学术体系建构的重要内容。精准阐释不仅是要把马克思主义经典文本阐释对、阐释准确，更是要把马克思主义经典文本阐释活，在历史、理论、现实的有机结合中，阐释出“史”的发展脉络、“论”的逻辑体系和实践的指导意义，既“不失原味”，也“不陷庸俗”。第三个层面是整体性研究与融合创新的方法。马克思主义理论学科学术体系的建构，本质上要求体现马克思主义的整体性特质和不同历史时期不同范围内马克思主义发展的融合创新。因此，打破学术壁垒，注重马克思主义发展的阶段性和连续性的统一、民族性和世界性的统一，形成整体性研究和融合创新的理论范式，尤为重要。第四个层面是行动研究方法和谱系研究方法。行动研究在马克思主义理论学科学术体系建构中是一种理论联系实际、服务现实需要的应用性研究方法，解决的是马克思主义理论如何有效介入实践的问题。谱系研究是围绕核心问题展开逻辑理路追溯的史论研究方法，它不再陷入国外资料译介式研究，也不再流于国外文本评析式研究，而是在构建体系中凸显中国意义的主体性研究。方法论集群的这四个层面的综合运用，可以使马克思主义理论学科形成一个具有自身理论特质、逻辑严密的能够反映中国特色、中国风格、中国气派的学术体系。

三、学术体系建构推动马克思主义理论学科高质量发展

当前，马克思主义理论学科正处于从规模式提升转向合理性布局、从外延式扩张转向内涵式发展、从分科性发展转向整体性发展、从外力推动式发展转向自主创新式发展之中，学术体系的建构成为推动学科实现高质量发展的核心抓手和战略枢纽。因为马克思主义理论学科学术体系在知识体系中的核心地位，决定着学术体系建构是学科高质量发展的基础和灵魂；马克思主义理论学科学术体系建构的内在要求，决定着推动学科高质量发展的思路和路径；马克思主义理论学科学术体系建构在人才培养中的作用，决定着推动学科高质量发展真正“落实”的价值取向。习近平指出：“要实施以育人育才为中心的哲学社会科学整体发展战略，构筑学生、学术、学科一体的综合发展体系。”

[1](P27)

因此，从学生、学术、学科一体化角度，强化学术研究、提升学术品质、构建学术范式，是加强马克思主义理论学科主体性、整体性和创造性建设的关键所在。第一，学术体系建构有助于推动马克思主义理论学科的主体性建设。学科主体性，强调的是特定学科在中国学术版图中确立自我的能力和状态，是衡量一个学科是否成熟、是否具备独立学术品质的核心标尺。马克思主义理论学科20余年的发展，已经使自身拥有了崇高的地位和使命，拥有了庞大的建制和规模，奠定了加强主体性建设的基础和能力。“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。”

[1](P19)

同样，马克思主义理论学科有没有自身特色，关键要看其有没有学科主体性。加强学科主体性建设的目的，就在于改变多年来在与其他相关学科，如哲学、政治经济学、科学社会主义与国际共产主义运动等学科相雷同中发展的状况。因此，学科的主体性是通过其学术体系建构的自主性体现出来的，马克思主义理论学科自主学术体系的建构，推动了学科的主体性建设。

以学术体系建构推动马克思主义理论学科的主体性建设，主要体现在四个方面：一是从学科主体性的对象化形态看，自主知识体系的建构是当前加强马克思主义理论学科主体性建设的核心使命。在构建自主知识体系中，学科体系的自主性已经从该学科受到党中央高度关注、由中宣部和教育部直接主抓等方式充分体现出来，这种超出学科常规建制的制度安排凸显了学科主体性的意义。而学科主体性体现在学术体系建构中，则必须以马克思主义基本原理为基础，把马克思主义中国化时代化的理论成果作为核心的生长点；体现在话语体系建构中，则必须彰显“在马言马、在马研马、在马信马”的鲜明话语风格。显然，学术体系和话语体系建构的自主性直接关系到加强学科主体性建设问题。二是从学科主体性的微观基础看，学科建设者的主体性自觉是当前加强马克思主义理论学科主体性建设的动力源泉。马克思主义理论研究者和教育者作为学科建设者，对自身在学科发展中的主体地位、使命责任、能动作用要有清醒认识和主动担当，要有学科自觉、理论自觉、方法自觉、社会服务自觉，更要主动“走出书斋”，以揭示并切中社会现实为出发点，在社会实践中激活理论生命力，在改造世界的实践中确证自身的主体性。学科建设者的主体性自觉还有着自我革命的内容，不断反思学科建设中存在的问题和不足，在自我省思中实现更高层次的主体性。加强学科主体性建设，要求学科建设者实现从“学科打工人”到“学科主人翁”、从“被动执行者”到“主动谋划者”、从“理论研究者”到“信仰践行者”的飞跃。三是从学科主体性的组织保障看，学科的学术治理机制运行是当前加强马克思主义理论学科主体性建设的重要支撑。学术体系的建构规定着研究领域的规范化，既要防止过度细分导致学科碎片化，也要防止过度特色导致学科“非马化”；学术体系的建构引导着有组织科研的实施，通过组织化形式聚焦国家重大需求，凝练学科主攻方向，形成攻关合力，取得标志性成果；学术体系的建构主导着学科内涵的凸显，防止产出脱离学科属性、不符合学科内涵要求的科研成果。四是从学科主体性的价值归宿看，思政课育人主体性建设是当前加强马克思主义理论学科主体性建设的重要任务。思政课育人是马克思主义理论学科建设的主要内容，马克思主义理论学科的主体性建设必然要体现为思政课育人主体性建设。在确保为党育人、为国育才的政治方向不偏航的基础上，实现学科的学术体系有效转化为思政课育人的教材体系，在教学实践中通过教学体系的建构，实现向思政课育人信仰体系的有效转化。因此，思政课育人主体性建设的根本在于，以学科之“学”支撑育人之“术”，以育人之“道”引领学科之“学”，在守正创新中实现内涵式发展，培养担当民族复兴重任的时代新人。

第二，学术体系建构有助于推动马克思主义理论学科的整体性建设。整体性建设是马克思主义理论学科与生俱来的特征和要求。2005年年底，学科一经设立，就明确定义为“是一门从整体上研究马克思主义基本原理和科学体系的学科”。多年来，加强整体性建设成为马克思主义理论学科发展的核心议题和重要任务，并且该项研究在学科体系的完善、人才培养质量的提升等方面取得了一些重大进展。但是，在当前学科发展还存在着诸如学科研究内涵分散、学科布局不尽合理、教师专业背景庞杂等问题的状况下，亟须通过构建学术体系推动整体性建设，提升学科发展的水平。学术体系的建构，通过整合知识、规范研究、聚焦问题、创新理论，可以把学科建设的各个部分有机地连接成一个充满活力的整体。

以学术体系建构推动马克思主义理论学科的整体性建设，主要体现在四个方面：一是加强学科研究内涵的整体性建设。在学科研究内涵上，既要加强对马克思主义各主要组成部分之间内在关系的研究，也要加强对马克思主义发展各个阶段思想成果的内在连续性的把握；既要纵向梳理从马克思到21世纪马克思主义的理论演进脉络，也要横向考察马克思主义在世界不同语境中的本土化过程；既要对中国化时代化的马克思主义理论进行整合研究，也要把中国化时代化的马克思主义理论统一于马克思主义理论开展研究；既要研究马克思主义理论的逻辑、历史整体性，也要研究马克思主义方法论运用的整体性。把整体性研究贯通于学科研究领域的确定、学科研究特色的凸显、学科研究成果的产出等方面，是以学术体系建构推动学科整体性建设的必然要求。二是加强学科布局的整体性建设。马克思主义理论学科经过20余年的发展，已经形成了一个具有六个二级学科的稳定的、开放的学科体系。六个二级学科环环相扣，从理论到实践、从历史到现实、从国内到国际、从学术研究到理论践行，共同构成了一个内容完备、结构合理、功能互补的马克思主义理论学科整体。加强学科布局的整体性建设，一方面需要通过六个二级学科的学术体系建构，使其在研究对象、理论体系上明确各自的学科边界，并以此为基础，打破二级学科壁垒，开展学科的交叉研究，激发新的学术增长点；另一方面更需要在学科建设中，在主干学科方向的定位、各二级学科建设力量的平衡等问题上，体现出整体协调性。三是加强学科科研成果的整体性建设。这里，主要从成果形态的整体性建设和内容逻辑的整体性建设来看。学术体系的建构，给我们提供了加强成果形态整体性建设和内容逻辑整体性建设的启示。成果形态的整体性建设，意味着科研成果从“碎片化产出”转向“体系化建构”，聚焦体系化学理化出研究成果；内容逻辑的整体性建设，意味着科研成果从“学科分割”转向“问题统摄”，聚焦“真问题”出研究成果。学科科研成果整体性建设的水平决定着学科能否真正实现高质量发展。四是加强教学与研究的整体性建设。马克思主义理论学科的教学包含专业课程教学和思政课教学，学科学术的研究必须支撑这两方面教学。因此，建立健全科研向教学转化和教学向科研转化的机制势在必行。要树立研究过程本身就是人才培养过程的理念，在把学术体系转化为教材体系、教学体系的过程中，紧扣专业课程和思政课程教学的需求，实现从理论内容到教学内容、研究成果到教学模块、学术话语到教学话语的转变；要树立教学是知识生产重要场域的理念，把教学的实践过程看成提炼学术概念和问题、进行理论检验和发展的创造过程，实现从教学难点到研究课题、教学经验到学术成果、教学过程到研究资源的转变。“学术问题的教学化研究”和“教学问题的学术化研究”，可以有效增强学科教学与研究的整体性建设。

第三，学术体系建构有助于推动马克思主义理论学科的创造性建设。学术体系建构夯实了马克思主义理论学科的根基，它通过提供系统的理论知识、开放的概念范畴、严谨的方法论集群，使马克思主义理论学科真正具备自我革新、回应时代的能力，没有学术体系的坚实支撑，学科的创造性建设是不可能的，而学术体系建构中的每一方面的创新，都必将推动着马克思主义理论学科的创造性建设。

马克思主义理论学科的创造性建设，不是对既有不足的表层修补，而是一场“塑造学科发展新范式”的深刻变革。塑造学科发展的新范式，意味着对现有的学科知识体系、建设方式、组织模式进行根本性的反思与重构，因而表现在学科研究范式的变革、学科建设范式的变革和学科组织范式的变革等方面。马克思主义理论学科的研究范式变革，要求在学科研究中以中国独特的实践、历史和文明为主体，激活、检验和发展马克思主义理论，实现马克思主义基本原理“魂脉”与中华优秀传统文化“根脉”的深度贯通，既能运用唯物史观去科学阐释中华优秀传统文化的当代价值，又能以中华文明的精神标识去激活马克思主义中国化时代化的理论创新；要求研究者成为当代中国问题的“诊断者”和中国经验的“概括者”，所构建的研究框架与分析范式，能够深度内嵌于所处时代的思想语境与社会共识，使马克思主义理论学科真正成为由中国学者自主定义、建构、评价的学术领域。马克思主义理论学科建设范式的变革，要求在学科建设中冲出“跑马圈地、自说自话”的困境，打破学科壁垒，超越自身六个二级学科的交叉融合，主动输出马克思主义的理论内核和精神实质，与哲学社会科学其他学科实现内在融通、协同发展，真正实现学科建设范式上的深层次创新。学科组织范式是支撑马克思主义理论学科生存、运行与发展的结构性框架和资源配置方式。学科组织范式的变革，要求改变学科发展中“各自为战、分散建设”的局面，建立贯通性组织机制。在组织结构模式上，实现从功能相对单一的“教研室”模式向教学科研一体化的“平台型”攻关团队转变；在资源集聚模式上，实现从追求“大而全”的资源均衡配置向以研究基地、高端智库为资源集聚载体的“非均衡突破”转变；在共同体建设模式上，实现从以教学任务为纽带的学术共同体向高度组织化的、以国家战略需求为牵引的学术共同体的转变。马克思主义理论学科的创造性建设不是口号，而是实实在在的行动，是学科破除路径依赖的自我革新的一种本能。

总而言之，以学术体系建构推动马克思主义理论学科高质量发展，必须深入到学术体系层面，进行系统性的建构与创新。只有构建起马克思主义理论学科的自主学术体系，并将其贯通融入学科建设的方方面面，才能推动学科走向高质量发展，才能使学科真正发挥解释世界、改造世界的强大功能，巩固其在哲学社会科学中的引领地位。

参考文献

[1] 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[M].北京：人民出版社，2016.

[2] 习近平谈治国理政，第5卷[M].北京：外文出版社，2025.

[3] 十九大以来重要文献选编，上[M].北京：中央文献出版社，2019.

文章来源：《马克思主义理论学科研究》2026年第4期