[摘 要]构建中国哲学社会科学自主知识体系既是哲学社会科学内涵式高质量发展的内在要求，也是提升国家文化软实力与国际话语权、全面推进中国式现代化的战略需要。这一自主知识体系以马克思主义为根本指导、以中华优秀传统文化为深厚底蕴、以中国式现代化为实践滋养、以国外哲学社会科学优秀成果为有益补充。新时代新征程，应以打造系统完备的学科体系、原创精深的学术体系、融通中外的话语体系为着力方向，以守正创新、系统思维、问题导向、交流互鉴为原则遵循，统筹推进中国哲学社会科学的知识生产、理论创新与文明传播，为以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业提供坚实支撑。
[关键词]中国特色哲学社会科学；自主知识体系；学科体系；学术体系；话语体系
哲学社会科学自主知识体系是支撑国家发展、引领文明进步的“思想基础设施”。2016年5月，习近平在哲学社会科学工作座谈会上指出：“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。”[1]192022年4月，习近平在中国人民大学考察时进一步指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”[2]1782026年3月，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》明确提出，“创新实施马克思主义理论研究和建设工程，实施哲学社会科学创新工程，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系”[3]92，并将之列为繁荣发展社会主义文化的重要内容。“十五五”时期，切实激发中国哲学社会科学的理论引领、文明赓续与实践支撑作用，真正在世界思想文化格局中占据主动地位，就必须把构建中国哲学社会科学自主知识体系作为一项长期推进的战略工程。因此，从时代价值、学理根基、内容向度、实践要求4个方面，系统探究构建中国哲学社会科学自主知识体系的理与路，具有重要的理论价值和现实意义。
一、构建中国哲学社会科学自主知识体系的时代价值
所谓“自主知识体系”，是以高度理论化系统化的学科、学术、话语等形态呈现出来的精神产品集群，是反映和表征一个国家、民族、文明的核心理念及其价值诉求的知识系统。一个国家、一个民族，如果没有自己的哲学社会科学知识体系，就不可能屹立于世界民族之林。新时代新征程，构建中国哲学社会科学自主知识体系不仅关乎哲学社会科学高质量发展，关乎中国国际话语权与国家文化软实力提升，更关乎中国式现代化的全面推进。
（一）推动哲学社会科学高质量发展的内在要求
构建中国哲学社会科学自主知识体系，是新时代我国哲学社会科学领域的重大战略任务。自主知识体系是由“自主”“知识”“体系”组合而成的复合型概念，这三大关键要素彼此支撑，共同推动哲学社会科学迈向高质量发展新阶段。
第一，牢牢把握“自主”立场，有助于坚守哲学社会科学的主体地位。“自主”是自主知识体系的灵魂所在，划定了哲学社会科学的价值立场与发展方向。当前，在哲学社会科学发展过程中，仍然存在“言必称希腊”的思维定式、“以西释中”的诠释方式，这种中西互动不对称性使得中国哲学社会科学的本土特色被淡化。只有坚持立场自主、文化自主、话语自主，形成独立自主的研究对象、研究方法、评价标准与知识体系，才能摆脱对西方概念、范式、框架的学徒依赖，真正把“哲学社会科学在中国”转变为“中国的哲学社会科学”。
第二，扎实筑牢“知识”根基，有助于强化哲学社会科学的学理支撑。“知识”是自主知识体系的理论基石与内容保障，是哲学社会科学安身立命的根本所在。聚焦我国经济、政治、社会、文化、生态等诸多领域探索实践，提炼出新的理论观点、学术范畴与研究范式，能够填补哲学社会科学在原创性、主体性理论供给方面的不足。同时，围绕重大时代课题构建起涵盖哲学、经济学、法学、社会学、历史学等多学科的专业知识集群，能够不断破解哲学社会科学学术研究碎片化、知识生产零散化等突出难题。
第三，切实释放“体系”效能，有助于推进哲学社会科学的创新发展。“体系”是自主知识体系的形态特征，是哲学社会科学彰显优势的关键。从学科体系协同创新看，突破了以往基础学科、应用学科、新兴学科、交叉学科单打独斗的发展模式，实现了各学科优势互补、同向发展。从学术体系系统创新看，将原创性知识、主体性理论、科学化方法整合为逻辑自洽、内在统一的学术体系，实现了从单点式研究突破向系统性理论建构的转变。从话语体系整体创新看，把自主的理论知识、学术成果转化为兼具学理性、传播力、影响力的话语表达，既能实现理论知识在国内的普及与认同，又能推动中国理论、中国学术走向世界。
（二）提升国际话语权与国家文化软实力的战略需要
当今世界，话语权竞争与文化软实力较量日益成为大国博弈的焦点，知识体系的自主性直接关乎话语定义权与价值解释权。唯有建立完备独立的自主知识体系，才能突破国际话语桎梏、夯实国家文化根基。
第一，自主知识体系是国际话语权的坚实支撑。长期以来，西方凭借其先发优势，通过建构西方中心主义的话语逻辑，在国际话语场中大搞文化霸权。一些西方大国企图用他们的价值标准和制度模式，曲解中国特色社会主义理论和实践、抹黑中国的国际形象。对此，习近平深刻指出：“没有自己的哲学社会科学体系，就没有话语权。”[4]160摆脱在国际舞台中“失语”困境，必须加快构建中国哲学社会科学自主知识体系，把中国道路的定义权、中国精神的阐释权和中国形象的塑造权牢牢掌握在自己手中。
第二，自主知识体系是国家文化软实力的重要体现。习近平指出：“一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。”[1]2当前，中国正处于从世界大国迈向世界强国的关键阶段，综合国力稳步提升，在诸多科技、产业领域逐步实现并跑乃至领跑。但我国深厚的历史文化资源尚未完成系统性转化，文化优势未能有效转化为全球竞争中的软实力优势，在国际交流中仍面临有理难辩、发声乏力的问题。唯有不断提升自主知识体系的感召力、塑造力，将独特的文明底蕴真正转化为融通中外的知识话语，才能让中国以“文明典范”的形象赢得广泛认同。
（三）全面推进中国式现代化的应有之义
习近平指出，“深入研究以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业实践中的重大问题，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系”[5]298。作为新时代的标识性理论，中国式现代化本身就是我们自主知识体系创新的重大成果。全面推进中国式现代化，必须加快构建中国哲学社会科学自主知识体系，用中国理论阐释清中国规律、用中国经验指导好中国实践、用中国思想凝聚起中国力量。
第一，以自主知识体系阐释发展规律，为中国式现代化提供理论指引。“当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版”[1]21。中国式现代化的开创性与独特性，决定了它必然需要一套能够解释自身、引领自身、支撑自身的自主知识体系。其一，通过构建“新发展阶段”“新发展理念”“新发展格局”等标识性概念，能够准确把握中国式现代化所处的历史坐标，认清当前面临的主要矛盾与中心任务。其二，通过提炼“国家治理现代化”“全过程人民民主”“新型举国体制”等范畴，能够更好地理解中国式现代化的运作机理。其三，通过对人口老龄化、科技“卡脖子”、外部环境变化等前瞻性研判，能够为国家战略规划提供有益参考。
第二，以自主知识体系凝聚思想共识，为中国式现代化夯实价值根基。中国式现代化要汇聚亿万人民的磅礴力量，离不开具有感召力、说服力与引领力的价值体系和思想话语。哲学社会科学自主知识体系，承载着鲜明民族特色与深厚时代内涵，彰显出中华民族高度的文化自信与身份认同，是中国式现代化持久深沉的精神动力。同时，面对多元思想文化交流交融交锋的复杂形势，自主知识体系凭借独立完整的理论逻辑与阐释框架，能够有效抵御错误思潮侵蚀，廓清社会上对中国式现代化的模糊认识与片面解读，在明辨是非、正本清源中筑牢团结奋斗的共同思想基础。
二、
构建中国哲学社会科学自主知识体系的学理根基
习近平指出，“要按照立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来的思路，着力构建中国特色哲学社会科学”[1]15。中国哲学社会科学自主知识体系的形成与发展，既以马克思主义为“魂脉”、以中华优秀传统文化为“根脉”，又以中国式现代化伟大实践为现实源泉，同时也注重吸收借鉴国外哲学社会科学优秀成果。
（一）马克思主义的科学指导与理论引领
马克思主义的资源“是中国特色哲学社会科学的主体内容，也是中国特色哲学社会科学发展的最大增量”[1]16。其从世界观方法论、价值立场、理论内容3个层面，为中国哲学社会科学自主知识体系提供了全方位、根本性支撑。
第一，辩证唯物主义和历史唯物主义提供了根本的世界观和方法论指引。习近平指出：“哲学社会科学发展状况与其研究者坚持什么样的世界观、方法论紧密相关。”[1]11坚持以马克思主义为指导，关键就在于坚持其科学的世界观与方法论。辩证唯物主义坚持物质第一性、实践第一性，强调一切从实际出发、实事求是，为自主知识体系确立了求真务实的认识论基础。历史唯物主义深刻揭示了社会存在决定社会意识、生产力与生产关系矛盾运动、经济基础与上层建筑相互作用等基本规律，为观察当代中国社会转型、把握现代化演进逻辑等提供了整体性、历史性分析框架。
第二，马克思主义的人民立场提供了鲜明的价值导向。习近平指出：“我国哲学社会科学为谁著书、为谁立说，是为少数人服务还是为绝大多数人服务，是必须搞清楚的问题。”[1]12这一人民立场决定了自主知识体系要始终植根人民、服务人民、为了人民。特别是在知识效能上，必须以人民需求为导向，形成一系列回应人民关切、增进人民福祉、维护人民利益的理论成果。
第三，马克思主义中国化时代化的理论成果提供了核心内容支撑。习近平指出：“创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。”[1]20中国共产党在长期革命、建设、改革实践中，坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，不断推进理论创新，形成了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系等一系列中国化时代化重大理论成果，构成了自主知识体系的坚实理论内核。特别是作为当代中国马克思主义、21世纪马克思主义的习近平新时代中国特色社会主义思想，其中一系列具有原创性、标识性、体系化的理论命题和思想观点，不仅为自主知识体系确立了主题主线，而且提供了核心范畴、基础理论与分析框架，确保了自主知识体系有魂可依、有纲可循。
（二）中华优秀传统文化的深厚积蕴
习近平指出：“中华优秀传统文化的资源，这是中国特色哲学社会科学发展十分宝贵、不可多得的资源。”[1]16只有深耕中华优秀传统文化这一“根脉”，才能在高扬文化主体性中更好构筑中国精神、中国价值、中国力量。
第一，中华优秀传统文化涵育了文化基因与精神标识。习近平指出：“中华文化源远流长，积淀着中华民族最深层的精神追求，代表着中华民族独特的精神标识，为中华民族生生不息、发展壮大提供了丰厚滋养。”[6]164中华优秀传统文化中蕴含的讲仁爱、重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同等核心理念，以及多元一体、知行合一、执两用中等文化精髓，构成了中华民族区别于其他民族的独特精神密码。从文明根源上巩固和夯实自主知识体系的中国特色、文化底色与历史本色，能够避免陷入“以洋为尊”“唯洋是从”的依附困境。
第二，中华优秀传统文化提供了思想资源与理论素材。在数千年的文明演进中，中华民族在哲学、史学、伦理学、政治学、法学、管理学等领域有着高度成熟、自成体系的知识创造。从儒、道、墨、法等诸子百家学说中反映的哲思理念，到《尚书》《史记》《资治通鉴》等典籍中体现的治世道理，再到都江堰、长城、大运河、故宫等工程中蕴含的管理智慧等，共同构成了我国哲学社会科学知识生产和知识创新的“富矿”。有效激活中华优秀传统思想资源的当代生命力，能够让自主知识体系兼具历史穿透力与现实解释力。
（三）中国式现代化的实践滋养
习近平指出：“当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新。这种前无古人的伟大实践，必将给理论创造、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。”[1]8作为一项开创性事业，中国式现代化波澜壮阔的实践进程、深刻复杂的现实课题，提供了最坚实、最鲜活、最持久的实践滋养。
第一，中国式现代化为自主知识体系建构提供了“问题域”。习近平指出：“只有聆听时代的声音，回应时代的呼唤，认真研究解决重大而紧迫的问题，才能真正把握住历史脉络、找到发展规律，推动理论创新。”[1]14中国式现代化蕴含着大量亟待破解的理论命题：超大规模人口国家如何实现共同富裕，后发国家如何在保持社会稳定的前提下推进深度转型，社会主义制度如何与市场经济有机融合……这些“中国之问”迫切要求从鲜活的实践中提炼标识性概念、构建原创性理论，深刻揭示我国社会发展、人类社会发展的大逻辑大趋势。
第二，中国式现代化为自主知识体系的建构提供了“动力源”。习近平指出，“我们推进理论创新是实践基础上的理论创新，而不是坐在象牙塔内的空想”[5]96。当今社会，中国式现代化的理论与实践不断向纵深推进和拓展，从全面深化改革的纵深推进到高水平对外开放的持续扩大，从新发展理念的贯彻落实到新质生产力的加速培育……这些层出不穷的新情况、新经验、新规律，催生出新的学术生长点、拓宽了自主知识生产的边界，持续推动自主知识体系丰富内涵、创新范式、提升境界。
（四）国外哲学社会科学优秀成果的有益借鉴
习近平指出：“国外哲学社会科学的资源，包括世界所有国家哲学社会科学取得的积极成果，这可以成为中国特色哲学社会科学的有益滋养。”[1]16中国自主知识体系的建构，始终强调以我为主、为我所用，融通、吸收和借鉴人类文明一切优秀成果。
第一，国外哲学社会科学提供了广阔的知识视野。习近平指出：“在‘人类知识的总和’中汲取优秀思想文化资源来创新和发展党的理论，形成兼容并蓄、博采众长的理论大格局大气象。”[5]96长期以来，西方在社会科学、管理科学、心理科学、行为科学等领域取得突破性进展，并围绕现代化进程、社会运行规律、文明发展等议题提出了诸多开创性理论。将这些积极成果纳入学习借鉴的视野，能够让中国的学术命题、学术思想、学术观点、学术话语等更好地嵌入全球知识网络。
第二，国外哲学社会科学提供了多元的模型方法。习近平指出：“对现代社会科学积累的有益知识体系，运用的模型推演、数量分析等有效手段，我们也可以用，而且应该好好用。”[1]18-19在长期学术发展中，国外哲学社会科学形成了较为成熟的实证研究、定量分析、比较研究、个案研究、模型建构等研究方法，在提升我国哲学社会科学的研究规范性、精准性、科学性方面具有重要借鉴意义。
三、构建中国哲学社会科学自主知识体系的内容向度
习近平指出：“只有以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系，我国哲学社会科学才能形成自己的特色和优势。”[1]19但从现实看，我国哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系建设水平总体不高，学术原创能力还不强。这就亟须以“三大体系”建设为抓手，系统构建兼具中国特色、中国风格、中国气派的自主知识体系。
（一）构建系统完备的学科体系
学科体系作为知识分类与知识生产的制度性安排，决定着知识资源的配置方向与学术传承的组织形式。要在“突出优势、拓展领域、补齐短板、完善体系”[1]19的思路指导下，为自主知识体系打下坚实学科基础。
第一，强化学科支撑，夯实体系根基。学科体系是自主知识体系的基本骨架与依托载体。当前我国哲学社会科学学科建设仍存在基础学科厚度不足、优势学科特色不鲜明、新兴学科布局滞后、短板学科供给短缺等现实问题，制约了自主知识体系的构建效能。因此，必须在固根基、扬优势、补短板、强弱项上下功夫。其一，强化马克思主义理论学科的引领力，按照“马克思主义学科群”的发展思路推进一级学科下二级学科的协同互动，同时遵循“马克思主义理论+”的理念实现多元学科交叉融合发展。其二，巩固哲学、历史学、文学等基础学科根基，为自主知识体系提供坚实的知识源头。其三，做强经济学、政治学、社会学等优势学科，让自主知识体系成为更具本土特色的优势品牌。其四，布局优化中共党史党建学、国家安全学、区域国别学等新兴学科与交叉学科，补齐冷门绝学、特色学科等短板，加大对中华优秀传统文化相关学科、边疆民族研究等学科的扶持力度，为自主知识体系提供更多学术增长点。
第二，打破学科壁垒，促进交叉融合。传统上，哲学、经济学、政治学、社会学、历史学等学科各自为政，形成了相对封闭的知识生产圈层。然而，现实问题从来不是按照学科边界来划分的。中国式现代化涉及经济、政治、文化、社会、生态等多个维度，任何一个单一学科都无法独立给出完整解释。要有意识地进行跨学科整合，从各自视角出发又相互补充，推动哲学社会科学各学科间的概念流动、方法借鉴和理论对话，形成以问题为导向的、多学科协同攻关的研究格局。
（二）形成原创精深的学术体系
习近平指出，“以党的创新理论引领哲学社会科学知识创新、理论创新、方法创新，构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的中国哲学社会科学自主知识体系”[5]232。自主知识体系的构建，必须以概念体系、命题体系、方法体系为三维支柱，形成逻辑自洽、层次分明、支撑有力的整体性学术架构。
第一，构建自主性的概念体系。概念是学术体系的“细胞”，是理论建设的逻辑起点。习近平强调，“要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述”[1]24。当前，仍存在套用西方概念、裁剪中国现实的突出问题，缺乏具有主体性、原创性的核心概念。为此，必须立足中国式现代化伟大实践，从改革发展与治国理政实践中提炼共同富裕、中国新型政党制度等能够精准概括中国经验、彰显中国智慧的标识性概念，推动学术表达从“照搬外来”转向“自主定义”。同时，要规范概念的学理内涵、外延边界与逻辑关系，厘清本土原创概念、传统转化概念、借鉴改造概念之间的逻辑关联。
第二，构建原创性的命题体系。命题是概念之间的逻辑联结，是理论得以成立的核心判断与学理主张。习近平指出，“我国哲学社会科学应该以我们正在做的事情为中心，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”[1]21-22。一方面，围绕自主性核心概念，展开深度学理推演，提炼形成“中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化”等根本性命题、“绿水青山就是金山银山”等实践性命题、“‘两个结合’是开辟和发展中国特色社会主义的必由之路”等规律性命题。另一方面，构建基础命题、核心命题、分支命题相互衔接的层级化命题体系，统筹哲学、经济学、法学、社会学、历史学等各学科命题，在跨学科命题的融通互补中形成完整的理论脉络。
第三，构建科学性的方法体系。方法体系是学术体系的工具支撑，是连接概念与命题、实现理论创新的桥梁。当前，仍存在方法主义、技术化、套用化倾向，研究方法与中国问题适配性不足。“如果不加分析把国外学术思想和学术方法奉为圭臬，一切以此为准绳，那就没有独创性可言了。”[1]19一方面，要坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，统筹历史与现实、理论与实践、整体与局部、共性与个性的辩证关系，为学术研究提供根本方法论指引。另一方面，传承中国传统治学中考据求证、贯通古今等治学方法，同时合理借鉴西方学术研究中的科学方法，进行本土化改造与创新性运用。
（三）打造融通中外的话语体系
习近平指出，“要加快构建中国话语和中国叙事体系，用中国理论阐释中国实践，用中国实践升华中国理论”[7]317。话语体系是自主知识体系的外在表达形态与价值传播载体。只有实现本土话语、国际话语、生活话语协同发力，自主知识体系才能立得住、传得开。
第一，深耕本土话语建构。本土话语是中国话语体系的本源底色与逻辑根基，是区别于西方话语范式、彰显中华民族文化自主的核心标识。面对长期存在的以外来话语表达本土实践的问题，必须筑牢话语体系的民族根基。一方面，深度挖掘中华优秀传统文化中的话语资源。将“和合”“德治”“大同”等传统话语，结合新时代要求进行创造性转化、创新性发展，融入现代学术话语、政治话语与社会话语体系。另一方面，立足中国式现代化伟大实践，将学术体系中的原创性概念、命题转化为系统的本土话语。例如，在治理领域，以“共建共治共享”“基层治理现代化”等本土话语总结中国治理经验。
第二，完善国际话语建构。国际话语是中国自主知识体系走向世界、引领人类思想交流互鉴的关键桥梁。当前全球学术秩序长期由西方话语主导，我国面临着有理说不出、说了传不开、传开被曲解误读的困境。在“西强我弱”的国际舆论背景下，构建能够激浊扬清的对外话语体系刻不容缓。[8]对此，一方面，要找准中外话语的契合点。立足人类共同价值与国际学术共识，将本土话语转化为兼具民族性与世界性的国际化话语。例如，将“共同富裕”转化为国际社会理解的“包容性发展”等话语，将“人类命运共同体”转化为契合全球治理需求的“人类共同未来”等话语。另一方面，要主动对接国际学术话语规则。参与国际学术议题设置，将中国话语转化为国际通用的学术话语、公共话语。例如，主动将中国倡导的“全球治理观”“互利共赢”等理念融入国际公共话语体系，在发出中国声音、贡献中国方案中不断提升国际传播力与影响力。
第三，做实生活话语转化。生活话语是使抽象学术理论返璞归真、使知识表达深入人心的重要环节。习近平强调：“要加强传播手段和话语方式创新，让党的创新理论‘飞入寻常百姓家’。”[4]340哲学社会科学学术话语具有抽象性、专业性、严谨性特点，如若长期停留在晦涩表达、圈层话语，就难以获得广泛社会认同与群众支持。因此，要立足人民群众的认知习惯、生活场景与语言逻辑，推动理论话语、政治话语向生活化话语转化。例如，将“高质量发展”转化为群众可感知的“就业更稳、收入更高、环境更好、生活更幸福”的通俗表达，将“生态文明建设”转化为“蓝天常在、绿水长流、空气常新”的生活愿景。
四、构建中国哲学社会科学自主知识体系的实践要求
“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的。”[9]544构建中国哲学社会科学自主知识体系既是历史的必然，也是对当前中国广泛而深刻社会变革的理论回应。新时代新征程，须在守正创新、系统观念、问题导向、交流互鉴的原则指导下，持续推进自主知识体系完善升级。
（一）坚持守正创新，筑牢自主知识体系的方向保障
习近平指出：“守正才能不迷失方向、不犯颠覆性错误，创新才能把握时代、引领时代。”[5]83必须在守正中锚定学术方向、在创新中激发理论活力，确保自主知识体系始终沿着正确轨道稳步推进。
第一，坚持政治引领与学术升华相统一。一方面，必须坚持马克思主义的指导地位，坚持中国特色社会主义的方向，服从服务于党和国家事业发展的大局。在重大问题判断上，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，确保对历史方位、主要矛盾、中心任务的认识不偏离中央精神。在研究议题设置上，主动围绕国家重大战略需求，将论文写在祖国大地上。另一方面，充分尊重哲学社会科学的学术规律，立足政治引领推动学术升华深化。不断对政治命题进行学理阐释、对政策实践进行理论抽象、对现实经验进行批判性反思，经由去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的加工改造过程，将政治要求、政策精神、实践经验转化为内在逻辑严密的学术理论。
第二，坚持历史赓续与时代创新相统一。一方面，在“尊古不复古”中坚守文化和理论根基。深入挖掘中华文明积淀的哲学思想、人文精神、治理理念与治学传统，推动其创造性转化、创新性发展，同时接续推进马克思主义中国化时代化的理论创新，传承中国共产党领导下发展哲学社会科学的优良学风与实践经验，杜绝历史虚无主义、文化虚无主义的侵蚀。另一方面，在“守正不守旧”中与时俱进。针对数字时代、全球治理、民族复兴等新的时代课题，创新研究方法、丰富话语表达，让自主知识体系实现“有根的创新”和“创新的守正”。
（二）坚持系统观念，优化自主知识体系的协同结构
习近平指出：“系统观念是具有基础性的思想和工作方法。”[7]117构建中国哲学社会科学自主知识体系是一项“全方位、全领域、全要素”[1]22协调联动的复杂工程，只有坚持以系统观念统筹推进，才能实现整体效能跃升。
第一，在内部要素逻辑自洽中完善体系。自主知识体系内部要素逻辑自洽、功能适配是其科学性与解释力的关键所在。一方面，厘清各要素间的内在关联，推动理论范畴与研究方法相适配、价值立场与学术观点相统一、核心命题与中层理论相呼应，确保“基础概念—核心原理—宏观范式”层层递进、环环相扣、严谨统一。另一方面，根据实践发展与理论创新，及时吸纳新的研究成果、新的学术范畴，不断调整要素结构、完善体系内容，为自主知识体系的持续优化提供内在支撑。
第二，在“三大体系”协同共进中强基固本。学科体系、学术体系、话语体系是自主知识体系的重要支柱，三者互为依托、不可分割。要以学科体系为基础布局研究方向，以学术体系为核心提炼原创概念、构建中国特色理论，以话语体系为抓手创新表达范式、提升传播效能，推动学科建设支撑学术创新、学术成果赋能话语转化、话语传播反哺学科发展。此外，以“教材体系建设”[1]24为抓手，打造适应中国特色社会主义发展要求、立足国际学术前沿、门类齐全的哲学社会科学教材体系，切实推动“三大体系”成果进教材、进课堂、进头脑，让自主知识体系应用推广的后劲更足。
第三，在“有组织科研”协同攻坚中彰显优势。一方面，围绕中国式现代化、人类文明新形态等重大理论与实践课题，整合跨学科、跨单位、跨区域的科研力量，开展系统性、纵深式研究。另一方面，推动哲学社会科学与自然科学、工程技术等交叉融合，借鉴定量分析、实证研究等现代方法，赋能传统学科创新升级；同时，聚焦区域发展、基层治理、生态文明等本土特色领域，提炼研究方向、汇聚学术优势，形成人无我有、人有我优的特色研究格局。
（三）坚持问题导向，激活自主知识体系的内生动力
习近平指出：“理论创新只能从问题开始。”[1]20自主知识体系的建构，必须直面中国式现代化进程中的重大命题，以真问题驱动真创新、生长真理论。
第一，精准辨识真问题，确立知识生产的逻辑起点。一方面，向内看、实现问题本土化转向。将问题深深嵌入中国特定的历史文化传统、制度安排与发展阶段之中，深入研究中国式现代化进程中关系国计民生的重大课题和复杂社会现象背后隐含的深层结构性矛盾。另一方面，向外看、拓宽问题全球化视野。把问题与世界现代化、人类文明演进中的普遍性议题相关联，在积极探索关系人类前途命运的重大问题中获得广泛的学术承认与对话能力。
第二，科学研究真问题，创新学术研究的本土范式。一方面，实现理论抽象与经验深耕相统一。从经验事实出发，通过归纳、比较、抽象等方法，从鲜活的现象中提炼出具有普遍性的概念和命题。同时，运用理论工具对经验材料进行深度加工，构建体系化理论、形成主体性学术观点。另一方面，注重方法论上的自觉与创新。立足中国情境、根据中国问题特性对西方的方法范式进行批判改造，发展适应中国制度语境的分析框架、符合中国社会心理的调查技术等新工具。
第三，有效解决真问题，凸显自主知识体系的实践价值。畅通知识生产与决策实践的转化通道，以评价体系的革新助推学术研究的专业性与服务实践的务实性有机统一，让知识生产者从理论研究者转变为政策咨询、方案设计与效果评估的深度参与者。同时要注意到，知识体系对问题的“解决”是一个持续的过程，要形成“问题识别—学理研究—实践解决—新题探索”的良性循环，让自主知识体系始终保持与时俱进的理论活力与实践效能。
（四）坚持交流互鉴，拓宽自主知识体系的全球格局
习近平指出：“中国的发展离不开世界，世界的繁荣也需要中国。”[5]68构建自主知识体系“既要立足本国实际，又要开门搞研究”[1]18，以开放包容姿态融通中外，在批判性借鉴、主动参与和贡献智慧中提升全球影响力。
第一，推动外来成果的本土化重构。以是否有利于解释中国问题、是否尊重中华文化主体性为重要尺度，科学借鉴吸纳西方哲学社会科学成果。同时，聚焦哲学、政治学、社会学等关键领域，以外来研究方法为参照，反向提炼中国治理经验、文明传承的普遍性意蕴，实现以中国情境适配性为前提的包容互鉴。
第二，主动参与全球学术治理。支持中国学者加入国际哲学社会科学组织、担任顶级期刊编委，创办体现中国立场、符合国际规范的外文学术期刊，建立兼顾中国实践适配性与国际学术可通约性的评审体系。同时，深度参与学科标准制定、学术议题设置，将中国哲学社会科学的学术实践经验上升为具有全球意义的学术共识与规范，实现从“规则接受者”向“规则共建者”转变。
第三，推动哲学社会科学知识出海。持续深化“中国学术外译”工程，系统译介具有原创性与标识性的中国概念与理论成果。同时，搭建中外联合攻关、高端学术对话平台，围绕全球治理、文明互鉴等共同议题开展跨学科研究，推动中国理论与全球实践深度对话，既以世界优秀文明成果滋养自身，又为丰富发展人类文明形态贡献中国智慧与增量知识。
参考文献
[1] 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[M].北京：人民出版社，2016.
[2] 习近平.论教育[M].北京：中央文献出版社，2024.
[3] 中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要[M].北京：人民出版社，2026.
[4] 习近平.论党的宣传思想工作[M].北京：中央文献出版社，2020.
[5] 习近平谈治国理政（第5卷）[M].北京：外文出版社，2025.
[6] 习近平谈治国理政（第1卷）[M].北京：外文出版社，2018.
[7] 习近平谈治国理政（第4卷）[M].北京：外文出版社，2022.
[8] 徐奉臻，郑培娥.习近平文化思想国际传播的重要问题探析[J].学术交流，2024，（10）.
[9] 马克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.
