姚中秋:西式民主的帝国主义基础:对恩格斯列宁命题的验证和发展

选择字号:   本文共阅读 194 次 更新时间:2022-10-04 20:24:27

进入专题: 列宁主义   西式民主制   帝国主义  

姚中秋  

  

   内容提要:恩格斯、列宁关于西欧工业化资本主义国家工人阶级贵族化、社会民主党修正主义化的论述,构建了一个研究西方式民主化的世界体系进路,阐明了如下命题:西欧现代民主制的建立和运转是以帝国主义为重要前提条件的。进一步研究古代雅典城邦、现代美国民主制的建立和运转,可以发现其同样依赖于帝国或帝国主义,其国家内部相应地存在严格的公民权排斥。这三个原生的西方民主制可归类为“排斥性—分利型民主”,其负外部性巨大,不具有普遍性。中国共产党领导中国人民在追求民族解放、寻求国家自主发展的历史进程中创造了“包容性—发展型民主”,它以发展为中心,保障人民的普遍平等,在道德和政治上优于西式民主。

   关键词:列宁主义;西式民主制;帝国主义;排斥性—分利型民主;包容性—发展型民主

  

   当代世界的民主可以划分为两大基本类型:中国式民主、西方式民主。两者根本区别何在?何以形成“大分流”?探究这些问题,需要我们进行民主的起源学研究。

   对西式民主制的起源,西方学界已有不少研究,只是其普遍采用方法论的国家本位主义(methodological nationalism),即用西方各国内部因素解释其民主的起源,或归因于宗教、文化、历史,或归因于经济发展水平,或归因于群体、阶级之间的斗争。

   但在美国和西欧,现代民主制形成于19世纪,标志是选举权逐渐扩大至中产阶级尤其是工人阶级。而同一时期,这些国家还发生了另外一件大事,即陆续建立殖民帝国,获取世界规模的利润。内、外两个重大事件之间是否存在关联?西方学者对此间有涉及,李普塞特提出多元政党制——这是民主化的条件之一——起源的社会分裂说,提到过发达国家与不发达国家之间的分裂,蒂利把殖民化作为促进民主化的四种机制之一,但两人均未深入分析其中逻辑。

   马克思主义理论从一开始就有强烈的世界意识,得以洞见两者之间的因果关系,此可见之于恩格斯关于英国工人阶级贵族化、列宁关于西欧社会民主党修正主义化的论述:欧美工业化资本主义国家瓜分全世界,其所获世界规模的利润部分惠及工人阶级;工人阶级及其政党乃逐渐放弃革命目标,认同资本主义体制与资产阶级政治制度,参与选举,以合法方式谋求增进工人福利。这构成主流政治学所界定的民主化与政治吸纳,因而他们的论述实际上阐明了如下政治学命题:西欧现代民主制的建立和正常运转是以帝国主义为重要前提条件的。本文拟采用历史政治学方法,对此命题进行政治学重述,并引入古代雅典、现代美国的案例予以验证,进而以中国式民主作为参照物,确证这一命题。

   一、恩格斯、列宁论西欧民主化的帝国主义基础

   对西式民主制,西方学者定义纷繁。达尔提出过五项标准,即有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制、成年人的公民资格,强调公民通过投票等方式普遍参与政治的重要性。亨廷顿关于政治发展的研究比较重视政党吸纳、组织公民参与的功能;关于“民主化第三波”的研究则延续了熊彼特的思想,重视民主的程序性维度,提出“民主的核心程序是,由民主政府所管治下的人民通过竞争性选举来选拔领袖”。概言之,西式民主制核心要素包括公民认同政治制度、合法参与政治,具体形式是,各群体选举其代表,代表通过竞争性程序争夺执政权,以保障和增进本群体的权利或利益。

   究其实质,西式民主制是一种利益分配机制,借用奥尔森的概念,西式民主制是一种集团分利机制。那么,有公共之利可分,就是其形成和正常运转的前提。接下来的问题是:可分之利从何而来?无非两条途径,要么内部不同群体之间轮番互掏腰包,要么从外部获取“横财”进行内部分配。李普塞特分析促进民主的社会条件时,提出“如果没有共识……也就没有民主”,而共识依赖于利益的协调。很显然,获取外部横财进行内部分配,更有利于进行利益协调、形成民主的政治共识。

   以英国为代表的西欧各国正是凭借外部横财的输入建立了比较稳定的民主制,恩格斯、列宁关于工人阶级贵族化、社会民主党修正主义化的论述就阐明了这两者之间的关系。

   英国革命以后,议会拥有较大权力,但仅限于贵族和大财产所有者参与。到1830年前后,英国初步完成工业化,社会结构大变,新兴工商业者要求分享权力,推动了第一次议会改革。但这次改革没有回应人口众多的工人阶级的呼声,以宪章运动为标志,工人运动反而趋于高涨。马克思、恩格斯对其前景一度颇为乐观,然而到19世纪中期,工人运动即告退潮。原本作为精英党、作为贵族和大财产所有者分配权力之机器的辉格党、托利党,经过一番调适,以自由党、保守党面目出现,建立地方组织,吸纳中产阶级,进而吸纳工人阶级合法化参与政治。又经过1867、1884年的两次议会改革,工人阶级逐渐被赋予选举权,工人阶级基本上被资本主义政治经济建制所吸纳。这样,最早完成工业革命的英国根本就没有出现过像样的社会主义政党。

   西欧各国工人阶级普遍经历过类似的政治立场转变。19世纪中后期,西欧各国争相推进工业化,工人阶级日趋庞大;而工业化过程中的剥削非常严重,工人阶级普遍不满。马克思主义应运而生,先进知识分子以之与工会相结合,建立工人阶级的政党——社会民主党。政党学把社会民主党视为现代政党的典型,其组织化程度较高,动员能力较强,并通过第二国际联合行动,组织工人阶级进行大规模抗争,反抗资本主义剥削制度,这种斗争一度非常激烈。西欧各新兴现代国家实现政治稳定的关键就在于,化解高度组织化的工人阶级的抗争,吸纳其进入建制。历史确实是这样展开的:西欧各国陆续开放选举权,吸纳工人阶级。在国际共运史叙事中,这一过程被称为工人阶级的贵族化、工人阶级政党的修正主义化。从政治学角度看,这就是民主化,西欧各国逐渐建立起以大众投票、多党竞争为核心的民主制度,相应地形成了福利制度。

   如何解释这一事实?西方主流民主化理论基本上是从国家内部因素进行解释,恩格斯、列宁(尤其是列宁)则从世界体系角度给出了令人信服的解释。一战爆发后,列宁发展了帝国主义、民族、殖民地等理论,实际上构建了一个现代世界政治体系理论,其基本命题是:“资本主义已成为极少数‘先进’国对世界上绝大多数居民实行殖民压迫和金融扼杀的世界体系。”西欧各国的民主化正发生在这一支配性体系之中。

   1830年,英国制造业占全球9.5%,1860年更是跃升至19.9%。凭其坚船利炮,英国大举进行海外征服,尤其是直接统治印度,稳固了世界市场垄断地位。世界规模的利润持续流入英国,工人工资水平稳步提高,部分工人阶级中产阶级化,认同资本主义制度和资产阶级国家建制。恩格斯在1858年写给马克思的一封信中已论及工人阶级政治态度的这一巨大变化:“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了……对一个剥削全世界的民族来说,这在某种程度上是有道理的。”在1882年致考茨基的一封信中,恩格斯深化了这一看法:“您问我,英国工人对殖民政策的想法如何?这和他们对一般政策的想法一样:和资产者对它的想法一样。这里没有工人政党,只有保守派和自由主义激进派,工人十分安然地分享英国在世界市场上的垄断权和英国的殖民地垄断权。”英国在全世界的殖民统治和世界垄断权创造了工人阶级参与资产阶级民主政治游戏的条件。

   列宁在《帝国主义与资本主义的最高阶段》中大段引述恩格斯的洞见,进一步解释其中的逻辑:“帝国主义意味着瓜分世界而不只是剥削中国一个国家,意味着极少数最富的国家享有垄断高额利润,所以,它们在经济上就有可能去收买无产阶级的上层,从而培植、形成和巩固机会主义。”这是“帝国主义寄生性”的重要表现,在英国最早也最明显地表现出来:“因为英国从19世纪中叶起,就具备了帝国主义的两大特点:拥有广大的殖民地;在世界市场上占垄断地位。”其政治结果是:“英国一部分无产阶级已经资产阶级化了;英国一部分无产阶级受那些被资产阶级收买或至少是领取资产阶级报酬的人领导。”

   同一经济政治逻辑驱使西欧各国工人阶级在19、20世纪之交发生类似变化:“在20世纪初,帝国主义完成了极少数国家对世界的瓜分,其中每个国家现在都剥削着(指榨取超额利润)‘全世界’的一部分……每个国家都在一定程度上拥有殖民地垄断权。”于是,这些国家的工人阶级政党纷纷转向:“从前,‘资产阶级工人政党’——用恩格斯的寓意极深的话来说——只能在一国内形成(因为当时只有一国拥有垄断),但是能维持很久。现在‘资产阶级工人政党’在所有帝国主义国家里都成了不可避免的和典型的现象……”西欧各国社会民主党逐渐修正主义化,放弃反抗资本主义制度和资产阶级国家的目标,安于进行合法的政党竞争、议会选举,这就是民主化。

   诚然,西欧各国的民主化是多种复杂因素共同推动的,但恩格斯、列宁所揭示的世界体系因素,即西欧各国享有帝国主义的支配和垄断权,是其中至关重要的驱动和支持力量。从时间线上看,西欧各国工人阶级政党的建制化转型,均发生在其国家帝国主义化之时,第二国际的中坚——德国社会民主党就是典型:19世纪末,德国完成工业化并开拓帝国主义事业,社会民主党也在19世纪最后几年开始修正主义化。帝国主义至少在两个方面支持了西欧民主化:

   一方面,帝国主义为民主化创造了经济条件,提供了进行利益协调的经济基础。有学者指出其中的逻辑:“财富是民主政体的基础,因为民主政体必须不断回应公民对于社会与经济权利的要求,这种回应决定了民主政体存在着较大的经济成本,所以民主政体只能建立在较高的财富或者经济发展水平之上。”工业化大幅增加了全球的生产剩余,“居于中心地带的欧美国家分割了全球生产剩余中的大部分,因此它们最先建立了民主政体”。

   另一方面,帝国主义为民主化创造了社会条件,构建了工人阶级的国家认同。国家对外征服与彼此之间为了瓜分世界而进行的帝国主义战争,激发了国民的民族主义狂热,工人阶级也不例外。这种情绪推动社会民主党逐渐转向列宁所说的“沙文主义”即民族主义,民族意识压倒阶级意识,驱使其在政治上认同资产阶级国家建制,而这是民主化的社会前提。

   全球史范式已经阐明,工业革命之所以率先发生在英国等西欧国家,是因为其征服美洲、“发现了一笔前所未有的生态横财”。借用这一逻辑我们可以说,西欧各国之所以较早建立现代民主制,是因为其以工业化帝国主义建立了世界规模的支配、剥削机制,获得了前所未有的政经“横财”,得以吸纳反抗性的工人阶级及其政党参与集团分利政治。换言之,帝国主义是西欧现代民主制建立和正常运转的重要前提条件。

   二、扩展恩格斯列宁命题:雅典城邦与美国民主的帝国主义基础

   以上我们基于恩格斯、列宁的论述阐明,西欧现代民主制建立和正常运转的基础是帝国主义。另外两个重要的原生型西式民主政治体——古代雅典和现代美国,同样以对他者的制度化剥削为其重要经济基础,且在其内部形成了严格的公民权排斥制度。

   一般认为,雅典民主制始于公元前508年的克里斯提尼改革。这一改革构建了一个内部平等的“公民—战士”群体,“他组织阿提卡的目的是为了使它更易于动员”,雅典由此拥有了强大的战争能力,持续对外扩张。哈蒙德指出,正是在此前后,雅典开始“把邻国降为附属城邦,以及搞军事移民等,实是雅典开始奉行帝国主义政策的最初征兆”。雅典城邦的公民身份以战士身份为前提,集团的自利驱使其走上了构建内外双重支配、剥削结构的道路,其制度外观正是城邦民主。

雅典民主制的巅峰期即伯利克里时期,也是其帝国鼎盛期。这一时期,雅典利用强大的军事力量支配众多城邦,强令其缴纳贡赋,此即帝国红利。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 列宁主义   西式民主制   帝国主义  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/136961.html
文章来源:《江苏社会科学》2022年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统