习近平《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》确立了中国哲学社会科学自主知识体系构建的思想指南和学理挈要，开创了中国经济学自主知识体系构建的新境界。《讲话》提出的以马克思主义理论为指导的新要求，是自主知识体系构建的理论指导和学理规范；从“大历史观”上把握历史主动和历史自信，是自主知识体系构建的鲜亮底色；包括学科体系、学术体系、话语体系以及教材体系、知识体系在内的“五大体系”整体结构，是统摄自主知识体系构建的系统性理念；立足中国大地，是自主知识体系构建的现实根基和问题导向；“术语的革命”中的标识性概念及其逻辑关系，是自主知识体系构建的主导和主线；“继承性、民族性”“原创性、时代性”以及“系统性、专业性”是对自主知识体系构建的系统集成的开创性研究。
今年5月17日，正值习近平《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）发表十周年。《讲话》是新时代发展和创新中国哲学社会科学的纲领性文献，确立了中国哲学社会科学自主知识体系构建的思想指南和学理挈要，从多方面开创了中国经济学自主知识体系构建的新境界。
一、中国经济学自主知识体系构建中以马克思主义理论为指导的新要求
《讲话》明确指出，马克思主义的指导地位是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志。中国哲学社会科学的发展，必须坚持马克思主义的世界观和方法论，立足中国国情和改革开放、社会主义现代化建设的具体实践，深入研究经济社会发展中的现实问题，不断回应中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，在总结实践经验和揭示客观规律的基础上形成与时俱进的理论成果。这些重要论述不仅明确了中国哲学社会科学的发展方向，也为自主知识体系的建构确立了基本原则和学理依据。
《讲话》关于马克思主义指导地位的论述，进一步丰富了习近平此前提出的中国特色“系统化的经济学说”的理论内涵。2015年11月，习近平在中央政治局第二十八次集体学习时发表《不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界》（以下简称《新境界》）的重要讲话，从科学性、实践性和时代性三个层面对中国经济学理论创新提出要求。在科学性方面，强调通过学习马克思主义政治经济学，加深对经济发展规律的理解；在实践性方面，主张以中国经济发展实践为研究基础，运用科学的经济分析方法揭示经济运行规律，回应现实经济问题；在时代性方面，要求结合当代中国的发展条件与时代特征，推动马克思主义政治经济学的创新发展。同时，坚持马克思主义政治经济学的基本原理，并不意味着排斥国外经济理论中的合理成分，而应在批判借鉴中不断丰富中国经济学的理论内容。
在此基础上，《讲话》进一步阐明了坚持和发展马克思主义的辩证关系。一方面，针对马克思主义已经过时、缺乏系统性和学理性等观点，《讲话》强调：“无论时代如何变迁、科学如何进步，马克思主义依然显示出科学思想的伟力，依然占据着真理和道义的制高点。”另一方面，明确反对将马克思主义教条化的认识倾向，强调不能脱离具体历史条件，机械套用经典作家的个别论断，也不能拘泥于经典著作中的现成结论，以既有理论裁剪不断变化的现实实践。马克思主义的生命力恰恰在于能够随着实践发展不断实现理论创新。正如《讲话》指出：“把坚持马克思主义和发展马克思主义统一起来，结合新的实践不断作出新的理论创造，这是马克思主义永葆生机活力的奥妙所在。”
《讲话》还从研究方法上强调，应当坚持联系和发展的观点，强化战略思维与系统思维，在客观分析社会现象及其发展趋势的基础上，把握中国社会和人类社会发展的内在规律。十年来，面对国内外经济社会环境的深刻变化，中国经济学自主知识体系建设坚持解放思想、实事求是和守正创新，不断推动马克思主义政治经济学基本原理与中国经济实践相结合，在理论创新和体系建设方面取得了积极进展。
二、中国经济学自主知识体系构建的“大历史观”的确立
《讲话》开篇即强调：“观察当代中国哲学社会科学，需要有一个宽广的视角，需要放到世界和我国发展大历史中去看。”这一重要论述为中国哲学社会科学自主知识体系建设提供了历史分析视角。从“大历史观”出发考察中国经济学自主知识体系的形成与发展，有助于把握学科体系演进的历史脉络，深化对学术体系和话语体系发展规律的认识，进一步明确中国经济学理论创新的历史方位。
从历史发展的角度看，《讲话》进一步拓展了习近平在《新境界》中关于中国特色“系统化的经济学说”的理论认识。《新境界》强调，要将中国经济发展的实践经验提升为系统化的经济学理论，不断推动当代中国马克思主义政治经济学创新发展。这一论述不仅明确了中国经济学理论建设的基本方向，也为自主知识体系的形成提供了重要起点。与此同时，《新境界》注重从经济思想发展的历史进程中考察中国特色社会主义政治经济学的理论创新。马克思在《1861—1863年经济学手稿》中提出的“历史路标”，强调通过梳理经济规律的发现及其理论演进过程，揭示政治经济学发展的历史逻辑。这一方法为认识中国经济学重要理论成果的形成过程提供了有益参照。
沿着这一历史逻辑，《新境界》系统回顾了中国共产党推进马克思主义政治经济学创新发展的重要历程。新民主主义革命时期，毛泽东创造性地提出新民主主义经济纲领，并在社会主义建设探索中形成了一系列独创性认识。1956年的《论十大关系》和1957年的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，成为探索中国特色经济学理论的重要成果。改革开放以后，马克思主义政治经济学基本原理与中国经济改革实践进一步结合，推动了相关理论的持续发展。特别是1984年党的十二届三中全会提出社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济，为经济体制改革提供了新的理论认识。此后，随着改革开放不断深化，社会主义本质理论、社会主义初级阶段基本经济制度理论、社会主义市场经济理论，以及党的十八大以来形成的新发展理念和有效市场、有为政府等重要理论成果，共同构成中国特色“系统化的经济学说”发展过程中的重要历史标识。
《新境界》对中国特色社会主义政治经济学发展历程的系统梳理，在《讲话》中进一步拓展为强调历史主动与历史自觉的“大历史观”，使中国经济学自主知识体系建设获得了更加明确的历史依据和理论定位。
从知识体系发展的国际背景看，自主性与依附性构成认识学术主体地位的重要维度。20世纪70年代以来，国际学术界在研究经济和政治依附关系的同时，逐步将批判视角延伸至文化和知识生产领域，关注西方知识体系对非西方社会的解释权及其影响。这些研究为反思西方中心主义提供了理论资源。中国经济学自主知识体系建设同样需要突破对西方理论范式的简单依赖，改变以外来概念解释中国实践的惯性，超越将西方现代化道路视为唯一标准的认识方式，逐步形成具有自身主体性的理论体系。
然而，中国经济学自主知识体系的构建，不仅需要反思既有知识体系的依附性，更应从历史主动和历史自信中获得持续发展的思想力量。就历史主动而言，习近平在党的二十大报告中指出：“拥有马克思主义科学理论指导是我们党坚定信仰信念、把握历史主动的根本所在。”这一重要论述表明，掌握历史主动需要坚持科学理论指导，并在总结历史经验的基础上把握现实发展方向。对于自主知识体系建设而言，就是要立足中国革命、建设和改革的历史实践，增强理论创新的主动性。就历史自信而言，中华优秀传统文化构成中国学术发展的重要思想资源。《讲话》强调：“历史和现实都表明，一个抛弃了或者背叛了自己历史文化的民族，不仅不可能发展起来，而且很可能上演一场历史悲剧。”因此，自主知识体系建设既要坚持马克思主义的指导地位，也要赓续中华文脉，在历史传承与理论创新的结合中增强文化主体性。历史主动与历史自信的相互统一，构成“大历史观”的重要思想内涵，也为中国经济学自主知识体系建设提供了理论依据。
《讲话》所强调的“大历史观”，不仅贯穿于中国经济学自主知识体系的理论建构，也体现在中国式现代化的实践探索之中。党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》，立足社会主义现代化建设的历史进程，对“十五五”时期的发展任务和战略目标作出系统部署，强调“实现社会主义现代化是一个阶梯式递进、不断发展进步的历史过程，需要不懈努力、接续奋斗”。这一重要认识将现代化建设置于连续发展的历史进程中加以把握，体现了历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑的有机统一，也为中国经济学自主知识体系的持续创新提供了新的实践基础。
三、中国经济学自主知识体系构建的整体性特征
《讲话》围绕中国特色哲学社会科学的建设作出系统部署，提出了由学科体系、学术体系、话语体系、教材体系和知识体系共同构成的“五大体系”整体框架。这一框架所包含的理论内涵、发展方向及学理特征，为近十年来中国哲学社会科学自主知识体系建设提供了系统性指导。
首先，《讲话》指出：“哲学社会科学的特色、风格、气派，是发展到一定阶段的产物，是成熟的标志，是实力的象征，也是自信的体现。”这一论述从自信的角度阐释了中国特色哲学社会科学形成自身特色、风格和气派的重要意义。《讲话》还强调，“要坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信，说到底是要坚定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”，表明中国特色哲学社会科学的发展与文化自信密切相关，自主知识体系建设也是文化自信的重要体现。
其次，《讲话》围绕建设“全方位、全领域、全要素的哲学社会科学体系”，提出要“不断推进学科体系、学术体系、话语体系建设和创新”，并强调“学科体系同教材体系密不可分”“不同学科有自己的知识体系和研究方法”，由此明确了“五大体系”相互联系的整体布局。其中，学科体系为学术体系和话语体系提供载体与规范，学术体系和话语体系体现学科体系的特色，教材体系则反映相关体系的建设水平和发展成果。为此，《讲话》要求“要抓好教材体系建设，形成适应中国特色社会主义发展要求、立足国际学术前沿、门类齐全的哲学社会科学教材体系”。十年来，我国高校哲学社会科学教材体系不断完善，教材质量和自身特色也得到进一步提升。
再次，《讲话》还从知识体系与研究方法的关系出发，对知识体系建设提出了相应要求。2022年4月，习近平总书记进一步指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。”这一重要论述进一步突出了自主知识体系在“五大体系”建设中的重要地位。2024年9月，习近平总书记在全国教育大会上强调加快“构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的中国哲学社会科学自主知识体系”，进一步明确了标识性概念和原创性理论在自主知识体系建设中的重要作用。
《讲话》关于中国特色哲学社会科学建设的整体部署，对中国经济学自主知识体系的发展产生了重要影响。其中，以“中国系列·经济学”为代表的教材体系建设，成为中国经济学学科体系和自主知识体系建设取得重要进展的具体体现。
“中国系列·经济学”立足中国经济学的学科基础，初步形成了系统化的教材框架。该系列共包括十一种教材，大体可以归为四类：第一类是基础理论和基本原理教材，即《中国特色社会主义政治经济学》；第二类主要研究中国经济体制及经济运行的特征与规律，包括《中国宏观经济学》《中国微观经济学》《中国金融学》和《中国财政学》；第三类围绕经济运行与经济发展展开，包括《中国发展经济学》《中国开放型经济学》《中国区域经济学》和《中国产业经济学》；第四类侧重经济史与经济思想史研究，包括《中华人民共和国经济史》和《中国经济思想史》。这一教材系列的形成，是中国经济学在学科体系、教材体系及自主知识体系建设方面的重要创新探索。
“中国系列·经济学”以中国经济实践为基础，通过总结中国经验，探索新时代中国经济学理论建设中“立”与“破”的关系，并从“大历史观”出发呈现中国经济学自主知识体系的发展过程。该系列教材体现了新时代党的创新理论体系化、学理化的主要内容和特点，围绕习近平经济思想所蕴含的道理学理哲理，对中国经济学学科体系建设中的知识创新、理论创新和方法创新，以及以标识性概念和原创性理论为核心的自主知识体系建设进行了系统探索。虽然这一教材体系仍处于初步建设阶段，但已体现出《讲话》发表十年来中国经济学在“五大体系”建设方面取得的重要成果。
四、中国经济学自主知识体系构建的现实根基和问题导向
《讲话》强调：“要推出具有独创性的研究成果，就要从我国实际出发，坚持实践的观点、历史的观点、辩证的观点、发展的观点，在实践中认识真理、检验真理、发展真理。”这表明，中国经济学自主知识体系建设必须扎根中国实际，紧密结合新时代经济社会发展的现实条件及其变化，使自主知识体系始终体现鲜明的时代特征、科学的理论内涵和学理价值。
《讲话》还指出：“理论思维的起点决定着理论创新的结果。理论创新只能从问题开始。从某种意义上说，理论创新的过程就是发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题的过程。”这一关于问题导向的重要论述，既体现了近十年来马克思主义中国化时代化理论创新的基本要求，也为中国经济学自主知识体系建设提供了重要方法。围绕这一要求，《讲话》提出“五个面对”的重大课题，涵盖社会思想观念与价值取向、经济发展与民生改善、改革攻坚、国际思想文化交流交融交锋，以及全面从严治党面临的新形势等方面。这些问题共同构成了中国哲学社会科学学科体系和知识体系建设的重要现实依据。
中国经济学自主知识体系的形成与发展，始终以中国经济社会实践中的重大问题为导向，并在不同历史阶段体现出相应的理论任务。其一，随着“两个一百年”奋斗目标的历史性衔接，理论研究由全面建成小康社会转向以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴。其二，围绕全面建成社会主义现代化强国的目标，进一步推进以中国式现代化为核心内容的理论体系化和学理化建设。其三，结合“十三五”“十四五”规划的战略部署以及进一步全面深化改革的现实要求，持续推动中国经济学自主知识体系的理论创新与发展。
从党的十九届五中全会对全面建设社会主义现代化国家作出战略部署，到党的二十大进一步明确中国式现代化的目标任务，再到2023年2月首次提出“初步构建中国式现代化的理论体系”，中国特色“系统化的经济学说”始终围绕中国式现代化的现实问题展开理论探索，主要体现在九个方面。
一是围绕中国式现代化的历史地位，强调中国式现代化是中国共产党领导全国各族人民经过长期探索和实践取得的重大成果，体现了中国共产党百年奋斗的历史积累。二是围绕第二个百年奋斗目标，明确以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，确立了中国式现代化的目标方向。三是围绕中国式现代化的持续推进，强调党的领导直接关系中国式现代化的根本方向、前途命运和最终成败。四是围绕中国式现代化的内涵与特色，提出人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神文明相协调、人与自然和谐共生以及走和平发展道路等五个方面的中国特色。五是围绕中国式现代化的本质要求，明确坚持中国共产党领导和中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，促进全体人民共同富裕，实现人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。六是围绕中国式现代化的重大原则，强调坚持和加强党的全面领导、坚持中国特色社会主义道路、坚持以人民为中心的发展思想、坚持深化改革开放以及坚持发扬斗争精神。七是围绕中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，提出中华文明赋予中国式现代化以深厚底蕴的重要认识。八是围绕中国式现代化的基本观念与重大关系，阐明其蕴含的世界观、价值观、历史观、文明观、民主观和生态观，并强调正确处理顶层设计与实践探索、战略与策略、守正与创新、效率与公平、活力与秩序、自立自强与对外开放等六个重大关系。九是围绕中国式现代化的未来发展，强调坚持底线思维、增强忧患意识，发扬斗争精神，以积极应对风险挑战保障中国式现代化事业不断向前发展。
五、中国自主知识体系构建中标识性概念的学理基础
《讲话》强调，要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述。这一要求突出了中国哲学社会科学自主知识体系建设应当立足中国实际、夯实学术基础，通过具有中国特色的概念创新推动“术语的革命”。恩格斯在1886年为《资本论》第一卷英文版所作的序言中指出：“一门科学提出的每一种新见解都包含这门科学的术语的革命。”这一论述从学理层面说明了剩余价值这一标识性概念在马克思主义政治经济学理论变革中的重要意义。
在中国哲学社会科学自主知识体系建设中，不同术语和理论范畴之间的内在联系，是形成系统化知识结构的重要基础。2020年8月，习近平在谋划“十四五”规划时强调：“理论源于实践，又用来指导实践。改革开放以来，我们及时总结新的生动实践，不断推进理论创新。”改革开放以来，在发展理念、所有制、分配体制、政府职能、市场机制、宏观调控、产业结构、企业治理结构、民生保障和社会治理等领域形成的一系列重要理论认识，体现了中国经济学概念创新的主要成果。这些具有标识性的理论概念及其相互联系，构成了中国经济学自主知识体系的重要内容。
从概念形成的方式来看，“术语的革命”所产生的标识性概念主要包括原始创新和批判借鉴两种类型。习近平指出：“我们坚持马克思主义政治经济学基本原理和方法论，并不排斥国外经济理论的合理成分。”对于西方经济学在金融、价格、货币、市场、竞争、贸易、汇率、产业、企业、增长和管理等方面形成的知识成果，其中反映社会化大生产和市场经济一般规律的内容，应当加以合理借鉴。在这一过程中，需要坚持去粗取精、去伪存真，以我为主、为我所用。这表明，中国经济学自主知识体系的建设既强调理论自主性，也重视对国外有益理论成果的吸收，体现了自主性与开放性的统一。
《新境界》在探索中国特色“系统化的经济学说”的过程中，重视新发展理念所体现的概念创新意义。党的十九大召开后不久，围绕新发展理念形成了由七个“坚持”构成的经济学理论框架，其主要内容可以归纳为三个部分：第一，以坚持党对经济工作的全面领导和坚持以人民为中心的发展思想为主要内容，体现这一知识体系的本质特征和基本立场；第二，以经济发展新常态、社会主义市场经济体制改革和供给侧结构性改革为主要内容，构成经济改革与发展理论的主体部分；第三，以坚持问题导向和坚持正确工作策略和方法为主要内容，体现这一知识体系的方法论要求与战略思维。
在“十四五”规划的谋划过程中，新发展理念的理论内涵得到进一步拓展，逐步形成了由新发展理念向新发展阶段、新发展格局发展的概念创新过程。新发展格局是根据“十四五”时期经济发展的现实问题提出的重要战略部署。习近平指出：“随着外部环境和我国发展所具有的要素禀赋的变化，市场和资源两头在外的国际大循环动能明显减弱，而我国内需潜力不断释放，国内大循环活力日益强劲，客观上有着此消彼长的态势。”因此，构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，被确立为关系我国发展全局的重大战略任务。
从“十四五”规划实施的现实要求来看，新发展格局并不意味着形成封闭的国内经济循环，而是强调国内国际双循环相互促进；其提出也并非针对短期经济形势的临时安排，而是着眼经济长期发展的战略部署。从国际经济发展的经验看，大国经济具有内需为主导的显著特征，具有较强的内部循环能力。充分发挥国内超大规模市场优势，进一步释放内需潜力，既有助于减轻外部经济冲击和外需变化的不利影响，也有利于维护经济运行和社会发展的总体稳定。
从新发展理念到新发展阶段、新发展格局的理论演进，进一步丰富了中国经济学自主知识体系的内涵，主要体现在三个方面：一是通过科技创新培育新的发展动力，提高自主创新能力，加快突破关键核心技术；二是依靠深化改革增强发展活力，推动相关体制机制更好适应生产力解放和发展的需要；三是建设更高水平开放型经济新体制，促进国际经济治理朝着更加公平合理的方向发展。上述概念及其理论内涵的不断拓展，体现了中国经济学“术语的革命”的发展过程，也成为自主知识体系建设的重要标志。
六、中国经济学自主知识体系构建理论联结和学理耦合的系统集成
《讲话》从中国特色哲学社会科学应该具有的“体现继承性、民族性”“体现原创性、时代性”以及“体现系统性、专业性”这三个方面的“特点”上，对中国经济学自主知识体系的理论过程相联结和学理过程相耦合的系统集成作出开创性的研究。
首先，《讲话》提出的“体现继承性、民族性”特点，揭示了自主知识体系构建的思想特征。自主知识体系构建的理论过程和学理过程，集中体现从中国基本国情出发想问题、作决策、办事情的特点。《讲话》强调：“强调民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果，而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求，越是民族的越是世界的。”把中国实践总结好，才能更好地为解决世界性问题提供理念、思路和办法，体现“由特殊性到普遍性的发展规律”。
《讲话》指出：“在解读中国实践、构建中国理论上，我们应该最有发言权，但实际上我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”自主知识体系的民族性与世界性密切联系，要围绕我国和世界发展面临的重大问题，提出体现中国立场、中国智慧、中国价值的理念、主张和方案，“增强我国哲学社会科学研究的国际影响力”。
中国式现代化扎根中国大地，立足中国特色社会主义进入新时代的历史方位。在对“全体人民共同富裕的现代化”的阐释中，强调这是中国式现代化的“本质特征”，是中国特色社会主义的本质要求，要始终坚持把实现人民对美好生活的向往作为“出发点和落脚点”，促进全体人民共同富裕、坚决防止两极分化。“继承性、民族性”特点，在中国式现代化内涵和特征的探索中得到创新性运用。
其次，《讲话》提出的“体现原创性、时代性”特点，指明了自主知识体系理论创新的学理特征。《讲话》提出：“创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。”原创性在对时代主题和特征的深刻把握中实现理论创新、获得学理跃升。中国式现代化“展现了现代化的另一幅图景，拓展了发展中国家走向现代化的路径选择，为人类对更好社会制度的探索提供了中国方案”。自主知识体系的构建要达到政治性、思想性同学术性、学理性的内在有机统一。
《讲话》指出，“我国哲学社会科学应该以我们正在做的事情为中心，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”。中国式现代化自主知识体系的原创性和时代性特点，在中国式现代化的内涵和特征上得到集中体现。在对“物质文明和精神文明相协调的现代化”的阐释中，提出物质富足、精神富有是社会主义现代化的根本要求；既要不断厚植现代化的物质基础，又要大力发展社会主义先进文化、加强理想信念教育，传承中华文明，始终坚守“促进物的全面丰富和人的全面发展”的发展路向和信念。
最后，《讲话》提出的“体现系统性、专业性”特点，阐明了自主知识体系构建的方法论和学理化的根据。习近平在党的二十大上对中国式现代化内涵和特征的阐释，彰显了坚持砥砺奋进、发扬历史主动精神，坚定历史自信、赓续中华文脉，树立世界眼光、保持历史耐心，促进人类文明进步、遵循发展规律等一系列创新性思想，从“系统性”和“专业性”上拓展了自主知识体系的根本原则和本质要求。
中国式现代化自主知识体系构建中的“系统性”，体现为系统性、整体性、协同性的集成。对中国式现代化重要内容的系统集成，提出了五个重大原则：一是必须始终坚持和加强党的全面领导，维护党中央权威和集中统一领导；二是必须始终坚持中国特色社会主义道路，把中国发展进步的命运牢牢掌握在自己手中；三是必须始终坚持以人民为中心的发展思想，让现代化建设成果更多更公平惠及全体人民；四是必须始终坚持深化改革开放，把制度优势更好转化为国家治理效能；五是必须始终坚持发扬斗争精神，统筹发展和安全，依靠顽强斗争打开事业发展新天地。这五个方面从思想政治、道路选择、发展目标、发展方法、政治品格等原则上，系统展示了中国式现代化自主知识体系的重大原则。同时，中国式现代化深深植根于中华优秀传统文化沃土之中，在中华优秀传统文化的创造性转化、创新性发展中，展示了鲜明的文化底色和思想特征。
《讲话》提出的中国特色哲学社会科学三个主要方面的“特点”，是《讲话》发表十年来对中国特色哲学社会科学发展和创新的指导性和影响力的集中体现，也是中国自主知识体系构建体系化创新和学理化跃升的集中体现。
顾海良，教育部社会科学委员会副主任委员、国家教材委员会高校哲学社会科学专家委员会主任委员，北京大学习近平经济思想研究中心主任。
来源：《政治经济学评论》2026年第5期
