高一飞:司法独立与问责的欧洲标准与国际标准

选择字号:   本文共阅读 232 次 更新时间:2015-12-23 21:03:14

进入专题: 司法独立  

高一飞 (进入专栏)    

  

   译者按:在2013年年会上,“欧洲司法委员会联盟”(ENCJ)设立了一个关于司法独立与问责的调查组。该调查组有两个主要目标:(1)开发和评估欧盟司法系统、欧盟司法人员和司法委员会的独立与问责指标;(2)提出司法独立与问责的前景。这次调查的最终成果是《“欧洲司法委员会联盟”(ENCJ)报告(2013-2014):司法独立与司法问责》,该报告于2014年6月13日在罗马被“欧洲司法委员会联盟”采纳并发布。调查组对来自欧洲不同地区的ENCJ的4个成员国(包括观察员国)即爱尔兰、意大利、荷兰和罗马尼亚的司法机关进行了调查,对每个国家司法独立与问责面临的实际问题进行了分析并试图找出补救措施。四个成员国反映了欧洲不同的法律传统及其地理位置。

  

   在正式调查开始之前,调查组试图识别“司法独立与问责”领域所有相关的国际性和欧洲的地区性文件,试图从25个欧洲和国际文件中提取出一个“欧洲标准与国际标准”,最终发布的的报告将这一内容作为“附录2.司法独立与司法问责的欧洲标准和国际标准”。尽管报告说这一附录“仅仅是个总结,信息可能并不完整”,但是,这是我看到的第一篇总结司法独立与司法问责国际标准的文章,所以,将其翻译成中文,供正在进行司法责任制研究的学者和司法实务人员参考。

  

   人人都有权参与独立公正的法庭做出公平和公开的听证会,这是一项基本原则。司法独立是国家法治的基石,这在任何国家都毫无例外。因此,各国必须保证基本人权和自由以及法律面前人人平等能够受到充分尊重。

  

   司法独立包括两个方面。首先,客观独立,确保司法机关整体制度化独立;其次,主观独立,确保法官个体决策独立。

  

   11.1 客观独立

  

   1.独立的法律基础

  

   法官独立和司法独立应该体现在宪法或各成员国最高法律以及其他立法规定的更多具体规则中。司法独立是通过三权分立原则予以保障。因此,必须明确声明,法院构成了一项单独的权力机关并且是独立的。要明确司法权力的独立原则,宪法和其他基本法应包括司法机构自治的具体保障。应该为法院的自主管理提供强有力的保障且不应该有任何政治干预。

  

   由于法官任命程序对保障独立和公正至关重要,其任命程序应由宪法规定。与司法独立和公正原则一样,法官停职、撤职或辞职的理由也应该由宪法制定。

  

   2.司法委员会

  

   保障司法独立的适当方法是成立组成、权力和自治受宪法保障的司法委员会。该委员会应该为社会服务并独立履行其职能。它对公众的责任包括透明、问责和报告。委员会的地位应由各国成文宪法或相应的基本法或其他宪法性文件予以规定。成立该机构应该制定相应的制度,还应制定会员资格的标准和选拔方式的规则。

  

   除了司法管理和行政管理角色,司法委员会也应体现对司法权力的自治管理,使法官不受行政和立法的任何控制和不受对司法的不当压力而履行其职能。

  

   委员会应该排除任何外部压力或政治、意识形态或文化性质的偏见,法官凭其良心和对事实的理解依法自由公正地裁决案件。委员会对涉及法官任命和法官职业的决策应该有决定性的影响。司法部长在对议会负责的情况下,应当在不对司法独立产生负面影响的情况下发挥作用。委员会应该通过多元化组合获得来自司法机关以外的人员的参与,但是其大部分成员应由法官组成。

  

   由于欧洲法律文化丰富多样,这样的多样性非常珍贵,应当受到保护,没有适用于所有国家的单一模式。参加司法委员会的法官应该由同行选拔或任命。司法委员会对法官职业生涯的各个方面特别是关系到他们的选拔、聘任、职业(包括晋升和移调)、培训、撤职和惩罚等事项有最终裁定权,它还负责监督法官的培训。

  

   尽管对司法委员会如何进行法律规定并不影响其合法性,但在国家巩固民主制度的过程中,将司法委员会置于宪法基础之上可能会使其在法律和司法框架内的合法性得到加强。委员会的宪法性规定将赋予其合法性的宪法地位,并通过立法、法令或规则进一步保障其免受行政干预。

  

   3.司法经费

  

   当正准备进行司法制度预算时,可以咨询司法委员会、对法院管理负责的其他机构、法院本身或法官专业组织。

  

   尽管法院经费是国家预算的一部分并由司法部或者财政部提交给议会,但是,这笔经费不应受政治波动的影响。尽管一国法院可获得经费的水平是一项政治决策,但依据三权分立原则,还是要时刻注意行政和立法机关在其设定预算时可能对司法施加的任何压力。

  

   对法院经费分配的决策必须在严格尊重司法独立原则的情况下进行。司法机关可能会通过司法委员会表达它对议会提议预算金额的观点。议会通过司法预算的安排应包括司法意见在内的程序。一旦预算被分配,它的具体实施措施应该留给法院制订。应当基于客观、透明的标准,通过稳定的方式给予法院经费。

  

   4.法院系统的管理

  

   法官和司法机关应当在不影响其司法独立的情况下参加法院管理,与行政事业单位、公共机构以及与法官工作相关的专业人士保持建设性的工作关系以促进对司法有效和高效的管理。

  

   涉及司法管理的司法程序和事务属于公众利益,公众有知情权。然而,行使对司法事务知情权时,应考虑到司法独立的限制。鼓励设立法院新闻发言人,设立受法院、司法委员会或其他独立机构管理的司法专业媒体和通讯社。应限制法官与媒体的关系。

  

   司法委员会参与司法任命意义重大,但它不需要承担对司法的全部管理职能,有些任务可以留给司法部。保证司法独立的司法自治并非法官自治。司法行政组织管理并不一定完全由法官承担。法官应该对确保案件的有效管理负责,他们应该合理迅速地履行其职责,在合理时间内给出判决。然而,提供及时的裁判应当以不影响该裁判的质量为前提。

  

   负责司法制度组织的机关必须为法官提供条件和设备以使他们达到高效的目的。新技术的引入,如案件管理体制的使用,提供了司法管理现代化的机会,减少了个案审判的成本。新技术的采用应得到官方和法官的支持,并鼓励在法庭使用新技术。

  

   5.法官的人事决策

  

   负责制定和建议聘任和晋升的机关应公布司法机关任命的客观标准并使其发挥效力,以确保法官选拔是以被选拔人的绩效、资格、诚信、能力和效率为基础。

  

   关于法官选拔的决策应基于由法律或主管部门制定的客观标准。这些决策应基于候选人的绩效、资格、技能和能力。官方在对法官选拔进行决策时应该独立于行政和立法权力。

  

   任期安全和不可移调是法官独立的关键因素。因此,法官除非到了强制退休年龄,其任期应当受到保障。如果严重违反纪律、涉及犯罪或法官不再履行司法职能,长期聘任只能终止。法官的移调应该通过内部最高级别的组织决定,在移调时,应当保障其充分的辩护权并设置辩护程序。

  

   应该制定相应标准,以限制那些可能导致政府机关移调法官的行为、可能引起惩戒措施或职位变更的所有其他行为。移调行为包括移调到不同的法院或地区。司法委员会关于聘任、晋升、评估、惩戒措施做出的所有决策及其他涉及法官职业的决策都须理由充分。涉及前述决策的利害关系人有权对上述决策进行调查并核查司法委员会在做出决策时适用的、与聘任和晋升相关的规则和标准。一个独立的司法委员会应该对法官聘任和法官职业的决策起决定性作用。

  

   由于欧洲法律文化丰富多样,这样的多样性非常珍贵,应当受到保护,没有适用于所有国家的单一模式。要特别谨慎对待行政机构或者议会对法官的提名,他们容易受到政治利益集团的干预。对法官不应当设置试用期,因为他们可能破坏试用期法官的独立性。尽管通过评估制度确保司法高标准的做法有其优点,但评估制度往往难以使法官独立与绩效考核制度保持一致。如果要两者之间只选其一,应当优先考虑法官独立。任何移调无能或腐败法官的行动应该符合法官的不可移调原则设定的高标准,且法官独立一定要受到保护。要减少此类行动的政治化。实现这一目标的方法就是成立一个只由法官组成的专家小组,并在独立机关做出最终决策前对法官的能力和行为表现提出意见。法官的撤职只能依据充分而明确的理由。

  

   6.法官的不可移调

  

   任期安全和不可移调是法官独立的关键因素。因此,法官在强制退休年龄之前,应有任期保障。

  

   7.防止威胁独立的程序

  

   司法应当免于不当外部影响是众所周知的普遍原理。对任何影响法官独立的行为,应当通过法律规制和协调。这个问题的困难之处在于如何确定构成不当影响的因素、如何与其他价值达到适度的平衡,例如,从政治、媒体或其他方面来保护司法程序、反对曲解和压力时,就难以与公开讨论公众生活的权利和新闻自由进行平衡。

  

   对媒体发布一般性禁令的目的是防止媒体影响法院的独立审判,但是这样的禁令也是存在问题的,因为它涉及的范围太广且可能会损害言论自由权利。不应该试图阻止媒体批评司法机构或司法制度。

  

   在言论自由和确保法院决策免受外部影响之间找到平衡点也是很重要的。作为抗辩的一方,个人和他们的辩护人可能与媒体沟通,表达他们对程序的意见、声明他们无罪或者公开他们的权利争议,他们有权在法庭上和在公众面前进行表达。这是正常合法地行使权利,不应受到禁止或惩罚。法律应该对可能被认为是非法的言论提供明确的指导。在法庭审理过程中或在法庭范围内,政府在限制言论自由方面的自由裁量权更加广泛。在法庭范围内制订包括着装规范或行为表现规范的法庭条例也是常见现象。在法庭上或者法庭附近明显扰乱了法庭正常运行的言论应当受到限制。

  

   8.内部独立

  

司法独立的原则意味着每个法官在履行审判职能时是独立的。在决策期间,(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏     进入专题: 司法独立  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/95489.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网