陈晓平:“随附性”概念辨析

选择字号:   本文共阅读 1353 次 更新时间:2014-09-24 18:02:45

进入专题: 随附性   戴维森  

陈晓平(华南师大) (进入专栏)  

  

   内容摘要:

   “随附性”概念是戴维森在阐述其“非则一元论”时明确地提出的,用以概括存在于心理和物理之间的那种既依赖又独立的关系。金在权在其《随附性概念》中区分了三种随附性即弱随附性、强随附性和全总随附性,并证明强随附性和全总随附性是等价的。一年之后金在权在其《“强”和“全总”随附性再审》中修改了这一看法,认为强随附性强于全总随附性,弱随附性与全总随附性是彼此独立的。本文在简要介绍金在权的随附性理论的基础上指出,金在权关于弱随附性和全总随附性彼此独立的结论是错误的,并纠正其关于强、弱随附性的表达式和论证中的一些不妥之处。

  

   一、“随附性”概念的提出

   “随附性”概念与心-身问题密切相关。心-身问题涉及心智与身体的关系,具体说,心智是否依赖身体或身体是否决定心智?我们知道,因果关系是一种依赖关系或决定关系,即结果依赖原因或原因决定结果。心-身关系属于因果关系吗?一个明显的事实是,心理事件和物理事件之间具有因果关系,如我的手靠近火这个物理事件引起我疼这个心理事件,我疼这个心理事件又引起我缩手这个物理事件,等等。对于这一事实的一般性认可,戴维森(D. Davidson)称之为“因果相互作用原则”(principle of causal interaction)(Davidson, p. 208)。然而,心-身因果关系并不是一般的因果关系,因为心智不完全服从物理的因果关系,而具有一定程度的自主性或非决定性或非物理性,如通常所说的意志自由,它可使我在感到疼痛的时候不把手缩回,这样便违反了通常的因果规律。如此看来,心理对于物理关系是既依赖又独立的,不同于完全决定性的因果关系。戴维森把心理对于物理的这种关系叫做“随附性”(superveniece)。这个词是他从黑尔(R. M. Hare)那里借用过来的,黑尔在其1952年发表的《道德语言》中用“随附性”表示道德性质对于自然性质如行为之间的关系。(参阅:黑尔,1952,p.138)

   戴维森对“随附性”给出这样的描述:“不存在这样的两个事件,它们在所有物理方面是相同的但却在心理方面有所不同;或者说,一个在物理方面没有任何变化的对象在心理方面也不可能发生变化。这种依赖性或随附性并不蕴涵依据规律或定义的可还原性。”(Davidson,,p. 214)

   请注意,这里的随附性所涉及的共变性只有一半,即当物理性质不变时心理性质也不变,但没有另一半即:当物理性质变化时心理性质也变化。这是随附性不同于因果性的方面之一,因果关系是完全共变的,即当原因变化时结果变化,当原因不变时结果不变。此外,因果关系是有时间性的,即原因先于结果;而随附性关系不必有时间性,也可以是同时的。

   戴维森所说的“随附性并不蕴涵依据规律或定义的可还原性”成为争论的焦点。心理性质和物理性质之间的随附性可以用严格的数学形式或逻辑形式表达出来吗?在什么意义上随附性具有可还原性或不可还原性?这些都是有待澄清的问题。

  

   二、弱随附性与强随附性

   在戴维森的“随附性”概念的基础上,金在权(Jaegwon Kim)在其力作《随附性的概念》中给以详尽的堪称经典的分析,揭示随附性的逻辑结构,进而区分了“弱随附性”和“强随附性”。(see Kim,  1984. )现令A和B分别代表两类性质(包括关系)的非空集合,“弱随附性”的定义是:

   A弱随附于B,当且仅当:必然地,对于任何x和y,x和y在B类的所有性质上都是共同的,那么,x和y在A类的所有性质上也是共同的。——那就是说,相对于B的不可分辨性蕴涵相对于A的不可分辨性。(ibid, p. 158. )

   我们称A为“随附族”,B为“随附基础族”;相应地,称A类的性质为“随附性质”,B类的性质为“基础性质”。例如,A类只包括一对互为相反的性质即“是善良的”(K)和“是不善良的”(ØK),B类包括三对互为相反的性质即:“是勇敢的”(C)和“是不勇敢的”(ØC)、“是诚实的”(V)和“是不诚实的”(ØV)、“是仁慈的”(H)和“是不仁慈的”(ØH)。在这种情况下,我们说A弱随附于B,意味着,如果两个人在B类的所有性质上是相同的,如二者都是诚实的和仁慈的但是不勇敢的,那么,他们二人在A类的性质上也是相同的,即,要么都是善良的,要么都是不善良的。换言之,如果他们在A类的性质上不尽相同,即其中一个善良而另一个不善良,那么他们至少在B类的一个性质上是不相同的。

   为了讨论方便,现引入“B-极大性质”(B-maximal properties)这个术语。顾名思义,B-极大性质包含了B类每一对互为相反的性质中的一个(当然不可能把两个互为相反性质都包含进去)。在上面那个例子中,B-极大性质共有8个,即:CùVùH,CùVùØH,CùØVùH,……ØCùØVùØH。这样,说x和y在B类的性质上是不可分辨的,就是说,x和y具有相同的B-极大性质。现令Bi代表某个B-极大性质,其下标i可以是1至8中的任何一个数(因为共有8个B-极大性质)。又令A*代表A类的某一个性质,即代表K或者代表ØK。于是,“弱随附性”又可定义为如下公式:(ibid, p. 158. )

   (1)("x)[ Bi(x)® A*(x)]

   意为,对于所有个体x而言,如果x具有某一B-极大性质Bi,那么x具有某一A类性质A*。这也就是说,如果x的B类性质不变,那么x的A类性质也不变。

   请注意,这并不意味着,如果x的B类性质变化,那么x的A类性质也变化。例如,有这样的可能性,当x的B-极大性质由B1变为B2时,x的A类性质由K变为ØK;当x的B-极大性质由B2变为B3时,x的A类性质仍然保持ØK;当x的B-极大性质由B3变为B4时,x的A类性质由ØK变为K;当x的B-极大性质由B4变为B5、B6、B7和B8时,x的A类性质一直保持K。在这种情况下,A类的一个性质对应于多个B-极大性质。尽管如此,A类的一个性质却对应于唯一的B-极大性质的析取。具体地说,K对应于B1úB4úB5úB6úB7úB8,ØK对应于B2úB3。这也就是说,如果x具有A类性质K,那么x具有B类析取性质B1úB4úB5úB6úB7úB8,反之亦然;如果x具有A类性质ØK,那么x具有B类析取性质B2úB3;反之亦然。现令B#代表某一B-极大性质的析取,其中每一个析取支Bj对应于同一个A类性质A*,即B#的每一个析取支都使公式("x)[ Bj(x)® A*(x)]为真;并且所有使此公式为真的B-极大性质都属于B#的析取支Bj。那么,由此可以逻辑地得出:(ibid, p. 159. )

   (2)("x)[ B#(x)« A*(x)]

   公式(2)与公式(1)之间最大的不同是由单向蕴涵改为双向蕴涵,这便为随附性质的可还原性奠定了逻辑基础。不过,金在权强调,公式(1)和公式(2)只是适合于某一个可能世界,而不能扩展到所有可能世界,既然公式中没有包含必然算子。它们不排除这样的可能性:在现实世界中,一个人是善良的,当且仅当他是诚实的和仁慈的;然而,在另一可能世界中,一个人是邪恶的,当且仅当他是诚实的和仁慈的。(参阅:ibid, p.

   159. )这意味着,弱随附性只是针对某一个可能世界而言的,不具有跨越世界的普遍必然性。为此,需要引入一个更强的随附性概念。在讨论强随附性之前,笔者想对金在权的公式(1)和(2)提出改进的建议,使之更加符合他的本意。改进后的公式是:

   (1¢)("x)e[ Bi(x)® A*(x)]

   (2¢)("x)e[ B#(x)« A*(x)]

   公式(1¢)和(2¢)同公式(1)和(2)相比,其修改之处仅仅是在全称量词之后增加一个必然模态算子“e”。这是因为,金在权给出的关于弱随附性的定义中含有“必然地”,而且在后面关于强随附性的定义中保留这一“必然地”的同时又增加一个“必然地”。这里的“e”就是代表弱随附性定义中的“必然地”。把e放在全称量词("x)之后,正是为了表明此公式的个体域仅仅涉及某一个世界如现实世界。公式(1¢)和(2¢)对于我们以后的讨论是有用的,不过眼下还是按照金在权给出的公式进行讨论。

   为了得出强随附性的定义,金在权给出关于弱随附性的另一种等价的表述,即:

   A弱随附于B,当且仅当:必然地,对于任何x和A类的任何性质F,如果x具有F那么存在B类的一个性质G使得,x具有G并且对于任何y而言,如果y具有G那么y具有F。(Kim, 1984, p. 163)

   说这个定义与前面的定义是逻辑等价的,就是说,从前面的定义可以推出这后一个定义,并且从后一个定义可以推出前一个定义。可以说,这后一个定义是对前一个定义的展开,展开的结果使它包含一个子命题即“对于任何y而言,如果y具有G那么y具有F”。由于这个子命题没有紧跟一个必然模态算子,所以它只是针对某一个世界而言的。这正是弱随附性的特征。可想而知,如果我们在它前边加上一个必然模态算子,使它具有跨越世界的普遍性,则变成关于强随附性的定义。强随附性的定义是:

   A强随附于B,当且仅当:必然地,对于任何x和A类的任何性质F,如果x具有F那么存在B类的一个性质G使得,x具有G并且必然地对于任何y而言,如果y具有G那么y具有F。(ibid,p. 165)

   这个关于“强随附性”的定义同刚才那个关于“弱随附性”的定义相比,唯一的差别就是让那个子命题紧跟一个模态词“必然地”。加上弱随附性原有的一个“必然地”,强随附性的定义中出现两个“必然地”。如何理解这两个“必然地”所表达的必然性?在金在权看来,这个问题是开放的,需要根据具体语境来确定。至于心-身随附性,他提议把前一个同弱随附性共有的必然性理解为形而上学必然性,把后一个为强随附性所特有的必然性理解为律则的(nomological)或物理的必然性;也可把两者都看作形而上学的或者都看作律则的。另外,强随附性蕴涵弱随附性,反之不然。(参阅:ibid, pp.165-166. )

  

   三、全总随附性及其与强-弱随附性的关系

金在权在同一篇文章中还讨论了第三种随附性即全总随附性(global superveniece),全总随附性是从世界总体的角度看待性质之间的随附性的。(点击此处阅读下一页)

进入 陈晓平(华南师大) 的专栏     进入专题: 随附性   戴维森  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78253.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统