姚大志:行动自由理论:分析和检验

选择字号:   本文共阅读 196 次 更新时间:2019-05-29 23:59:56

进入专题: 自由     行动     道德哲学     政治哲学  

姚大志  

   内容提要:我们对行动自由理论的研究分三个部分。首先,我们考察这种行动自由观念的性质和含义,澄清自由意味着什么。其次,我们对这种自由理论进行分析,揭示它所需要的两类条件,即内部条件(人们所应具有的相关意向和能力)和外部条件(社会提供的机会或阻碍)。最后,我们对这种自由理论加以检验,即按照道德自由、政治自由和本体论自由的区分,来检验这种自由理论是否能够解决这三个领域中所面对的基本自由问题。

   关 键 词:自由  行动  道德哲学  政治哲学  freedom  action  moral philosophy  political philosophy

  

   虽然自由是人们经常使用的一个词,但是它作为哲学概念却是异常复杂的。哲学家之间关于自由的性质和含义存在严重的分歧,并由此产生了不同的自由观。一些自由观聚焦于人的意志,另外一些聚焦于人的行动。前者体现为“意志自由理论”,后者属于“行动自由理论”。①起码自霍布斯以来,这种行动自由理论在英语世界就占有支配地位。

   行动自由理论有三个特征。首先,这种理论关注的焦点与其说是人的自由,不如说是行动的自由,尽管它可以从行动的自由推展到人的自由。第二,这种理论认为自由就是不受约束的状态,即人们想做什么事情就能够做什么事情,从而自由与(道德的或法律的)法则是不相容的。第三,这种理论主张自由的基础是人的利益,因为自由能够保护人的利益,所以它才具有价值。

   下面我们将对行动自由理论进行深入的分析,而在这种分析中,我们会揭示这种理论的优势与缺陷。虽然这种分析可以表明这种理论在一些具体问题上是否具有合理性,但无法证明这种理论本身的合理性。要论证这种理论本身的合理性,我们需要从道德、政治和本体论三个方面加以总体检验。

  

   一、什么是自由

  

   对于任何一种自由理论,我们都可以提出三个问题。首先,当我们将“自由”一词用于描述某种状态的时候,它意味着什么?其次,这种理论在描述自由状态时,它所说的是“什么的自由”?最后,在这种理论中,自由所发挥的基本功能是什么?通过追问这三个问题,我们就能够大体上澄清我们所面对的各种自由理论。

   虽然有很多道德哲学家和政治哲学家都赞同行动自由理论,然而大家公认,它最重要的代表是霍布斯。让我们以上述三个问题为主线,对霍布斯的观点加以具体分析,以便清晰、准确地把握这种自由理论。

   根据霍布斯的说法,“按照这个词的正确含义来讲,自由就是没有外界障碍的状态”。②在这种意义上,“自由”一词可以用于人及其行为,也可以用于其他动物甚至无生命的自然物。当一个人被锁在房间里的时候,他是不自由的。当这个房间的门被打开之后,他就是自由的。同理,罐子里的水是不自由的,但是当罐子被打破之后,水就可以自由流动了。人在自然状态中原本是自由的,但是当障碍出现后,人的自由就被剥夺了。这里我们需要注意的是,霍布斯所说的障碍是外部的,而非内部的,是物理的,而非心理的。它们可以是人造的手铐或监狱,也可以是自然的天气或地理环境。

   在这种意义上,自由就是一个人基于自己的欲望或信念去做自己想做的事情。做事情就是行动,而行动就是运动。阻碍运动的东西只能是物理的,所以障碍必然是外部的。没有障碍,人就可以自由地做他想做的任何事情。当障碍出现之后,他或者停止行动,或者改变行动的方向。因此,严格说来,障碍并没有剥夺人的自由,而是减少了人的自由。一个人被锁在屋里,他失去了去院子里踢球的自由,但是仍然有在屋里打太极拳的自由。

   这种自由理论包含一个看起来非常奇怪的观点:自由与必然是相容的,但是与法律则是不相容的。按照霍布斯的观点,自由就是一个人做自己想做的事情的自由。也就是说,自由是行动的性质。人的行动都有动机,它起源于人的欲望、信念或意向,即它有一个在先的原因。一个人感到渴了,然后取一杯水来喝。这里喝水的欲望是原因,取水的行动是结果。但是,引发行动的原因本身还有其原因,并且我们可以在这个原因的链条上追溯下去。任何一个行动都是因果锁链上的一环,都是由先在的原因决定的,在这种意义上,它是必然的。因此,“自由与必然是相容的”。③但是,自由与法律则是不相容的。在没有法律的时候,即在自然状态中,人是完全自由的,没有任何人为的限制,只存在自然的限制(外部障碍)。当建立国家之后,主权者制定了法律,而法律是对自由的限制。在有法律规定的地方,人们就没有自由。只有在没有法律规定的地方(幸好有很多地方没有法律的规定),人们才拥有自由。④因此,对于霍布斯来说,自由与法律是不相容的。

   如果自由意味着没有障碍的状态,而障碍只能是外部的,那么这种自由理论关心的焦点必然是人的行动。外部障碍只能阻碍人的行动,不能阻碍人的思想和意志。一个人被锁在牢房里,他失去的是行动的自由,但是他还能够保有思想的自由。霍布斯明确说,他所说的自由本义就是指“身体的自由(corporal liberty)”。⑤反过来看,因为霍布斯所说的自由是指行动的自由,所以阻碍自由的东西只能是外部障碍。行动是一种身体的运动,但是不能运动并不一定意味着没有自由。一个人患病躺在床上,他只是不能运动,但不是没有自由。他有行动的自由,但是没有与之相应的能力。因此,对于“什么的自由”这个问题,这种理论关注的东西是行动的自由,而不是人本身的自由。

   由于这种理论关注的焦点是行动自由,所以它产生了一种非常怪异的观点,即奴隶也是自由的。按照霍布斯的定义,自由是缺乏对行动或运动的阻碍。只要一个人拥有行动的空间,他就是自由的,尽管他的自由范围随着空间的变化而变化。按照这种观点,虽然两个人都被关押在监狱中,但是关押在大监狱中的人的自由要比关押在小监狱中的人更多。人们通常认为,与普通公民相比,奴隶是不自由的。但是在霍布斯看来,如果奴隶没有被戴上镣铐,那么他拥有的自由就同其他人一样多,因为他像其他人一样没有受到外部障碍的限制。基于这种观点,霍布斯认为,奴隶没有理由抱怨自己缺乏自由。⑥认为奴隶也是自由的,这种观点明显是反直觉的。

   如果行动自由理论关注的焦点是行动自由,那么这种自由所发挥的功能是什么?或者更准确地说,这种自由对人们的意义或价值是什么?在霍布斯看来,自由的功能在于保护人的生命,而这种保护生命的自由就是人的自然权利。⑦把自由看作一种自然权利,这种做法开辟了一种政治哲学的传统,即“自由”和“权利”这两个词在很大程度上是可以互换的。特别是对于自由主义来说,所谓自由就是指人们享有的各种权利,而且一些政治哲学家开列了这些权利的清单。对于这种自由理论来说,把自由视为一种政治价值甚至是最重要的政治价值,其理由就在于自由有助于人们保护他们的生命。

   如果这种保护人们生命的自由是一种自然权利,那么这种自然权利赋予人们做自己想做的各种事情的权利。自由的功能是保护生命,而为了维持生命,人们需要各种自然资源,需要食物、水、燃料、衣物、房屋和土地,等等。没有这些自然资源,保护生命不过是一句空话。生命的存在以物质条件为基础。因此,基于这种自由的自然权利,任何人想要什么东西、认为什么东西有益于维持其生命,他都有权利去占有、使用和享用,他都有得到这些东西的自由。正是在这种意义上,霍布斯说“权利的尺度是利益”。⑧也正是在这种意义上,我们可以说,对于这种行动自由理论,自由的价值就在于保护人们的利益。

   让我们总结一下:这种行动自由理论主张自由意味着没有障碍,而且,自由与必然是相容的,但是它与法律是不相容的;这种理论关注的焦点是行动的自由而非人的自由,从而它会导致一些奇怪的结论,如奴隶也是自由的;这种理论认为自由的价值在于保护人的生命,在于保护与生命联系在一起的各种利益。这种自由观被称为“行动自由理论”,其理由现在变得清楚了,即欲望为自由行动提供了动机,利益为自由价值提供了基础。

  

   二、自由的条件

  

   行动自由理论关注的焦点是行动,而一个人的行动是自由的,就在于他能够做自己想做的任何事情。但是,如果一个人不能做他想做的事情,那么这是否意味着他是不自由的呢?一个人不能做自己想做的事情,有两种可能的情况:一种情况是他的行动是不自由的,对这种理论而言,这意味着这种行动存在外部障碍,从而导致他不能做自己想做的事情。另外一种情况是他缺乏做某种事情的相关条件或能力,虽然他想做这种事情,但是他没有条件或能力做它。在这种情况下,虽然这个人不能做这件事情,但是他有做这件事情的自由。

   如果我们谈论的东西不是意志自由而是行动自由,那么行动自由显然是需要一些条件的。不具备这些条件,即使一个人有做某种事情的自由,但他还是不能做它。对于行动自由理论来说,所需要的条件大体上可以分为两个方面:一方面是内部条件,即一个人自己所应具有的相关意向和能力;另一方面是外部条件,即他存在于其中的社会为其提供的机会或阻碍。

   我们先看内部条件。从人的内部来看,一个人的行动主要受到两种东西的影响:一个是意向(intention),另一个是能力(power)。对于行动自由而言,这两个条件缺一不可:没有意向,我们根本就不可能开始做某种事情;没有能力,我们则无法实现我们的意向。下面让我们对这两个条件做具体分析。

   对于行动自由理论来说,欲望为行动提供了动机,在这种意义上,我们可以说欲望引发了相关的行动。但是,如果我们说我们的每一个欲望都会引发相关的行动,那么显然是错误的,因为并非所有的欲望都会实际上引发行动。在这一点上,显现出人与其他动物之间的差别。对于其他动物来说,欲望会直接引发相关的行动,比如说,如果狮子感到饥饿,进食的欲望会驱动它立刻去捕食。但是对于人类而言,欲望在很多情况下并不会直接引发相关的行动,比如说,在饭店点餐的时候,我有吃红烧肉的强烈欲望,但是出于对健康的考虑,我还是点了我不那么想吃的蔬菜。

   这意味着直接引发行动的东西,不是欲望,而是意向。在某些场合,意向直接源于欲望,比如说,我渴了,就会去找水喝;而在另外一些场合,意向则来自信念,比如说,尽管晚餐我更想吃红烧肉,但我实际上吃的是蔬菜,而这种吃蔬菜的意向基于我对健康的信念。把欲望和信念整合为意向的东西是理性,或者按照某些哲学家的说法,理性对欲望和信念施加了控制,以形成意向。⑨这种理性控制分为两个方面。一个方面表现在对欲望和信念的理性引导,即理性告诉欲望和信念朝哪个方向走,告诉行动者以什么方式做什么。无论行动者做什么,基于目前的欲望和信念来看,它都应该是合理的。也就是说,他们基于信念以最能够满足欲望的方式行事。理性控制的另外一个方面涉及欲望和信念本身,而欲望和信念本身是不断变化的。当新的信息或情况出现时,我们就应该修正我们的欲望或者更新我们的信念,以使它们适应新的处境。这种修正是非常必要的,因为我们目前持有的信念有可能是错误的,而错误的信念会导致错误的行动。

自由行动所需要的另外一个内部条件是能力。意向驱动行动,能力完成行动。缺乏意向,人们就无法引发相关的行动。只有意向而缺乏能力,人们则无法进行相关的行动。人的能力是各种各样的,因此在讨论它们的时候需要加以分类。例如,森把能力分为两大类,一类是人的活动(doings),另一类是生存状态(beings),其中每一类又包含无数的具体功能,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自由     行动     道德哲学     政治哲学  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116525.html
文章来源: 《求是学刊》 2018年02期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网