高一飞 蒋稳:习近平司法规律观初探

选择字号:   本文共阅读 314 次 更新时间:2019-01-22 09:43:22

进入专题: 司法改革  

高一飞 (进入专栏)   蒋稳  

  

   摘要:由于在我国语言习惯中对司法有广义与狭义之分,通过我们对司法规律的探索,也发现存在两种含义的司法规律。习近平总书记深刻认识到了两种司法规律的差别,在不同场合对两种司法规律都有过论述。对狭义司法规律,习近平总书记概括为“司法活动具有特殊的性质和规律,司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权。”对广义司法规律,他概括为“权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序”,习近平总书记对上述两种司法规律的具体内容也有深刻的论述。将来,我们应当根据习近平同志系列讲话精神和十九大报告的要求,按照司法规律继续推进司法改革。

  

   关键词:司法规律;判断权;司法责任;司法改革

  

   司法规律作为社会规律的一种,体现了司法发展中的原理及其必须遵循的路径。陈光中教授认为,司法规律是规律和司法两个词语的组合。其中,规律属于哲学范畴,包括社会规律、自然规律,规律就是一种事物内在的必然联系,是一种事物发展的必然趋势;而司法规律也就是诉讼的规律,是司法运行过程里面的一种带有客观性的法则。[1]司法规律有两种含义,在学术界,对两种司法规律的解读,习近平也分别对狭义司法规律和广义司法规律进行了论述。

   狭义的司法权即审判权。对狭义司法权的本质,陈瑞华和孙笑侠教授有过深刻的论述:第一,起到“判断”的作用,即“司法权以判断为本质内容,是判断权。……司法权应由法官和人民陪审员行使。”[2]第二,具有裁判的效果。司法权也就是裁判权,对具有侵犯性和扩张性的国家权力实施一种中立的审查和控制。[3]司法权与行政权最大的区别在于司法权具有独立性与中立性等特征。有的情况下虽然是第三方进行判断,如检察机关针对公安机关提出的批捕请求,他确实是充当第三者的角色进行判断,但是,由于它也是追诉机关,是属于控方内部的审查,而不是司法审查,这时的检察权当然也不是司法权。

   广义的司法,包括与诉讼活动有关的侦查、起诉、审判、执行和司法行政工作在内。我国刑法第94条规定:“司法工作人员,是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员”。这里的司法,包括了所有从事诉讼活动的执法司法机关,是从广义角度对“司法”一词进行的立法解释。在广义的司法语境下,司法包括了狭义司法即审判的内容,还包括公安机关、司法行政机关、检察机关的执法权。

   正是基于对“司法权”存在两种含义的理解,对于司法规律,也存在狭义司法规律和广义司法规律之分。

   一是狭义司法规律。即对于司法规律的认识是围绕“审判权”这个狭义的司法含义展开。在我国,审判独立也可以称为中国特色的司法独立。[4]审判机关独立行使审判权或者人民法院依法独立行使审判权,是我国宪法、人民法院组织法、长期以来强调的诉讼基本原则,也写入了党的多个文件。其发展历程已经多有考证,无论从政治上还是法律上都是正确的。

   二是广义的司法规律,也有人对此作过精彩的概括。樊崇义教授认为,司法规律是指司法诉讼过程中客观存在的、不以人的意志为转移的、能在根本上决定司法诉讼未来发展方向的、内在的、本质的、必然的规定性,是审判权、检察权和其他相关权力有机结合的基本法则,是司法权本质特征和价值取向的高度概括。[5]这种观点将广义司法规律概括为“审判权、检察权和其他相关权力有机结合的基本法则”,表明广义司法规律是适用于一切与诉讼有关的司法执法机关的共同法则。

  

一、习近平区分了两种司法规律


   在习近平总书记的表述中,也有广义司法与狭义司法的表述。比如,他指出,要“坚持公正司法,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”[6],他还指出,“新闻媒体要加强对执法司法工作的监督,但对执法司法部门的正确行动,要予以支持,加强解疑释惑,进行理性引导,不要人云亦云,更不要在不明就里的情况下横挑鼻子竖挑眼”。[7]这里的“司法案件”,显然是指包括“执法司法工作”在内的广义司法机关办理的案件;而将案件的办理工作概括为“执法司法工作”,又表明了他认可狭义司法的提法,即狭义的司法是不包括“执法”的。

   习近平总书记深刻认识到了两种不同司法规律的差别,在不同的场合对两种司法规律都有过论述。

   从狭义的司法规律来看,习近平在2014年1月7日中央政法工作会议上明确指出:“司法活动具有特殊的性质和规律,司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权。”[8]这次讲话是对狭义司法权本质的高度概括总结,换言之,这一段话概括的是狭义的司法规律。刘仁文教授也从狭义司法的角度分析认为,司法规律的基本思路就是要贯彻落实我国《宪法》规定的“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉” [9],这是司法规律所决定的,也是实现司法公正的前提和基础。

   从广义的司法规律来看,习近平总书记在《深化司法体制改革》一文指出:“司法体制改革必须同我国根本政治制度、基本政治制度和经济社会发展水平相适应,保持我们自己的特色和优势。我们要借鉴国外法治有益成果,但不能照搬照抄国外司法制度。完善司法制度、深化司法体制改革,要遵循司法活动的客观规律,体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序的要求”。[10]

   对习近平总书记的两次论断,张文显教授作了比较分析。他认为,习近平总书记将司法权界定为“判断权和裁决权”的表述,一是从广义的角度去理解司法权,即司法活动中各个环节都行使着对事实和法律的判断权;二是在广义的角度下又强调司法运行中的核心——审判权,审判权主要包括裁判权,在司法流程中的侦查、起诉、执行等工作中,都是围绕着法院的审判裁判工作进行的。[11]并且认为“权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序”这十六字是对司法根本规律基础上延伸出来的基本规律”。[12]笔者不同意这一观点,理由是:对“判断权和裁决权”而言,应当注意的是,这里用的“和”而不是“或者”,要求“判断权”和“裁决权”二者同时具备,可以合称为“裁判权”。用“司法活动中各个环节都行使着对事实和法律的判断权”这一个方面来认识这一段话是不准确的,这是将审判专有的、居中的“判断权和裁决权”等同于一般的决定权,一般的决定权中都有一定的判断权,但并不包括裁判权。

   “裁判“是指在多方参与的活动中基于居中的立场对事物进行判断与裁决。司法裁判权与体育裁判权相类似,法官与其他诉讼主体构成控、辩、审三方结构,控辩双方观点不同,如同体育运动一样开展竞赛,法官则像裁判员,基于事实与法律作出判断与裁判——尽管所有的比喻都是蹩脚的。裁判应当具有终局性,习近平总书记在十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话中指出:“法律本来应该具有定分止争的功能,司法审判本来应该具有终局性的作用,如果司法不公、人心不服,这些功能就难以实现。”[13]在这里,习近平总书记甚至于用了“司法审判”一词,从汉语的同义重申用法来理解,他所说的狭义的司法,就是指的审判。在审判过程中,法官必须采取居中的态度取向,公平对待控辩双方,不得偏向任何一方。所以,裁判是专用于审判的一个名词,要符合裁判的规律如:居中裁判、独立裁判、具有终局性等,它只有在狭义的司法权即审判权中才存在。

   笔者的上述理解,也可以从中央文件和最高人民法院、最高人民检察院的文件中得到印证。2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就提出:“改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责。”这是一段关于法院权力运行机制的论述,“裁判”一词,显然专指法院的审判权。相反,在公安机关、人民检察院等相关文件中,从来没有使用“裁判”一词来表达其权力行使。与“让审理者裁判、由裁判者负责”相对应,在2015年9月28日最高人民检察院发布实施的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》中,是用“谁办案谁负责、谁决定谁负责”来表达权力与责任的内容的。2017年2月、6月,最高人民法院先后发布实施的《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》与《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》两个文件中就明确规定法庭应当坚持“证据裁判原则”“居中裁判原则”等原则,两次提到了“裁判”一词,对审判规律进行了具体描述,而在检察机关的文件中,从来没有使用“裁判”一词。综上所述,习近平总书记所说的“判断权和裁决权”,显然是指狭义司法权。

   另一方面,十六字司法规律也并不是对2014年1月7日中央政法工作会议上所说的“判断权和裁决权”的解释和延伸,不能解释为“根本规律基础上延伸出来的基本规律”,“判断权和裁决权”是审判(或者准审判)规律即狭义司法规律的描述,而十六字规律则是对广义司法规律,即“侦查、检察、审判、监管职责”者,即公、检、法、司之间处理四家关系及他们内部都应当共同遵守的执法司法规律。这样理解的依据是,从习近平总书记的讲话的背景来看,他是在“完善司法制度、深化司法体制改革,要遵循司法活动的客观规律”这一大的语境下表述这十六个字的,而这里的司法制度、司法体制中的司法,显然是指广义司法。这与后来十八届三中全会、四中全会提到的“司法体制改革”中的“司法”含义一致,是包括广义司法机关在内的。正因为如此,孟建柱书记把“公安改革、国家安全机关改革和司法行政改革” [14]作为下一步司法改革的重点,这里的“司法体制改革”,显然是广义司法之意。

   可见,习近平总书记在不同的场合,针对狭义司法规律和广义司法规律作了不同的概括。当然,应当特别指出的是,广义的司法包含了狭义的司法。公、检、法、司都需要遵循的司法规律当然也适用于狭义的司法机关即人民法院。但狭义的司法活动即审判活动律具有独特的内容,因而存在特有的、狭义的司法规律。本文将对这两个内容分别进行解读。

  

二、习近平的狭义司法规律观


   十八届三中全会提出“让审理者裁判、由裁判者负责”之后,2015年8月18日,习近平总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第十五次会议,会议指出:完善人民法院司法责任制,要以严格的审判责任制为核心,让审理者裁判、由裁判者负责,确保人民法院依法独立公正行使审判权。[15]所以,习近平总书记总结出狭义司法规律的本质是“明确审判组织与审判人员的权限及其责任”“让审理者裁判、由裁判者负责”。这两句话,前者谈了裁判的内容即“权限及其责任”,后者谈了其特点即独立审判、自己负责。所以,审判规律可以分为“审判独立”与“审判责任”两个方面。

  

   (一)审判独立

  

习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行三十周年大会上的讲话明确指出:“我们要深化司法体制改革,保证依法独立公正行使审判权、检察权”。[16]2014年10月23日,习近平总书记在《加快建设社会主义法治国家》一文中明确指出:“各级党组织和领导干部都要旗帜鲜明支持司法机关依法独立行使职权,绝不容许利用职权干预司法”。(点击此处阅读下一页)

进入 高一飞 的专栏     进入专题: 司法改革  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114737.html
文章来源:《党政研究》2018年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网