摘要：构建中国哲学社会科学自主知识体系，旨在摆脱近代以来对外来学术的“学徒状态”与“西方中心论”的依赖。其核心是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，扎根中国大地，立足中国实践，坚持“两个结合”，从中华优秀传统文化与世界文明成果中汲取资源。构建路径体现为“破立并举”：破除对西方范式的迷信与僵化评价体系；立足以中国问题为中心的研究，提炼标识性概念，形成系统化的原创理论。当前，构建中国哲学社会科学自主知识体系，面临着理论原创不足、主体性不强、学科体系协同不够等困境，需进一步深化理论阐释，强化中国特色哲学社会科学“三大体系”建设，发展新兴交叉学科，最终形成具有中国特色，为强国建设、民族复兴伟业提供学术支撑和智力支持，并能与世界平等对话的自主知识体系。

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话发表十年来，我国哲学社会科学工作者在构建中国哲学社会科学自主知识体系的道路上努力探索，取得了重大进展，积累了重要经验，为强国建设、民族复兴伟业提供了应有的学术支撑和智力支持。目前，学界从多个维度对构建中国哲学社会科学自主知识体系进行了深入探讨，形成了大批理论学术成果。在此基础上，本文聚焦构建中国哲学社会科学自主知识体系的中国逻辑，从历史、理论、实践、问题、未来五个维度展开探讨，对如何加快构建中国哲学社会科学自主知识体系提出若干思考。

构建中国哲学社会科学自主知识体系的历史逻辑

中国哲学社会科学自主知识体系经历了从西方“他主”到中国“自主”的历史变迁。

（一）从“东学西渐”到“西学东渐”

中华民族创造的灿烂古代文明，既塑造了中国人的精神世界，同时也不断向外辐射，形成了“东学西渐”的局面。1840年鸦片战争以后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会，国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘。新文化运动秉持“德先生”和“赛先生”（即民主和科学）的口号，对中国传统思想文化进行了批判，西方的社会科学成为被学习和模仿的对象，掀起了“西学东渐”的热潮。从“东学西渐”到“西学东渐”，这一转变使得中国学术逐渐步入向西方学习的“学徒状态”。

（二）马克思主义指导地位的确立

十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。马克思主义同反马克思主义进行了三次大的论战，成为新文化运动的主流。经过论战，马克思主义在中国得到广泛传播，早期共产主义知识分子的马克思主义理论水平也得到提高。随着马克思主义在中国的广泛传播和成为中国共产党的指导思想，马克思主义开始为中国哲学社会科学研究提供世界观和方法论的指导。

（三）新中国成立后的探索与发展

新中国的成立使中国哲学社会科学发展开启了新的篇章。在新中国成立后的一段时间内，我国学习借鉴苏联模式，但存在僵化机械照搬照抄苏联模式现象。随着苏联模式弊端的出现，我国更加强调走自己的路，哲学社会科学事业发展取得了突出成就。进入改革开放和社会主义现代化建设新时期，我国哲学社会科学事业繁荣发展。大量西方学术著作通过翻译进入中国，西方思想文化、价值观念、社会思潮等随之涌入，“言必称西方”的现象在多个领域出现，对我国哲学社会科学造成了一定冲击，对这些问题必须予以省思。

（四）新时代的历史性变革

新时代以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视中国哲学社会科学自主知识体系的构建，将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，实现精神上的独立自主，在“破立并举”中推进中国哲学社会科学自主知识体系的构建，彰显了中华民族的文化主体性。

构建中国哲学社会科学自主知识体系的理论逻辑

（一）习近平新时代中国特色社会主义思想是构建中国哲学社会科学自主知识体系的旗帜和灵魂

坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。2004年1月5日，《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》正式印发，明确提出“实施马克思主义理论研究和建设工程”。新时代以来，习近平总书记高度重视哲学社会科学，推动新时代哲学社会科学事业取得历史性成就、发生历史性变革。习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义中国化时代化的最新成果，是当代中国马克思主义、二十一世纪马克思主义，是中华文化和中国精神的时代精华，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的旗帜和灵魂。必须自觉将习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论贯穿哲学社会科学各领域全过程，转化为清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法。

（二）中华优秀传统文化是构建中国哲学社会科学自主知识体系的丰富资源

中华优秀传统文化绵延数千年，博大精深，不仅创造了璀璨的文明成果，而且凝结形成了中国特有的文化基因，加上中华优秀传统文化本身所蕴含的科技、文化、制度、知识等，共同形成了构建中国哲学社会科学自主知识体系的丰富资源。中华优秀传统文化中所蕴含的独立自主的民族精神，催生了中华民族“不假外求”的精神品格，这一品格已经融入中华民族的文化基因，为构建中国哲学社会科学自主知识体系注入了精神内核。

（三）世界哲学社会科学的积极成果是构建中国哲学社会科学自主知识体系的有益构成

构建中国哲学社会科学自主知识体系不是封闭保守，而是立足中国实际，以开放包容的姿态加强文明交流互鉴，充分吸收世界哲学社会科学的积极成果。近代以来，欧洲成为科学发现与技术创新的摇篮，为全球文明进步注入了强劲动力，促进了学科的细化和发展，推动了世界哲学社会科学向着更加精细的方向发展，为中国哲学社会科学的发展提供了可资借鉴的历史经验。

构建中国哲学社会科学自主知识体系的实践形态

（一）破“西方中心论”，构建中国自主知识体系

一是从根本上破除对西方研究范式的路径依赖。近代以来，西方在哲学社会科学领域建立了强大的话语权，使得中国一部分学术研究陷入了“言必称希腊”式的盲目跟从与理论依附。必须摒弃对西方知识体系的系统性依赖，推动学术体系、话语体系从“跟着讲”转向“自己讲”。二是敏锐识别并坚决破除西方社会思潮的隐性侵蚀与意识形态渗透。哲学社会科学具有鲜明的价值属性，各种西方社会思潮往往裹挟着特定的政治预设和价值判断，并戴上“学术中立”或“普世价值”的面纱，以进行全球传播。构建中国自主知识体系，要求对这些思潮进行批判性审视，揭示其背后的权力逻辑与历史局限。

（二）回答中国之问，立中国自主知识体系

要坚持“两个结合”，将理论之根深扎于中国大地与中华文明的沃土之中。一方面，坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合。坚持以中国为观照、以时代为观照，将研究焦点转向中国式现代化进程中遇到的问题，深刻总结当前中国发生的社会变革和实践创新，从现实中提炼理论问题。另一方面，坚持把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合。要系统梳理和深入挖掘中华优秀传统文化中的哲学思想、人文精神、道德理念、治理智慧，对其进行科学提炼和阐释，将历史的基因转化为构建中国自主知识体系的宝贵思想资源。

（三）秉持开放包容，在交流互鉴中构建中国自主知识体系

构建中国哲学社会科学自主知识体系绝不意味着盲目排外或走向学术封闭，而是要以文化自觉自信为前提，秉持开放包容的学术胸襟，构建能够深刻解释中国经验、有效解决中国问题并与世界学术平等对话的自主知识体系。在当代全球知识格局中，我们更应坚持胸怀天下，以开阔的全球学术视野，主动嵌入全球知识网络，善于在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，广泛借鉴世界各国哲学社会科学的有益成果。同时通过构建一系列融通中外的学术概念、分析框架与表述方式，让国际社会更全面、深入地理解“哲学社会科学中的中国”，逐步改变长期以来“西强我弱”的国际学术话语格局。

构建中国哲学社会科学自主知识体系的现实困境

（一）理论原创的“供给之困”：体系化学理化研究阐释亟须提升

一是从经验到理论的跃升困境，学理化研究有待提升。例如，一些研究局限于对碎片化知识的重组，头痛医头、脚痛医脚。一些研究只注重案例的方法或量化的手段，不注重新的理论提炼和理论提升，从而造成理论供给滞后于现实实践。有数量缺质量、有“高原”缺“高峰”的现象较为突出。二是从“碎片”到“体系”的整合困境，体系化阐释有待提升。如何将独特的“中国经验”升华为具有普遍意义的“中国理论”，从中提炼出标识概念、思想精髓、理论体系等，仍然存在诸多困境与短板。当前，最为紧要的任务是对党的创新理论进行体系化学理化研究阐释，为中华民族伟大复兴提供坚强的理论学术支撑。

（二）主体构建的“路径之困”：自主性亟待确立

一是本土化与西方化的失衡。过度依赖西方范式，拿着西方理论观察中国现实，套用西方标准衡量中国发展，按照西方思维分析中国问题，暴露出构建中国自主知识体系中文化主体性缺失的深层次问题。二是继承与创新的失衡。在中华优秀传统文化的挖掘和运用中存在两种偏颇：第一，简单沿用“母版”的复古倾向，脱离现实语境，生搬硬套古代概念；第二，“贴牌”式研究，套用西方理论生硬剪裁中华优秀传统文化，使其失去本色与精髓。对待马克思主义同样存在着这样的问题，我们要引以为戒。

（三）体系建设的“结构之困”：协同效能有待提升

中国特色哲学社会科学“三大体系”建设水平总体上有待提升，存在结构性问题。一是学科体系整合不力。例如，学科布局优化滞后，传统学科与新兴学科、基础学科与应用学科之间发展不均衡，一些国家急需的学科如国家安全学、中国边疆学等的理论体系化与学科建制化进程仍显缓慢。再如，冷门绝学面临着传承危机、学科交叉融合不足等问题。二是学术体系协同不力。跨机构、跨学科的学术协同往往流于形式，难以形成攻坚克难的合力。而科研资源分散化、国家战略需求对接不足等问题，又造成了资源内耗与低水平重复研究并存。三是话语体系传播不畅。我们面临着自身的学术话语体系不完善、学术话语权不够强等问题，存在着“有理说不出、说了传不开、传开叫不响”的尴尬局面，使得我们在全球知识格局中常常处于“被表述”的弱势地位。

（四）学术生态的“机制之困”：良好生态有待优化

构建中国哲学社会科学自主知识体系，需要与之相适应的学术生态和人才队伍作为支撑，但当前的支撑保障体系仍存在短板。其一，评价体系的“指挥棒”失衡。现行的学术评价体系在一定程度上仍难以摆脱“五唯”的倾向，过于量化、标准化、短期化的评价导向，不利于鼓励学者面向国家长远需求、甘坐冷板凳、潜心从事高风险高回报的原创性研究。其二，人才培养的创新活力不足。现有的人才培养模式在激发学者的理论勇气、批判思维和自主探索精神方面尚有不足。能够融通古今中外，兼具家国情怀和世界眼光，敢于并善于提出新理论、构建新范式的战略型学者、大师级人才仍显匮乏。

构建中国哲学社会科学自主知识体系的未来形态

（一）推动党的创新理论体系化学理化研究阐释，为构建中国自主知识体系提供坚强保证

习近平新时代中国特色社会主义思想围绕新时代坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义这一重大课题，提炼出大量具有中国特色、符合时代发展需要的标识性概念，如新发展理念、新质生产力、中国式现代化、人类文明新形态、全过程人民民主、文化主体性、党的自我革命等。中国哲学社会科学研究要深入系统研究习近平新时代中国特色社会主义思想，深入挖掘其所蕴含的标识性概念和原创性理论。尤其是要不断加强党的创新理论体系化学理化研究阐释，以党的创新理论引领哲学社会科学知识创新、理论创新、方法创新。

（二）推进“两个结合”，铸牢自主知识体系的“魂脉”“根脉”，为构建中国自主知识体系提供文化根基

“马克思主义中国化时代化这个重大命题本身就决定，我们决不能抛弃马克思主义这个魂脉，决不能抛弃中华优秀传统文化这个根脉。”坚守好这个“魂脉”和“根脉”，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的基础和前提。构建中国哲学社会科学自主知识体系的根本途径就是要在推进“两个结合”中，铸牢自主知识体系的“魂脉”“根脉”。

中华优秀传统文化是中华民族精神的载体，也是构建中国哲学社会科学自主知识体系的宝贵资源。构建中国自主知识体系要立足中国国情，深入挖掘中华优秀传统文化所蕴含的中国智慧、传统方法、人民智慧，在马克思主义基本理论同中华优秀传统文化相结合的进程中寻求解决中国问题的思路和方法，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供丰富滋养。

（三）推进“三大体系”建设，强化构建中国自主知识体系的基础工程

加强中国特色哲学社会科学“三大体系”建设是推动构建中国哲学社会科学自主体系的基础工程。

第一，新时代中国特色哲学社会科学“三大体系”建设要发挥马克思主义理论研究和建设工程、习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心、马克思主义学院和报刊网络理论宣传等思想理论工

作平台的作用，深化拓展马克思主义学科研究和建设工作。推进马克思主义中国化时代化研究，特别是要加强对党的创新理论的体系化学理化研究。

第二，完善学科研究范式，运用必须坚持人民至上、必须坚持自信自立、必须坚持守正创新、必须坚持问题导向、必须坚持系统观念、必须坚持胸怀天下的立场观点方法开展哲学社会科学研究。“六个必须坚持”为中国特色哲学社会科学“三大体系”建设提供了方法论的指导。

第三，加快新兴学科、交叉学科、支撑学科和冷门绝学学科发展。一方面，要加快新兴学科和交叉学科建设，如智能技术与艺术创造、人工智能教育、中国学等。另一方面，要加快完善具有支撑作用的重点学科建设，如认知科学、应用心理学、生命科学等。冷门绝学关乎中华文明传承，要持续加强冷门绝学学科建设，如古文字学、简帛学等。

崔唯航，中国社会科学院马克思主义研究院研究员

摘自：《当代中国史研究》2026年第2期