林红:论传统民本的两个面向:德化之道与统治之策

选择字号:   本文共阅读 271 次 更新时间:2016-04-13 11:11:38

进入专题: 民本思想   王权政治   儒家学说   /德化政治  

林红  

   【内容提要】 民本主义是中国古代最重要的政治思想,它的基本理念是将清明政治的希望寄于明君圣主,使其在施政中以人民之忧乐为优先考虑,以人民的福祉为政治的目标。这一理念使得民本成为古代政治思想中最具积极意义的内容。但是,由于传统民本实际上是王权政治与儒家学说相互需要、相互融合的产物,所以它既要服务于王权政治的专制统治,又不得不因为儒家价值的输入而带上尊君轻民的道德主义虚幻色彩。民本主义依附于君主政体而生,它与近现代民主思想之间的接轨十分困难。

   【关 键 词】民本思想/王权政治/儒家学说/德化政治

  

   民本思想在中国古代政治中萌发、成长和兴盛,有其历史必然性。它是远古时代天道观的产物,是先秦之前古人对神秘天启的解读,周公的“敬天保民”暗示的就是“天人合一”的某种神秘联系。秦汉之后,专制的王权政治开始确立,儒家学说走上政治前台,民本思想成为了这二者勾连的纽带,贯穿于此后两千多年专制统治的历史。我们今天在将民本思想应用于现代政治分析的同时,应该在这样的历史脉络下还原民本思想的内涵,考察儒家学说与王权政治赋予它的特质。

   一、近年民本思想研究文献回顾

   民本思想对于研究中国传统政治、近代政治转型以及现当代政治发展,都有重要的学术价值,学术界的兴趣十分浓厚,相关的学术成果比较丰富,研究视角各有特色,研究理路上既有历史主义的厚度,也不乏现实主义的关怀,尤其是由于民本思想与儒家及其他传统政治哲学、西方政治哲学的协调或冲突的关系,学术界的解读和评价十分多元。从近年来学术界在民本思想方面的研究成果来看,研究主题和相关观点大体表现在以下三个方面。其一,对于民本思想发展源流和在传统政治思想中的地位的研究。这方面的成果主要是整理各家各派对于民本思想的阐述和构思,分析传统政治实践中民本思想的具体推行情况。学者们普遍认为民本源起于殷商,初成于西周,春秋战国时基本确立了理论框架,而到秦汉之后则成为了全社会的共识,正如张分田所说,“在中国古代著名思想家中,找不到公然反对民本思想核心理念和基本思路的人”[1]。学界也一致认同民本思想在中国传统政治思想中的地位,视其为“中国政治思想中之主流”[2]6、“儒家治国思想的核心价值”[3]、“中国政治哲学的中心”或者“中国传统政治的基石”[4]。其二,围绕民本思想与王权政治、专制主义的关系探讨民本思想的内涵、特质、意义与局限。学者们比较一致地对民本思想持批判继承的态度。冯天瑜认为,民本论既对尊君论有所制约,又未能脱出对尊君论的依附[5]。俞可平则在对中国传统社会的政治学反思中发现,民本主义是对抗专制主义的政治理想[6]。其他学者也持大体相似的观点,认为“中国古代民本思想,以其生民意、保民生、得民心的倾向,与封建专制的政治体制相制衡,是中国传统政治理论与实践的精华”[7]。还有的学者从中西比较的角度认识民本思想的合理性与局限性,如姜锡润、王玉梅在其研究中认为,传统民本思想对“民”之考察以集体为本位并在价值理念上凸显民生问题,而西方人本思想对“人”之考察则以个体为本位和价值观上偏重于政治视角。[8]这样的视角也有助于认识民本思想的内涵与价值。其三,关注民本思想在近现代政治中的价值、演变或转换的研究。其中黄宗羲新民本在传统民本与现代民主之间扮演的角色是很多学者感兴趣的话题,张师伟在其著作中解构了黄宗羲的新民本,将其界定为传统民本的极限,肯定了其中限制君权的积极成分并指出了新民本与现代民主接轨的条件与局限。[9]同时,现当代中国政治中民本思想的继承与创新也是一个特别重要的关注点。张分田对传统民本在现代政治中的作用持否定态度,认为在中国向现代演化的历史进程中,儒家民本思想既没有推出过民主共和政治,也没有自发地导出民主思想,其阻滞前进步伐的消极作用占主导地位。[10]诸凤娟则持不同意见,认为传统民本思想为当代中国的民主政治建设提供了文化土壤,为“以人为本”的科学发展观提供了文化基因[7]。张师伟也对民本的现代价值持肯定态度,认为中国传统民本是民主与古老中国的现实接点,民本与民主的沟通和衔接,取决于中国先进人士对民主的认识程度。[11]

   总的来说,近年来学界对民本思想的研究成果尽管不乏创见,但部分成果对历史命题的认识不是陷于片面、孤立,就是受先见、定见影响。事实上认识传统民本无法脱离儒家学说与王权政治相互作用的历史脉络,将民本还原回它生成的历史脉络中去重新认识它,对于认识民本的历史价值和现实意义十分重要,而学术界的相关成果还十分缺乏。因此,从思想史与政治史交叉的视角重新认识民本思想,可以发现其德性主义的价值内涵和支持王权的实践取向,可以进一步思考传统民本与现代民主接轨的可能空间。

   二、民本的德性一面:儒家伦理价值的输入

   从政治学说的演进而论,民本是儒家力倡的政治思想,儒家学说有什么样的特质与局限,民本也必然有之。在儒家经典学说中,君为政本与民为邦本是两个最基本的命题,而君本与民本并非对立的关系,前者是目标,后者是工具,完全可以相互协力,既维持了君本的政治统治,又提升了民本的道德魅力。在天下为君主一人所独有的情况下,君民相互为本的说法显然十分虚妄,或许,更真实的说法是,“君为民主”(包括一切之主)是基本的政治实现,而“民为君之本”(或政之本)更像是君主道德上的自觉。因此,在家天下的制度之下,君本是核心,民本是君本的支撑。有学者认为,中华帝制之所以明确无误地将“以民为本”作为统治思想,其根本原因就在于儒家“以民为本”主张具有双重保障功能,一是向上论证了帝制的政治制度和社会法则,保证了统治阶级的各种特权,并使君主得以以民众利益代言人的名义实行统治;二是向下可为广大臣民提供一定限度的利益和权利的保障。[12]20也就是说,儒家的“以民为本”对于君主有保障,对于民众有关怀,这是它的特别之处,但是,儒家民本对于横征暴敛、穷奢极欲的君主如果说有制衡作用,也只是一个道德上的约束,在历史上并不总能发挥作用,否则何来一朝一代的更替流转?而且,民本在基本价值上具有普适性,也是儒家之外诸多学说与思想所支持的学说,它不是只能从儒家学说导出的政治思想。民本的政治功名之所以基本上为儒家独占,是儒家学说上升为官学并将民本思想体系化之后的事,是儒家将民本演绎、宣讲并使其成为明君圣主愿意采纳的治理策略。由此,民本思想成为承载、表达儒家学说的治世武器也就不奇怪了。如下这些儒家思想的主题早已渗透进民本之中,使得民本被烙上了深刻的儒家印记。

   其一,儒家崇尚宗法等级制,这是民本思想内含尊君轻民取向的重要根源。自先秦以来,民本因维持政治秩序的需要而逐渐形成,儒家认为对政治秩序稳定至关重要的就是宗法等级制。在儒家伦理学说中,最有特色的部分即是宗法制、等级制度,民本要服务于君权,必然要与儒家的亲亲尊尊相融合才有生命力。孔子在一个“礼崩乐坏”的时代提出“君君臣臣父父子子”的正名之说,其目的是要挽救这个社会,是要维持先前的制度与秩序,通过“克己复礼”重建三代之世,这一政治理想在秦汉之后被修改为维护既有的大一统的王权政治,宗法关系中固有的血缘关系“亲亲”逐渐疏远,越来越鲜明的是森严的等级政治。学者牟宗三认为,儒家的治道主要是以“亲亲、尊尊与尚贤”三目为体,前两者是伦常,后一者是人格。[13]25伦常与人格从来都是一体的,伦常适用于家族关系与君民关系,这个“尚贤”的人格包含有对君王的特别要求,儒家的修齐治平就是将个人修养与家族管理等私人事务推衍到治理国家的公共事务上。

   民本思想之中,尊君与轻民是两条时隐时现的相互交织的线索,是宗法制度与等级意识的当然产物。孔子把“君君臣臣父父子子”作为“仁”的基础,强调“天无二日,人无二主”;孟子说过“无父无君,是禽兽也”,说过“无君子莫治野人”、“有大人之事,有小人之事”;荀子则说“君子者,天地之参也,万物之总和也,民之父母也”,这也是尊君的事。他们在提出重民为君主之仁的同时,更强调尊君为百姓之仁,这背后就是对宗法秩序的恪守。要知道,无君论从来都不是儒家正统所主张和支持的观念,即使是到了明末清初的所谓新民本时期,黄宗羲、唐甄等儒学名士们倡议反君主的民本,甚至提出以相权制约君权、学校议政、地方分权和建立法制秩序等新思想,但实质上反的只是三代之后的君主,仍然寄望于明君圣主的出现。黄宗羲的《明夷待访录》之所以如此命名,也是设想着可以有像周武王求教于箕子那样有明君来寻访自己。黄宗羲、唐甄的政治理想,在根本上逃不出儒家民本对“天下为公”的追求,在实现路径上,也都不约而同地寄托于“道统”和“明君”。“这样的社会理想,实际就是以人的相互依赖为基础,以服从权威为核心,以宗法等级为结构特征的伦理本位文化的延伸,其根本的价值取向是对社会的制约和对特权的维护。”[14]108

   民本思想是实现儒家社会理想的重要工具,它是皇权道统论和治乱循环论的产物,其使命始终是维持安定和统一,适应权力调整的需要,因此,儒家以“仁爱”为核心的伦理规范,以“名分”为归宿的等级制度,以“大同”为目标的社会理想,确定了民本要服务于既有秩序与规范的使命。儒家精英以民本来作为说服和约束统治者的工具,依赖它的道德伦理意义,但就结果来看,“也只是为民众争取到一些合理福利而不是基本权利”[14]109,君威始终是神圣不可动摇的。儒家要继续成为适用于统治者的官学,儒学名士要继续扮演为君主谏的“帝王师”,那么,无论民本如何具有“改厥元子”、“暴君放伐”的激进性,尊君之观,必须是不可动摇的。

   尊君由宗法制而来,民本天然内含尊君立场。由于与尊君相对应的是轻民,尊民的民本思想不可避免地带上某种轻民色彩。既是民本又轻民,这看起来似乎矛盾,但事实上这一立场在诸多儒家学者的文字中都有体现。且不论孔子那两句备受争论的“民可使由之,不可使知之”和“天下有道,则庶人不议”应如何断句、如何解读,它多少引起了关于孔子是否有尊君轻民意识的猜测。而被誉为儒家民本思想之宗师的孟子虽然没有明显的轻民言论,但他的“民贵”论最后还是说到君主要做“民之父母”,要保民、救民。虽然“国人皆曰贤”,但还是要由君主“然后察之”,最后决定权并不在民之手。至于荀子,则明确地说过“彼众人者,愚而无说,陋而无度者也”这样的轻民言论。贾谊也十分直白,“民者积愚也”,而“牧之以道,务在安之而已”。后世诸儒特别是号称新民本大家的黄宗羲提出“民主君客”,仍然还是要有君的,要有君和臣来治理天下。由此而论,儒家的民本服务于君本,它在本质上是君主的“牧民之术”,从孔子的“教民”到后世儒家的“养民”、“保民”都隐藏着一种轻民意识。“为民父母、民贵君轻、汤武革命只属于特定的时代、特定的政体,它们甚至具有明显的限定、剥夺、无视民众政治权利的意蕴。”[10]在这一点上,董仲舒可谓集大成者,虽然他的仁德政治吸纳了孔孟的思想,也有“独身者,虽立天子诸侯之位,一夫之人耳”之样的民本意识,但是他又发展了荀子、贾谊思想中轻民、限民的一面,极力主张“屈民而伸君,屈君而伸天,《春秋》之大义也”。他向汉武帝献策,“诸不在六艺之科、孔子之术者,皆绝其道,勿使并进。邪辟之说灭迹,然后统纪可一,而法度可明,民知所从矣”,这一“罢黜百家,独尊儒术”的主张旨在教民,而教民的目的则在于“伸君”,毕竟“伸天”远不如“伸君”来得现实,“伸君”才是君王真正想要的,真正所为的。

其二,儒家的德化政治成为国家政治的样板,民本有服务于德政的天然使命。黑格尔曾说,“孔子哲学就是国家哲学,构成了中国人的教育、文化和实际活动的基础”[15]。孔子哲学包涵着诸如天道观、大同观、仁与礼、忠与孝等伦理思想,他的学说成为了中国古代最权威的道德教化体系,始终被用于解决因社会活动和财富分配带来的道德问题。“儒家学说以内圣外王的方式参与价值组合,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民本思想   王权政治   儒家学说   /德化政治  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98705.html
文章来源:《江汉学术》(武汉)2014年5期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网