唐代兴:伦理学与科学的分界与互动关联

选择字号:   本文共阅读 372 次 更新时间:2014-09-24 12:08:04

进入专题: 科学   伦理学的科学性   概念知识   人性智慧  

唐代兴 (进入专栏)  

   内容摘要:科学以自然为对象,探求客观真理,为人类提供认知自然和解释事物的自然知识、认知工具和思维方法。伦理学以人的生存关系为对象,探求人性再造的生存规律,为人成为人并伦理地生活提供治学、治事、治生的人性知识、智慧和方法。伦理学与科学的如上区别,决定了它仅具有科学性。伦理学的科学性主体表现为三个方面:首先是它们在最终目标指涉上具有同构性;其次是它们都须以经验为起步;其三是科学的探索为伦理学提供新的知识、智慧和方法,伦理学的进步为科学提供规范与引导。

   关键词:科学 伦理学的科学性 概念知识 人性智慧

   在人类伦理思想发展史上,将伦理学建设成为一门像几何那样严密的科学,一直是许多伦理学家的努力目标,但这种努力也同时构成众多伦理学家所困惑的问题所在。客观审视之,这种困惑最终还是来源于伦理学自身。为求解决这一困惑,本文尝试对伦理学与学科之间的分界与互动生成,做一初步探讨,以求教于大家。

   1、伦理学的科学简史

   客观论之,古希腊伦理学发韧毕达戈拉斯的"善"和"秩序"理念,其后,赫拉克利特又针对现实生存的不公正现象而提出公正的伦理问题,由此开启了伦理学之路,但是却到了亚里士多德,才使伦理学成为一门独立的学问。。亚里士多德创建伦理学,就已为伦理学播下了"科学"的观念种子,自此以后,人们开始为创建伦理学这门实践的科学而努力。早在17世纪,霍布斯最先提出要把伦理学建立成为一门像几何学那样严密的科学,因为在霍布斯那里,世界是由物体构成的一架自主有序地做机械运动的大钟表,人也如是。在霍布斯看来,人的心脏如钟的弹簧,人的神经乃钟的游丝,人的骨骼即钟的齿轮,并且人的心理和生理运动的过程同样受一般物体运动的力学规律---即自然律----所支配,"自然律是理性所发现的诫条或一般法则,这种诫条或一般法则禁止人们去做损毁自己的生命或剥夺保全自己生命的手段的事情,并禁止人们不去做自己认为最有利于生命保全的事情。"[1](P97)因而"研究这些自然法的科学是唯一真正的道德哲学,因为道德哲学就是研究人类相互谈论与交往中的善与恶的科学。"[1](P121)霍布斯将伦理学看成是科学,更多地得力于类比思维,其目的是全面确立机械论世界观。

   与霍布斯同时代的笛卡儿,则从数学出发,坚持科学的统一观,认为所有的科学都应该统一于哲学。他把人类知识体系比作一棵大树,其树根是形而上学,树干是物理学和数学,其它各门具体的科学是树枝。笛卡儿要建立这样一棵完整的知识体系大树的目的非常明确和单一,那就是为人类理性生活和实践提供完整的知识体系与方法,所以,他把他的哲学称之为"新实践哲学",并认为在这一"新实践哲学"体系中,最重要的实践科学是伦理学,它 "是一种最高尚、最完全的科学"和"最高的智慧"[2] 。笛卡儿之所以要如此抬高伦理学,是因为如下理由:第一,人类一切精神探索活动都要揭示世界(自然和人)的本质与规律,最终要指向人的生活实践,服务于人的生活幸福,伦理学就是这样一门最具体的实践的科学。第二,在所有具体的科学中,伦理学的社会实践功能和对人的服务功能是最强的,它涉及并应用到社会各个领域和人的生活的各个层面,直接服务于人的幸福生活。因而,笛卡儿将伦理学作为科学,不仅出于他的科学统一观,更在于他看到了伦理学的社会实践功能的广泛性、全面性。

   稍晚于霍布斯和笛卡儿的唯理主义思想家斯宾诺莎,深受笛卡儿思想的影响,他相信哲学以及伦理学也具有严格的精确性,哲学和伦理学知识也能够通过几何学方法而得到证明。他身体力行,运用几何学的方法和科学研究的形式规则来研究伦理学,他所精心制作的《伦理学》,则构成了道德几何学的最初尝试。不仅如此,斯宾诺莎还首先运用几何学方法写出了《笛卡儿哲学原理》。

   如果说斯宾斯莎采取几何学的研究方法和研究形式为建立科学的伦理学做出了有益的尝试,那么,18世纪法国思想家爱尔维修则从内容上为建立科学的道德哲学献出了一生:"我们应当像研究其他各种科学一样来研究道德学,应当像建立一种实验物理学一样来建立一种道德学。" 因为爱尔维修一直坚信,人类一切科学研究的最终目的,都是要通过研究人性来"恢复和发扬人的本性",消除宗教道德对人心的毒害,使人们真正获得善恶观念,为人类幸福开辟出一条实实在在的道路来。

   与其同时代的思想家休谟,从洛克那里受到启发,他希望从洛克的分析中创建一门人性的科学。他认为人(性)学对其它所有科学而言是基础性的科学,因为科学,包括数学和物理学,最终都要回到人类的感觉和推理上来,任何科学都要求它所描述的现象是统一的和有序的。但这样一门以人性探讨为基本内容的道德哲学,必须建立在经验和观察基础上,并必须引用"推理的实验方法"来展开其全部的工作:"因此,我们必须借审慎观察人生现象去搜集这门科学中的种种实验材料,而在世人的日常生活中,就着人类的交际、事务和娱乐去取得实验材料。当这类实验材料经过审慎地搜集和比较以后,我们就可以希望在它们这个基础上,建立一门和人类知识范围内任何其他的科学同样确实、而且更为有用的科学。"

   休谟的科学伦理学思想从如下三个方面对后世产生极大的影响:一是他关于人性的科学的伦理学,应该建立在经验和观察的基础上,引用"推理的实验方法"之方法论思想,为应用伦理学的实证主义开辟了认知道路,后来哪怕是关于基础理论的探讨,也同样体现了其实证风格。二是休谟关于人性是一切科学的基础的思想,促使尔后的科学探究都将自觉不自觉要联系人性而展开,因而,作为必须要探讨人性问题之伦理学,则构成其它学科所关注的核心科学。休谟的这一思想,在费尔巴哈那里得到了进一步的展开:费尔巴哈哲学的努力方向就是要把伦理学建成一门科学,他认为伦理学是一门关于"人间存在的一切关系和由这些关系引伸出的义务的科学。"因为人与自然之间的关系构成了"人间存在的一切关系"中的最重要的关系:"人是自然的产物,存在于自然之中,服从自然的法则。" "人只因为对自然缺乏认识,才成为不幸者。" 人要使自己能够真正清楚认识、理解和确立人自己,使之成为人,首要需要探讨的就是关于人的存在关系和义务的科学――伦理学。三是休谟所提出的"元伦理"思想主张,为伦理学继续朝着科学建构的方向前进提供了新的思想源泉与动力。20世纪初,摩尔发表《伦理学原理》,宣告了"元伦理学"(Metaethics)的诞生,普理查德、罗斯、史蒂文森、图尔闵、黑尔等伦理学家投身于元伦理学领域,其科学成果迭出;不仅如此,一批分析哲学家如罗素、维特根斯坦、石里克、卡尔纳普、艾耶克等,也投身其中,使元伦理学蔚为大观。元伦理学就是继续创构科学伦理学的一种新的努力,元伦理学的一个目标就是通过道德语言的分析来构建"科学的伦理学",正是这种努力,使元伦理学成为"任何可能以科学自命的未来伦理学的绪论。" 后来者罗尔斯明确提出了构建"道德几何学"的设想并以此奋斗不已,其直接的动力或许就源于此。

   尽管如此,科学的伦理学仍然没有在西方伦理学家们前赴后继的努力中真正诞生。什么原因呢?王海明在其《新伦理学》中企图以另一种方式回答这个问题,他认为创建科学的伦理学不仅要做形式上的努力,更应该做内容上的构建,即科学的伦理学必须是目的与手段的高度统一:仅目的而论,就是根据人类生活的时代性需要,制定出优良道德;从手段角度看,必须遵循科学的原则与方法,即如罗尔斯所说,"应当向一种几何学全部严密性的道德几何学努力。" 然而,即使如《新伦理学》所宣示的那样,做到了形式与内容的统一,就能够使伦理学成为真正意义的、具有严密知识体系的科学吗?

   2、伦理学的非科学界说

   伦理学到底能否成为一门具有严密知识体系的科学?要解决这一异常严肃的问题,必须扬弃感觉主义的描述,以实践理性的姿态考察"科学"与"伦理学"的分界。

   首先,需要理解什么是科学?

   英国科学史家W.C.丹皮尔在《科学史及其与哲学和宗教的关系》导论开篇指出:"'科学'一词源于拉丁语词Scientia。拉丁语词Scientia(Scire,学或知)就其最广泛的意义来说,是学问或知识的意思。但英语词'science '却是 natural science(自然科学)的简称,虽然最接近的德语对应词Wissenschaft,仍然包括一切有系统的学问,不但包括我们所谓的science(科学),而且包括历史,语言学及哲学。所以,在我们看来,科学可以说是关于自然现象的有条理的知识,可以说是对于表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究。" 皮丹尔对"科学"的定义,至少揭示了如下几点:第一,科学所关切的直接对象是自然界,而不是人,这是人类精神探索的形态学分类的主要依据;第二,科学关切自然界并不是以自然界本身为目的,而是通过对自然界的关切而使人获得了解和认知自然界的知识,所以,科学的努力目标是知识(即客观真理),而不是关于知识的价值和意义;因而第三,科学对知识的努力,是发现能够表达自然界的概念以及这些概念与概念之间的关系如何才能整体地表达自然界之构成关系,所以,科学所追求的知识不是价值知识,而是概念知识。

   20世纪30年代初,罗志希先生在哥伦比亚大学图书馆参阅400多种科学著作的基础上,写出一本仅10余万言的《科学与玄学》专论,此著通过多层面的分析,得出科学的性质乃是描写的(Descriptive),即"科学是一种知识的努力,根据感觉的张本,运用概念的工具,以系统的组织,描写现象界的事物而求其关系,以满足人类一部分的知识欲望,而致其生活于较能统治之范围以内的。" 由此观之----

   首先,科学即是对自然界的存在状态和律动规律的客观陈述,而不是一种解答和诠释,因为陈述仅忠诚于对象自身的条件,刻划和突显(即写出)它们相互间的动态关系;解答和诠释却要继续前行而去求解和描述其何以有这种关系的缘故。所以,陈述所关注的是对象"是什么?",解答和诠释却要求直面对象"何以是?",科学一旦把自己的头角伸入"何以是"的领域,就变成了科学之后的形而上学追问,亚里士多德关于"形而上学即是物理学之后"的论断,其实是对科学和形而上学所进行的一种严格的分界:哲学关注形而上之道,而科学却关注形而下之器。

   其次,科学的最终兴趣不是自然界是什么?而是关注用什么样的方式和语言(概念)体系来表达自然之"是",从而给人们提供一种现成的观照和解释自然的工具与方法。因而,科学必须力求客观,并无须于价值评价,因为价值评价会染上主观色彩与倾向,这样一来,科学知识和方法的普遍性程度就会降低。

   第三,科学通过陈述自然界"是什么"之活动而创建一套概念体系,这套概念体系所陈述(刻画和突显)出来的对象是自然界之整体与个别现象间的"共相":科学即是为人们提供共同的认知(自然界)工具和方法。科学的陈述必须以概念语言来刻画,其概念化的语言――诸如定律、法则、公式、原理、方法等,必须要追求能具有更大程度和更广领域的现象解释功能。所以,科学陈述对自然界的语言刻画之真实程度,当以能解释自然现象的多少为衡量的标准,"科学的可贵,不在乎摆虚架子,立些什么大经大法,而在乎能以合理的方法,解释许多的事实。把各种现象的关系描写清楚了,我们便可以简驭繁,预期(Anticipate)未来的经验。"

第四,科学对自然界(现象关系)的"陈述"所形成的能够为人们提供的解释现象界的概念体系化的工具和方法,就是经验的共性,就是共享的经验,而这种共享的经验却首先来源于个体的经验:科学建基于经验,并且最终于对经验予以建构,即开辟新的共享经验;而新的经验的开辟却并不意味着已有经验的作废,(点击此处阅读下一页)

进入 唐代兴 的专栏     进入专题: 科学   伦理学的科学性   概念知识   人性智慧  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78224.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统