谢文郁:“敬仰”与“信仰”:中西天命观的认识论异同

选择字号:   本文共阅读 127 次 更新时间:2020-06-08 13:41:13

进入专题: 中西天命观   认识论  

谢文郁 (进入专栏)  

   [摘 要]“天命”是一种情感对象,而不是感觉经验对象;因此,概念式的文本分析,对于理解天命这种情感对象是不够的。它无助于人们体会天命在生存上的力量。这需要从情感认识功能的原始性出发,根据儒家和基督教的相关文本呈现出的各自天命观来展示它们的分歧点。中国传统儒家是在敬仰中面对天命的,“敬仰”这种情感可以不断加强而长期维持。在敬仰情感中,敬仰对象是一种独立自行的主体(上帝、天);它可以有益于人的生存,也可以损害人的生存。对于敬仰者来说,如果自己所思所想符合它的运行方向,就可以借助它的力量;如果相违背,则将破坏人的生存。但是,天意或天命何在?传统儒家认为,认识并把握天命就是关键所在。儒家因此发展出一套敬德的认识途径,并最终落实到“诚”这种内向性情感中呈现和认识天命。基督教也强调对神的敬畏,但同时也强调“信仰”。在信仰中,信仰者和信仰对象是一种相互的信赖关系或信任关系,彼此对对方都不加善恶判断。同时,神愿意把自己的想法传给对方(人)。在基督教语言中,这种传送称为“启示”。而对于人来说,神的启示在信心中就直接进入人心,因而是纯粹意义上的接受者。于是,信仰者在信心中接受了神的启示而知道了神的旨意。这样,人的生存方向合乎神的旨意。从儒家和基督教都认为在敬畏情感中面对天命或神的旨意这一点来看,两者确实有某种共通之处。许多基督教人士在谈论儒家的“上帝”时,认为它与基督教的上帝是同一个上帝。然而,一旦进入到认识论,就会发现:儒家追求在“诚”这种情感中呈现并认识天命,是一种内向而求的进路;基督教则教导在“信”这种情感中成为接受者,是一种外向依靠的进路。由于是两种进路,儒士和基督徒关于天命的认识,自然也就不同了。

  

   [关键词]天命  情感   认识论  儒家  基督教

   [作者简介]谢文郁,1982年在中山大学获哲学学士学位,1988年在北京大学获哲学硕士学位,2000年在美国克莱蒙特研究生大学获宗教哲学博士学位,现为山东大学犹太教与跨宗教研究中心教授、博士生导师,主要从事宗教哲学、西方哲学史研究,代表性著作有《失魂和还魂》、The Concept of Freedom:ThePlatonic-Augustinian-Lutheran-Kierkegaardian Tradition, 《自由与生存》《道路与真理:解读〈约翰福音〉的思想史密码》《形而上学与西方思维》,译著有《蒂迈欧篇》([古希腊]柏拉图)。

  

   引 言

   儒家的天命观虽然在“五四”新文化运动中被深度破坏,但其生命力仍然存在,并深深地影响着当代中国人的思维方式和行为方式。简略而言,儒家天命观认为“天”高高在上,自由运行,主宰万物,令人敬畏;而人之正道是顺从天命,与万物并行不悖,和谐相处。在古代文献中,这种敬畏天地、顺应天命的情感是一种古老的情感。在解释周朝取替商朝的合法性时,周公提出了“以德配天命”这一说法,并警诫周朝子孙要“敬德”。在他看来,敬畏天地是在敬德中得以落实的。春秋时期,孔子(前551—前479)提出以仁为本的君子理念,强调在修德中敬德;“始教于阙里”,于鲁都杏坛(今山东省曲阜市北)创办私学,引导学生进行内在的德性修养,目的是培养儒士这个知天命的群体。这个思路在思孟学派那里引申出“诚”这种情感在敬天修德中的关键作用,即诚实地面对并认识自己的天命本性(与生俱来)。儒家传统中的天命观是在“诚”(一种内向性情感)中界定的。这是敬仰文化中的天命观。

   基督教也敬畏全能全善全知并主宰一切的上帝。但是,基督教的上帝作为主宰者同时也是启示者,他会把自己的心思意念通过派遣先知的方式启示于人。面对上帝在先知中的自我启示,人只能在信心中接受。信任情感(信心)成为连接人与神之间关系的唯一纽带。在信心中,基督徒放弃了自己的判断权,成为一个接受者,相信耶稣基督,在基督教里领受神的恩典,寻求并遵循神的旨意。换句话说,神的旨意就是天命,是通过信心而进入人的思想,并被人理解的。这是一种信靠顺服的生存状态,也称信仰生活。在这里,神的旨意(天命)是在信仰中呈现并被界定的。

   从认识论的角度看,在“诚”中呈现并认识天命本性,与在“信”中接受并理解上帝旨意,乃是两个不同的认识进路。为了展示情感的认识功能,本文试通过对比“感官”这种认识器官,指出情感认识官能的原始性,并根据儒家和基督教的相关文本呈现各自的天命观,展示它们的关键分歧点。

  

   一、作为认识器官的“情感”

   中西天命观的核心问题,是人如何认识天命或神意。也就是说,天命观的认识论问题,将是本文的关注点。就人的认识工具而言,研究者可以通过感觉经验来获得关于经验世界的知识;在经验知识基础上,则可以通过论证(命题演算)来呈现思想对象。但是,对于那些情感对象(非感觉对象,如恐惧对象、信仰对象等)的认识论问题,学术界的关注和讨论都显得不足。感觉经验来自感官,因而感官这种认识官能是人们认识感觉经验世界的工具。关于感官以及感觉经验在认识世界中的作用,以往已经有了很多的讨论。但是,对于“天命”这种非感觉对象,人们在多数情况下仍在使用“情感”这种认识器官,这就需要对此作出分析。

   情感是一种认识器官,就像感官提供关于感觉对象的知识一样,情感提供关于情感对象的知识。天命是一种情感对象。不同情感中呈现的天命是不一样的。缺乏对情感的认识功能之分析,就没有途径去理解天命这一情感对象。感官和情感都是人类原始的认识官能,既不能相互取代,也不能混淆使用。

   (一)感官作为认识器官

   在当代认识论主流意见中,感官往往被认为是唯一可靠的认识官能。因为,人在与周围世界打交道时,首先是通过感官来接受外界信息的,并通过记忆把这些信息(感觉材料)储存在大脑里,作为进一步建构感觉对象(经验世界)知识的原始材料。人们称这种知识为经验知识。感官在与周围世界交往时呈现了感觉对象,即所谓“眼见为实”。在感官中呈现的所有对象都是实在的;或者说,感觉对象具有实在性。人们不可能把自己看见摸到的东西当作虚幻的存在。因此,建立在感觉经验基础上的知识,无论其形态如何,都是有根有据的。唯名论—经验论对于这个认识论的基本事实作了一个极端的推论:经验世界是唯一的实实在在的认识对象,是人们建构知识的可靠基础。人们只要对经验世界作出准确的描述,所获得的经验知识就是可靠的。在这个思路中,感官的认识官能是提供人们认识外部世界的唯一通道。[1]

   近代经验论关于感官的说法可以归结为如下三点。其一,感官的可靠性在于它们是原始的感觉材料提供者,称为感觉的直接性。人们是通过感官和外界打交道的。没有感觉,则无法形成关于外部世界的任何认识。人们一睁开眼睛,便可以看到周围事物的各种形状和颜色;伸手去摸它们,就有了软硬的触觉;通过耳朵,听到各种声音;鼻子嗅味;口舌品味;等等。这些都是第一手的关于外部世界的认识。

   其二,感官提供的感觉材料具有稳定性。比如,这棵树在这个地方已经很久了。我每次看见它的时候,它都向我呈现了基本相同的形象。这就是说,我的眼睛这个认识感官向我提供的关于这棵树的信息是稳定的,因而是可靠的。因此,当我在记忆中拥有了关于这棵树的感觉材料之后,我就可以使用这些感觉材料来建构关于这棵树的知识体系。只要我提供了关于这棵树的准确的描述,我就拥有了关于它的可靠知识。

   人们也许会提出所谓感觉的不稳定性或多变性问题。比如,一根棍子,在空气中看是直的,但有一半入水时,看上去是曲的。究竟这根棍子是直的还是曲的?又如,一个物体,远看为圆,近看为方。究竟这个物体是圆是方?有一种看法认为,这种感觉现象表明,在感觉中呈现的物体是不可靠的。在古代,一些古希腊哲学家用它来作为否定感觉可靠性的例子。经验论在回答这个问题时指出,这个问题混淆了经验观察和理论解释的区别。理论解释是建立在经验描述基础之上的。在相同的经验观察基础上,可以有不同的理论解释。当人们提出棍子本身的直曲这样的问题时,实际上是引入了“本质”概念,即这根棍子的本质是什么?但是,对于棍子的经验描述并不一定需要引入本质概念。人们完全可以采取如下更为精确的描述:在空气中看,这根棍子是直的;一半插入水中,这个根子是曲的。因此,这提供了两个经验观察,形成了两个经验描述(事实)。这些经验描述可以有精确度上的差别,但没有对错之分。因此,这里并不存在感觉的不稳定性或多变性问题。

   其三,感官的可靠性还在于感觉的相似性和共同性。知识并不是建立在单个感觉经验基础上的,而是建立在共同的感觉经验基础上的。感觉的共同性可以从两个方面考虑。一方面,在健全身体状态下,人在使用自己的某一感官时,在不同时段但相同环境中可以重复获得相似感觉。由于人的记忆力,人使用感官而获取的感觉以记忆的形式存留在大脑中。人可以对这些记忆进行比较而呈现它们的共同性。另一方面,在健全身体状态下,不同的人使用同类感官时所获得感觉具有共同性。比如,我与张三、李四等人在观看一棵树,并给出对这棵树的描述时,我们的描述虽然不可避免有个人色彩,这里或那里不相一致,但是,我们会共同地同意,我们都在观察一棵共同的树;而且,即使在描述细节上有差异,但主要特征具有共同性。

   不同的人使用各自的同类感官,并认为他们获得的感觉是相同或相似的。这一认识论事实反过来加强了人们的这样一个信念:通过感官而获得的感觉是可靠的。可以这样分析:个人在意识中已经认定了自己的感觉是可靠的;现在,他人也获得了同样的感觉;这等于说,自己的感觉得到了他人的证实,因而是可靠的。人们常常会遇到这种情况,自己看见了某个事物,并且十分肯定没看错;但是,如果有人同在却没有看见它,往往就会怀疑自己所见是否真实。一般来说,越多的人对同一个对象获得相同或相似的感觉,则这个感觉在人的意识中就越被认为是可靠的。

   感官及其所提供的感觉之可靠性对于认识者来说是切身的,也是认识者建构知识体系的原始材料。但是,由于不同认识者的观察角度不同,他们获取的感觉不完全一致,当认识者以此而建构知识时,所形成的体系并不相同。反过来,从不同的知识体系出发,人们对同一感觉对象的描述和解释就会出现差异。这种差异往往被归为感觉的不可靠性。比如,古希腊哲学关于感官和感觉经验之不可靠性,中国思想史上的佛教所提供的很多论证来否定感官和感觉经验的可靠性等。不过,描述和解释的不一致性来自知识构造,涉及经验观察的角度和精确度,与感官及感觉之可靠性无关。

   (二)情感作为认识器官

   哲学上,唯名论—经验论关于感官和感觉在认识论中的地位和作用的分析讨论是相当充分的。然而,人在与周围世界打交道时,并不仅仅依靠感官,还用情感与周围世界发生关系。虽然人们从未间断过关于情感如喜怒哀乐等的讨论,对情感在人的生活中的作用和影响也完全认可,但在经验论思路中,这些讨论大多是把情感当作一种感觉对象进行研究,所获得的也不过是关于情感的经验知识。而把情感作为一种认识器官进行分析,研究和讨论并不太多。[2] 因此,这里与感官的认识功能为对应,即从直接性(原始性)、稳定性和共同性这三个方面展开对情感的认识论功能分析。

情感是人与外界发生关系时出现的一种倾向。比如,在“喜欢”这种情感中,人对某物有了肯定性倾向,愿意与之同在,甚至想要占有它;而在“厌恶”中,人对某物是否定的、排斥的,甚至想要毁灭它。这种倾向是价值性的。也就是说,作为生存倾向,人在情感中具有价值取向。这里,(点击此处阅读下一页)

进入 谢文郁 的专栏     进入专题: 中西天命观   认识论  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 比较哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/121639.html
文章来源:《南国学术》2017年第2期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统