美利坚存在了多久，她的道德滑坡问题就被争论了多久。保守派早就注意到贯穿我国历史的某些文化变迁是如何重新定义了社会规范，改变抑或是破坏了美国的传统价值观。他们通常都是正确的，诸如生命的神圣性、婚姻制度以及信仰的重要性这类观念在数十年来都遭受了猛烈的冲击。

然而，我们是否在定义传统价值观方面显得过于狭隘？美国价值究竟是什么？它们又是如何体现出自己对于这个国家的独特性？

如果说社会主义在上个世纪里定义了欧洲以及世界上的大部分地区，那么对公营和私营部门实行分离给予尊重无疑早就成为了一项美国价值。但这并不是美国国家劳资关系委员会（National Labor Relations Board，以下简称NLRB）所体现出来的价值取向。NLRB已经设法阻止了波音公司在保障劳动权利的南卡罗来纳州新建一家工厂，坚称波音公司决定不再扩大那家设于华盛顿并具有工会组织形式的工厂的规模是出于同样的目的，这相当于一种针对工会成员的违法报复行为。而NLRB的董事会成员正是由奥巴马总统一手任命的。

参议员吉姆·德铭特（Jim DeMint）上周炮轰NLRB阻挠波音之举是“反美和反民主”的行为。南卡罗来纳州州长妮基·哈蕾（Nikki Haley）对德铭特的说法表示赞同：“这或许只是一个发端于南卡罗来纳州的问题，但我们想要确定它不会牵扯到另一个州......这完全与我们对于美国经济的认知背道而驰。”

由一家受到政府支持的机构来决定私营企业可以获准在哪些州开展业务的观念不仅荒谬，而且的确不属于美国式的做法。《经济学人》杂志也提到了这一情况尚无先例：“1935年制订的《国家劳动关系法案》（National Labour Relations Act）从未受到过如此广泛的解析。波音公司实际上并非是要削减在华盛顿的工作量......它既没有打算关闭发生了罢工的那些工厂，也没有解雇那些参与了罢工的员工。它只不过是决定要在一个劳资关系更为融洽的州提高生产量而已。”

要是NLRB的决定获准成立，将会由此设立一项前所未有的低水准，用来确定私营企业该以何种方式在美国进行运作，它还将成为美国道德滑坡方面又一个招人厌憎的标志。

如果说对于自由市场的尊重是我们最为珍视的一项传统，那么人类历史上最具文明的一个国家也定当是我们享有的名誉--而且它长期以来都是被外界所公认的一项美国价值，因为这个国家不会动用严刑拷打的手段。约翰·麦凯恩（John McCain）也许在很多事情上都存在着错误，但是先前作为战俘遭受越共的酷刑折磨这段经历可以除开，参议员在该项问题上一直都是正确的。麦凯恩在2008年表示：“水刑就是一种酷刑......在里根总统时期，我们通过了反对酷刑的系列法案......连以色列人都没有使用酷刑了......如果我们还要使用酷刑，那么我们和敌人就没有什么分别。”

麦凯恩称赞里根在这一问题上保持较高的道德水准；其实，我们最后一次起诉动用水刑的人也是通过里根政府的司法部来进行操作的，司法部当时就坚持认为水刑属于一种酷刑。

小布什政府则颠覆了里根时期的定义，它开始将水刑表述为一种“强化式审讯策略”（enhanced interrogation tactic），如果说世上存在着奥威尔式的术语，那么这便可算作一例。有可能会成为共和党2012年总统候选人的里克·桑托伦（Rick Santorum）在上周不仅热情地对“强化式审讯”表示支持，而且还声称麦凯恩“根本不了解强化式审讯的运作方式。”

事实上，像桑托伦这样的社会保守主义者显然不清楚美国价值观的精髓所在，正因为如此，他们现在才会成为施行酷刑的最狂热拥护者，鼓吹动用酷刑的益处，并且声讨任何对此予以谴责的人。

奥萨马·本·拉登遭击毙一事也在暗示水刑或许与为完成此次任务而做的情报收集有所联系。我们由此认识到任何通过使用水刑收集获取的情报都是有问题的，不过，共和党的第一个念头便是为实施酷刑进行辩解（坚持认为其不是酷刑），此举表明它已经没有了来自道德层面的顾虑。

当然了，那些为实施酷刑辩解的共和党人老是喜欢给人们展示一副末日图景：如果你有机会凭借对一名在押人员实施水刑来拯救成千上万条生命，你会不会这样去做？是的，会这样去做。实际上，只有极少数用来拯救同胞生命的策略不会得到大多数美国爱国人士的认可，其中就包括酷刑或是其他更加糟糕的手段。

然而，问题从来就不在于是否应该在一些极不符合假设条件的情况方面给审讯者留有更大的余地--而是允许使用酷刑是否应该在现阶段成为美国的官方政策。两党中的大部分美国人（从乔治·华盛顿开始至少到里根时期）一向都会对此说不，但是到了2001年，即使不算大多数的共和党选民，也还是有相当一部分民众满腔热情地对此表示赞同。

无论是民主党人还是共和党人都没有道德方面的特有权利，美国人或是其他人亦然。不过，两党都还在继续损害最受推崇的一些价值观，而这些价值观一直以来都是使这个国家变得伟大的动力之源。