[摘 要]阐述了马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》关于人的解放思想的价值逻辑、批判逻辑和实践逻辑。马克思站在历史唯物主义和无神论的立场，提出人是“人的最高本质”学说，在此基础上对德国政治制度和国家哲学进行理论批判，指出只有依靠无产阶级才能实现全人类的解放。新时代仍需继承《〈黑格尔法哲学批判〉导言》核心思想，站稳人民立场，发扬斗争精神，在实现人的自由全面发展中推进中国式现代化。
《〈黑格尔法哲学批判〉导言》(以下简称《导言》)写于1843年底到1844年初，是马克思对《黑格尔法哲学批判》一文的补充和阐述。马克思通过对德国现实的深刻反思，批判黑格尔关于国家与市民社会的错误结论，并阐明了人民创造国家的重要思想。在《导言》中，马克思进一步对德国社会现实的双重性(现代文明的缺陷和旧制度野蛮文明的缺陷)及政治解放的不彻底性进行分析，从哲学的角度首次提出“无产阶级”概念，并提出只有依靠无产阶级这一充满革命精神的社会总代表，才能实现全人类解放的重要思想。本文力图阐述《导言》关于人的解放思想的价值逻辑、批判逻辑和实践逻辑及当代启示。
一、价值逻辑——人的解放
《导言》中，马克思在费尔巴哈宗教批判的基础上，揭示了宗教是人的自我异化的神圣形象，是人民虚幻的幸福真相。为了将德国人从被奴役、被侮辱的处境中解救出来，马克思从现实世界和德国社会现状出发，认为无产阶级只有推翻现有的一切陈旧制度和社会关系，才能最终获得全人类的解放。
人的解放的逻辑起点在于恢复人在理论世界和现实世界的自由。马克思在批判青年黑格尔派时，深刻认识到人的本质是自我意识的体现，认为宗教束缚了人的自由，禁锢了人的思想，是与人的本质相悖离的“精神鸦片”。否定青年黑格尔派将人的自由视为绝对精神的产物，提出了“理性自由”说。马克思实现了人的本质的抽象化(理论层面)还原。但在具体分析德国社会现状时，理论层面的自由无法拯救水深火热之中的普通大众，因此马克思跳出唯心主义迷雾，转向对现实世界的“人”的研究。
费尔巴哈对宗教的批判为马克思探索人的社会性打开了一扇窗。在批判宗教时，费尔巴哈戳破了“宗教创造人”的谎言，将人从宗教的束缚中解脱出来，再度将自我意识和自我感觉归还于人。但是费尔巴哈这里所理解的人不具有彻底性和社会性，他只将人理解为有感知的自然人。马克思在对费尔巴哈的批判和继承中，创造性地看到人的社会属性，认为人不只是单纯的自然产物，更是在各种社会关系综合影响下所形成的复杂灵魂。要追求人的现实性，就要从构成人的世俗世界中去寻找，从人的整个社会实践活动及具体的社会关系中，从人类社会的发展历程中去考察。具体到德国就是对德国市民社会、政治现状和旧制度的批判。推翻德国剥削制度，进行无产阶级革命，才能从根本上回归人类本身。
在深刻揭示人的本质及其现实性后，马克思对德国及已经通过政治解放走向现代国家的英法的政治现实和剥削本质进行了分析，得出结论，即毫不破坏“大厦支柱”的革命是乌托邦式的空想，统治者毫无例外地，只是形式不同地支配、统治和占有人民，而且还要用天花乱坠的语言将这种剥削说成是上天的恩典。至此，马克思认为德国需要在完成政治解放的同时，还要实现人的解放。“物质力量只能用物质力量来摧毁。”这种物质力量来源于无产阶级，他们足够尖锐、勇敢，具有大无畏的革命精神，更重要的是他们与人民心胸相同，历史赋予其实现人类解放的伟大使命。
二、批判逻辑——对德国现存制度和国家哲学的批判
宗教批判将人从神学的异化中解脱出来，但是神学存在的社会土壤——经济制度、政治制度、社会生产却没有得到彻底根除。马克思从德国现实制度出发，对指导德国和英法等现代国家发展的哲学进行质疑，站在人类解放的制高点提出无产阶级领导革命实现人类解放的必要性和彻底性。
1.对德国现存制度的批判
马克思认为，德国现存社会制度是阻碍人的本性彻底解放的关键。德国的制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但是向“敷粉的发辫”开火，是十分必要的。因为这个“敷粉的发辫”是旧制度的公开完成，而“旧制度是现代国家的隐蔽的缺陷”。当时德国实行联邦制，名义上联邦会议是最高权力机关，实际上各邦、市各自为政，为了争夺利益而制定关税等贸易保护制度。“奥地利首相、神圣同盟的主要缔造者梅特涅作为欧洲封建势力的代表，掌控着处理德意志重大事务的权力”,封建势力严重阻碍德国社会的进步和自由权利的发展。正如马克思所论述的那样，当旧制度还坚信自己具有合理性的时候，它的历史是悲剧的。因为旧制度必然会阻碍新世界的产生，阻碍整个人类社会前进的步伐。
然而，阻碍德国现代化进程的因素极为复杂。世界上没有一个国家像所谓立宪德国那样天真地分担了立宪国家制度的一切幻想，而未分享它的现实成就。随着英国工业革命的到来，德国出现了早期资本主义的萌芽，但是德国资本主义制度远远落后于同时代的其他现代国家。腐朽的德国像一个偶像崇拜者一样，狂热地追寻英法落后的、卑劣的制度，并将其视为现代化进程的美好幻想。英法等淘汰的关税制度、贸易制度如雨后春笋般地来到德国。英法等关于财产的统治问题是由社会所支配的，而在德国私有财产成了束缚国民的工具。德国国王想扮演王权的一切角色——封建的和官僚的、专制的和立宪的、独裁的和民主的。德国这一腐败的政治制度如果不被及时摧毁，必将阻碍德国的现代化进程。
2.对德国国家哲学的批判
“现实总要通过一定的社会意识形态呈现出来，完整的现实只能是通过规律性的认识来把握，或者以客观规律的形式出现在我们面前。”一方面，哲学是客观现实在思维上的体现，哲学问题源于客观现实；另一方面，哲学是对客观现实规律的加工和总结，是一种主观现实。仅仅对客观现实，即旧制度进行批判，还没有触碰到德国以及将德国国家哲学奉为圣旨的英法等现代国家问题的核心。《导言》的另一个重大突破是马克思基于对德国国家哲学批判所建立的新哲学体系。在马克思看来，要想成为真正意义上的现代国家，必须对支撑旧制度的国家哲学、法哲学进行批判，因为这种上层建筑是旧制度的抽象继续。批判这种哲学的哲学，才能够实现根本的变革，才能根本上解除对人类的束缚，解放全人类。
“我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的延续。”简言之，虽然德国的政治制度和经济发展落后于现代国家，但是德国的国家哲学是先进的，且在现代国家的发展中具有一定的引领作用。因此，现代国家——英法等国暴露出来的现实问题，亦是对德国哲学的否定。德国国家哲学的未完成，表现为现代国家机体本身的缺陷——置“现实的人”于不顾。思辨的哲学凭借“虚构的方式”满足整个的人，这种抛开现实世界的抽象的自由，无法实现人类的彻底解放。现代国家仅仅着眼于政治革命，而这种解放本身具有不彻底性。英法等虽然一定程度上实现了政治解放，但这种革命是站在资产阶级立场而非全人类立场上的革命，其所谓的政治权利和自由只为私有财产提供了合法庇护。马克思意识到，真正的哲学要敢于面对现实，从国家和法律走出来，关注现实生活、关注市民社会，关注人的实现，只有从真实的现实出发，才能看到真正的问题，实现人的解放。
在批评了历史法学派“以昨天的卑鄙行为来说明今天的卑鄙行为是合法的”做法后，马克思对实践哲学派和理论哲学派的基本观点进行了批判，认为实践哲学派否定哲学的价值，否定哲学与现实的关系；理论哲学派只看到了现实世界的缺陷，没有看到自身的缺陷，没有看到自己脱离现实的问题。这两大学派一个认为不使哲学成为现实，就能够消灭哲学；一个认为不消灭哲学，就能使哲学成为现实，割裂了哲学与现实关系。基于此，马克思发现了一种与现实有机融合且互相转化的现实哲学——一种产生于现实却能够引领现实的哲学。只有思想和现实握手前行，才能真正掌握人类解放的精神力量。
3.呼之欲出的无产阶级
马克思要解决的时代课题是推动现代国家实现“人的高度的革命”,达到“有原则高度的实践”。现代各国所进行的政治革命只是局部的，不彻底的革命。这种不彻底表现在两个方面，即解放对象的有限性和解放领域的纯政治性。一方面，政治革命不是全人类的解放，只是从君主一人独裁扩大到资产阶级群体的解放，城市小资产阶级和无产阶级的权利并没有得到保护；另一方面，政治革命是政权所有者和话语权的革新，而不是社会、经济、文化等全方位的革命，具有单一性。马克思从市民社会整个生产力、生产关系出发，认为只有进行“人的高度革命”才能够实现人的彻底解放。
德国各社会力量为了既得利益暗中较量时创造了共同的敌人——无产阶级。无产阶级从诞生之日起，就面临着旧制度与工业文明发展的双重压迫。社会矛盾交织复杂的德国不能简单地效仿法国，而应该在现实矛盾链中寻找一个既与封建势力对立，同时又能抗衡资产阶级的、彻底的、先进的阶级，即无产阶级。正如马克思所言：“要使人民革命同市民社会特殊阶级的解放完全一致，要使一个等级被承认为整个社会的等级，社会的一切缺陷就必定相反地集中于另一个阶级，一定的等级就必定成为引起普遍不满的等级，成为普遍障碍的体现。”无产阶级在资产阶级革命中，丧失了自己的土地，没有独立的生产资料；在资本主义雇佣关系中，不生产属于自己的劳动产品，没有共享的政治经济权利。资产阶级不生产劳动产品，却占有生产资料，有决定生产过程和成果分配的权利。在这样阶级差别的社会，无产者付出最多但收获最少，遭遇最不公平的社会待遇，所以，他们是最革命、最激情、最代表社会普遍利益的阶级，也是实现人类解放的最佳人选。
三、实践逻辑——无产阶级革命与哲学的结合
《导言》中，马克思最大的成就在于将现实的哲学运用到德国解放的实践中，提出了物质力量与精神力量结合的命题，阐述了无产阶级领导德国革命、实现人类解放的实践路径。马克思形象地把无产阶级比喻为“人的解放”的“心脏”,把哲学比喻为“头脑”,强调了革命的物质力量与理论指导的相互促进、互为影响的关系。
无产阶级是革命的物质力量。就革命的彻底性而言，无产阶级革命超越了资产阶级革命。具体表现为：第一，无产阶级是最为革命的阶级。马克思认为，无产阶级拥有从根本上进行革命、摧毁一切奴役人的制度的潜质。无产阶级是工业革命的直接受害者，是私有制的坚决反抗者，因此他们的革命是尖锐的、勇敢的、无情的；第二，无产阶级解放的对象是广泛的。无产阶级没有自己的特殊权利，且否定市民社会中的财产特权和政治特权，因而他们的利益与人类的普遍利益一致，他们所寻求的公正，是普遍的公正，而非特殊的公正。从阶级立场来看，无产阶级处于社会的最底层，如果想要获得自由，必须与一切不公平的权利作斗争，无产阶级这种自我救赎的过程就是人类普遍解放的过程；第三，无产阶级的解放领域是全方位的。市民社会中，无产阶级作为社会底层，受到各个领域的压迫和剥削，从政治权利到经济生活，再到社会地位，处境极为窘迫。因此，对不合理政治制度的全面革新是解放人类、实现人的自由全面发展的前提。
哲学是革命的精神力量。“哲学把无产阶级当作是自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。”马克思认为，人的解放需要头脑与心脏的有机结合。哲学是研究人的解放的哲学，是理论武器；无产阶级既是解放对象又是解放主体，是完成政治革命的现实武器。与此同时，哲学与无产阶级共生共灭。“哲学不消灭无产阶级，就不可能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自身。”
四、《导言》的当代启示
《导言》以人的解放为根本价值遵循，初步形成了以人民为立场的国家哲学。在追求人的解放和自由全面发展中所坚持的人民立场、斗争精神和历史主动精神对推动中国式现代化发展具有重要的现实意义。中国共产党领导中国人民从被奴役、被压迫到走向独立、自由、富强的艰辛历程中，始终在追求人的自由全面发展的价值目标。其对人民群众的深厚情怀和不断淬炼的斗争本领，彰显了鲜明的人民立场、强烈的斗争精神和历史使命感。
1.坚持人民立场，发挥人民群众的主动性与创造性
《导言》体现的一个鲜明特征在于马克思的人民主体思想，即从传统哲学对“抽象的人”的关注转向对“现实的人”的关注，使哲学从抽象的理论变为实践中的强大武器。与此同时，马克思通过对黑格尔国家学说的批判，进一步凸显人民主体的思想。
马克思人民主体思想在指导中国革命、建设和改革的伟大实践中发挥了重要作用，是促进马克思主义中国化时代化的重要理论来源。习近平总书记始终强调人民立场，强调坚持人民主体地位，人民立场成为新时代是党的性质、宗旨和初心使命的集中体现。
马克思在《导言》中提出了物质力量与精神力量结合的命题，将无产阶级与哲学互为武器。因此，坚持人民立场首先就要加强马克思人民主体思想及其中国化时代化相关理论的学习，用理论武装头脑，解放思想。因为“理论一经掌握群众，也会变成物质力量”。新时代，习近平新时代中国特色社会主义思想以马克思人民主体思想作为逻辑起点和重要的理论来源，其在理论上坚持人民主体观，在实践中坚持人民立场，是马克思人民主体思想在新时代的生动展现，人民立场也构成了习近平新时代中国特色社会主义思想的基本特征和核心要义。因此要深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，结合原著与经典学、结合历史与实践学，深刻领会中国共产党人始终秉持的人民立场，不断丰富和发展马克思人民主体思想的内容。
其次，站稳人民立场要始终坚持人民群众的主体地位，发挥人民群众的主动性和创造性。《导言》最关键的是找到了无产阶级并赋予其作为实现“人的解放”即人类解放的历史使命。习近平总书记多次强调：“人民是历史的创造者，群众是真正的英雄。”要秉持发展依靠人、发展为了人、发展成果由人民共享的价值理念和原则，深刻认识中国社会主要矛盾的变化，正确处理人民作为社会历史主体和利益价值主体的辩证关系。要牢固树立群众观念，践行群众路线，在推进中国式现代化建设、实现民族复兴中国梦的进程中，相信群众、依靠群众、为了群众，切实发挥好人民群众的主动性、积极性和创造性，团结带领全党全国各族人民不断开创中国特色社会主义的新局面。
2.发扬斗争精神，提高科学识势应变的能力
《导言》强烈渗透着以斗争实现“人的解放”的价值主张，即紧紧依靠无产阶级这一主体力量，明确了斗争的方向和手段，初步构建起马克思主义斗争思想的理论基石。同时，马克思在《导言》中也指出无产阶级的斗争武器和方法。要掌握斗争的思想武器，即“彻底的批判”。
新时代，中华民族复兴伟业进入历史的关键期，尽管由于历史条件、时代背景、生活场域等发生重大变革，但《导言》蕴含的深刻的斗争思想对当代中国国家治理和建设仍具有重要启示。一方面，要准确识“势”。这个“势”就是准确把握世界之变、时代之变、历史之变的时代脉搏，深刻认识在中华民族伟大复兴道路上发生深刻变化的世情、国情和党情。对外，要看到世界格局深刻调整变化、各种风险挑战叠加丛生，西方敌对势力全面打压遏制中国崛起的消极情形；对内，要深刻认识我国内部存在的发展不平衡不充分等问题，正视中国在现代化道路和全面深化改革中存在的矛盾，意识到党在实现自我革命、反腐败斗争和意识形态领域斗争的艰巨性和长期性。基于此，需要准确把握大“势”,自觉树立主动斗争的斗争意识，发挥勇于斗争、善于斗争的斗争精神。
另一方面，在准确识“势”基础上，以斗争精神科学应“变”。习近平总书记在党的二十大报告中指出：“全党同志务必不忘初心、牢记使命，务必谦虚谨慎、艰苦奋斗，务必敢于斗争、善于斗争，坚定历史自信，增强历史主动，谱写新时代中国特色社会主义更加绚丽的华章。”一要在学习中领会斗争精神。伟大斗争精神是中国共产党伟大建党精神的重要组成，也是党百年奋斗的重要历史经验。要将《导言》与党的二十大精神、与中国共产党伟大建党精神、与习近平总书记关于斗争的重要论述结合起来深入学习，自觉站在掌握斗争主动性、夺取斗争新胜利的战略高度，深刻领悟“两个确立”的决定性意义，自觉做到“两个维护”。系统把握新时代斗争的特点和规律，增强斗争意识，强化有关斗争的理论素养。二要在实践中淬炼斗争本领。这个斗争本领需要在重大的考验和斗争中磨砺和淬炼。要培养坚定的理想信仰，保持理论清醒和政治定力，在大是大非和重大的考验面前站稳立场、保持定力，不迷失自我、迷失方向。这个斗争本领也需要在日常的生活实践中培育积淀。要坚持人民立场，主动担当作为，在全心全意服务人民的工作实践中，在攻坚克难的各类考验中，着力提高自身的科学决策能力、调查研究能力、改革攻坚能力、分析研判能力和应急处突能力等，见微知著、以小见大，不断提高自己的斗争本领。
3.坚持人的全面自由发展，推进中国式现代化
马克思在《导言》中提出的“人的解放”的理论并没有停留在资产阶级解放的历史阶段，无产阶级的解放包含着全体人民，包含着全人类的解放，蕴含着后来提出的“一切人的自由发展”的终极价值目标。马克思主义关于未来政治发展的终极目标，也是人类理想社会的光辉远景。
党的二十大报告阐述了中国式现代化的基本特征。中国式现代化是在对西方现代化发展模式的扬弃中形成的具有中国特色的现代化发展道路。中国的现代化道路既体现了西方现代化发展的共性，又是在深刻认识和批判西方资本逻辑基础上形成的人类文明新形态。中国式现代化的本质是社会主义的现代化。正如马克思主义经典作家所说，社会主义的现代化是“在保证社会劳动生产力高度发展的同时又保证每个生产者个人最全面的发展的这样一种经济形态。”因此，中国式现代化将跨越资本障碍，并将规制和驾驭资本以服务于人民共同富裕和社会主义发展道路。
中国式现代化是坚决维护人民权力，追求人的自由全面发展的先进的政治道路。中国式现代化不仅是生产力发展的现代化，更是政治制度和体系的现代化。当国家不再以抽象的思维把握人民，而将人的本质即“一切社会关系的总和”当作现实性的存在，进而承认人民的地位、保障人民的权利、维护人民的尊严时，这个国家中就基本实现了人的政治解放。中国特色社会主义制度是马克思主义指导下的科学制度，是保障人民权利的民主制度，是在中国共产党领导下，坚决维护人民权利、追求人的自由全面发展的先进制度。国家治理体系和治理能力现代化是中国特色社会主义制度的集中体现。中国共产党始终以实现人的自由和全面发展为最终理想，致力于民族独立、社会进步和国家富强，其目的就是为人的全面自由发展创造条件。
因此，要坚定不移走中国式现代化道路，在经济上，要始终坚持中国特色社会主义经济制度，解放和发展生产力，着力保障和改善民生，推动各民族共同富裕；在政治上，要坚持党领导的民主集中制，推进实现全过程人民民主，保障社会公平和民主自由，积极发挥社会主义制度优势，保障人民当家作主；在社会方面，坚持人民至上的发展理念，健全民生保障体系，为人民群众提供良好的生活条件，不断推动制度优势转化为治理效能；在文化方面，要主动挖掘和汲取中华优秀传统文化、中华文明中蕴含的天人合一、和合共生、包容并蓄、兼济天下等思想精华，推动人与自然、人与社会、人与自身的和谐发展，消解资本逻辑导致的人际紧张、族际冲突、国际纷争等不稳定因素，构建人类文明新形态，实现人的全面发展。
文章来源：《大连民族大学学报》2023年第04期
