林利民:未来5—10年亚太地缘政治变局与中国

选择字号:   本文共阅读 1578 次 更新时间:2012-07-26 14:52:00

进入专题: 地缘政治   亚太格局   范式   战略选择  

林利民  

  

  摘要:今后一个时期,大亚太地区将出现两种截然对立的地缘政治“范式”之争,相关各国将不得不在两种对立范式之间进行艰难选择,其中第一种范式是“零和范式”,即亚太各主要力量围绕中美划线,形成集团对抗; 第二种范式是和平合作范式,即亚太各国以和平合作为手段化解相互间的分歧、冲突,亚太一体化进程不断取得进展。这两种截然对立的地缘政治范式及相关各国的地缘政治选择,必然要对中国的地缘战略环境及战略选择产生不同的影响。中国的亚太地缘战略应力避第一种范式,力争第二种范式,并应积极引导亚太相关力量进行类似的选择。

  

  中国的地缘战略环境与地缘战略选择是个常话常新的大战略课题。中国地处欧亚大陆东端和亚太地缘中心的特定地理区位及源自“东亚封贡制度”、以周边为重点的特定战略传统、争取和平崛起的现实战略诉求,以及亚太正在成长为世界地缘政治中心的现实,都规定了未来中国的地缘战略不能不以重点经营亚太为基本点。因此之故,研究中国的地缘战略环境及地缘战略选择也不能不以研究亚太地缘政治格局与范式的变化以及中国的战略应对为起点。

  

  一、亚太地缘政治格局演变的两种范式

  

  通常认为,格局是指“在一定时期内,由起战略支点作用的大国和国家集团所构成的一种相对稳定的国际关系结构和状态”,其“基本内核”是大国和大国集团之间的力量对比( 能力分配) ,或者说是“行为体的数量和类型,以及它们的实力分配状况”。地缘政治格局也是如此。即是说,地缘政治格局是从地理视角观察相关国际行为体的数量、类型及其实力分配状况。因此,要研究未来 5 -10 年亚太地缘政治格局及其演变前景,就不能不从该地区未来 5 -10 年大国和大国集团、或者说主要国际行为体的数量和类型及其实力分配情况入手。

  首先,亚太究竟有多少国际行为体? 有多少大国或主要地缘政治力量? 简言之,就是如何从政治地理视角界定亚太? 亚太范围究竟有多大? 这些对于欧洲、非洲、拉美等地缘政治结构相对稳定的区域都不是问题,但对于激烈变动的亚太却是一个常常令专家、学者及战略界备感困惑的问题。实际上,亚太是个动态性极强的政治地理概念,其地理范围一直处于嬗变、扩大过程中。

  第二次世界大战前,地缘政治研究中不存在“亚太”概念,欧洲人以“东亚”或“远东”概念泛指马六甲以东的亚洲,其地理范围涵盖中国及东南亚、东北亚和苏联远东地区。太平洋战争前,日本提出“大东亚共荣圈”计划,以与拟议中由德意控制的“欧洲圈”、美国控制的“美洲圈”并列,其最初范围主要包括中国、日本、朝鲜半岛及东南亚各国,不包括印度、澳大利亚和新西兰等。

  率先推出“亚太”概念的是美国人。太平洋战争期间,美国战略界、主要是军方正式提出“亚太”概念,其原意是指“太平洋沿岸的亚洲”或者说“西太平洋地区”。这一时期,“亚太”几乎成为美国海军及战略界最常用的术语。到了 20 世纪七八十年代,“亚太”概念不但被美国战略界反复使用,也被亚洲国家及国际社会普遍接受,“东亚”或“远东”概念以及日本的“大东亚”概念则被人们遗忘。

  在美国战略界,“亚太”最初的地理范围大体与欧洲人话语中的“远东”或“东亚”相当。及至 20 世纪七八十年代美国人开始热炒亚太概念时,亚太范围已不再限于“太平洋沿岸的亚洲”或说“西太平洋地区”。1989 年美国主导建立的亚太经合组织( APEC) 不但包括中日韩及东南亚国家等亚洲国家,也包括澳洲和南北美洲的环太平洋国家。这样一个亚太概念,已经脱离了其原有内涵。它既不是纯亚洲的,又不是纯太平洋的,也不是简单的亚洲加环太平洋。但这一流程演绎出亚太概念的三大逻辑: 一是打破固有的纯地理学区划; 二是开放性; 三是其地理空间在不断扩大。

  随着亚太在全球地缘政治地位的不断上升,不但美加俄等国竞相“变脸”、“变身”为亚太国家,印度也试图走出印度洋和南亚次大陆,积极“向东看”,朝亚太国家“变脸”、“变身”。从长远看,没有出海口、地理上相对封闭的中亚各国,也将积极争取亚太身份。实际上,地理上一直属于中亚范畴的蒙古就与中亚脱离地缘圈联系,把自己定位为东北亚国家和亚太国家。总而言之,21世纪的亚太范围将在“东盟加N”或亚太经合组织成员国的基础上不断扩员,并有可能把南亚、中亚和所有的太平洋国家都吸纳进来。研究今后5-10年亚太地缘政治变局,显然不能不以此为地理基础。

  其次,一个扩大版的、涵盖环太平洋各国和亚洲主要国家的、不断膨胀的亚太,在全球地缘政治版图和力量配置中占据什么样的地位? 其发展前景如何? 目前,对这些问题的答案已经基本明确。从地理禀赋看,大亚太地区最终将包括东北亚、东南亚、中亚、南亚、太平洋诸岛国以及南北美的环太平洋各国,国家数量大约是欧盟的 2 倍,不会少于 50个; 总人口接近 40 亿,是欧盟的 8 -10 倍,超过世界一半。目前大亚太包括世界上 4 个领土面积最大的国家( 俄加中美) 、4 个人口最多的国家( 中印美及印尼) 、世界经济前 3 强( 美中日) 。从政治禀赋看,大亚太集中了世界上 5 个安理会常任理事国中的 3 个( 中美俄) 、9 个有核国中的 6 个( 中美俄印巴朝) 以及 10 支最强大军队中的 7 支( 中美俄印日朝韩) 。从经济规模看,大亚太目前仅 APEC 21 个成员国的GDP 总量就占世界同比的 54% ,其商品和服务贸易总量占世界同比的 44%。最后,从发展前景看,大亚太有中印及东盟等新兴市场国家巨大的劳动人口和市场需求,有中亚、俄远东地区、东南亚、澳大利亚和加拿大等丰富的自然资源,还有美日等国的高技术和管理经验。如果这些经济要素能有机融合,亚太经济增长空间就会呈几何级数持续增大。

  进入 21 世纪以来,亚太一直是世界上增长最快的地区。据统计,从 2007 年到 2012 年,尽管全球经济增长率下滑,亚太新兴市场国家的经济总量却扩张约 50%,在全球经济中的份额也相应增大。下一个 5 年或 10 年,亚太新兴市场国家的经济仍有可能保持同样的扩张速度。考虑到北美经济增速高于欧洲,以及亚太区域化会不断取得进展,届时包括北美在内的大亚太地区经济、贸易总量极有可能向占世界比重 2/3 的高位攀升,而这一比重恰是直到“9·11”前欧洲—大西洋地区在世界经济中所长期保持的。

  大亚太地区的地理禀赋、经济规模及其不可限量的发展前景,决定了该地区正在取代欧洲—大西洋地区,上升为全球地缘政治重心。未来世界是和平还是战争,抑或是繁荣稳定还是贫困动荡,将越来越取决于大亚太地区的地缘政治格局演变及各主要地缘政治力量在亚太的博弈。

  再次,未来 5 -10 年大亚太地区的地缘政治格局将如何变化? 亦即大亚太地区主要大国或说主要地缘政治力量将如何分化组合? 对这一问题,答案最不确定,从而也给战略界提出了最难的战略课题和最大的思考空间。

  理论上,未来大亚太地区的地缘政治博弈有两种战略前景或者说战略范式。第一种是“零和范式”,也可称之为“冲突范式”。由于亚太地缘政治背景极其复杂,人们在剖析决定大亚太地缘政治博弈范式的各要素时,很难不得出比较悲观的结论: 亚太地缘政治博弈趋向“零和范式”或说“冲突范式”的前景确实严重存在。从意识形态看,亚太有中、朝、越这类“权力集中”的社会主义国家; 也有美、日、韩、澳这类搞“三权分立”的资本主义国家; 还有印度这类混合型国家以及俄罗斯和中亚各国这样的转型国家。从发展阶段看,亚太有美、日、加、澳这类经济发达的所谓“后现代国家”,也有中国、印度及东盟国家这类发展很快的所谓“现代国家”、“新兴市场国家”,还有缅甸、阿富汗、巴基斯坦这类所谓“前现代国家”。从宗教文化背景看,美、加、澳、菲等信奉基督教; 印尼、马来西亚、巴基斯坦、阿富汗及中亚国家等信奉伊斯兰教; 缅甸、尼泊尔、泰国等信奉佛教; 中国、朝鲜等总体上是无神论国家。并且,各国间民族种族、语言习俗也差异极大。从力量构成看,亚太有美、日、澳这样传统上倚重海权的海洋型力量,也有中、俄、印这样传统上重视陆权的陆权大国。此外,亚太各国间还存在多种多样的历史积怨和现实矛盾。如,日俄之间、日韩之间、印巴之间、柬泰之间,以及越南、菲律宾、马来西亚、文莱、印尼等南海主权“声索国”之间,都存在领土、领海主权争端; 朝鲜半岛处于分裂状态; 中国大陆与台湾尚未统一; 日本近代以来因发动侵略战争而加害于东亚国家的历史帐未完全算清。更重要的是,中美两个“亚太超级大国”的关系存在不确实性。曾以欧洲为主要竞技场的国际军事竞争有可能转向以亚太为主要竞技场。

  大亚太地缘政治结构中的冲突因素虽然千头万绪,但其中的核心因素是中美地缘战略关系中的冲突因素,其他因素都主要围绕、依附中美关系中的因素,或者消弥、或者激活、或者共振。一方面,中国经济、贸易总量目前皆居亚太第二,也是世界第二。今后 5 -10 年,中国经济仍有望保持 8% 左右的高增长。2012 年,中国有望超过美国成为世界、也是亚太头号贸易大国; 今后 5 -10 年内,中国经济总量也有望超过美国,成为亚太、也是世界头号经济大国。届时中国的经济实力和影响力也会拉大与日、印、俄、韩及东盟等亚太主要力量的差距。另一方面,美国现在是亚太、也是世界头号经济、贸易大国,即使今后其头号经济、贸易大国的地位被替代,其也将长期保持亚太及世界二号经济、贸易大国地位,其头号军事大国地位甚至将维持更长时间。因此,不论其经济、贸易地位是否下降,美国都将长期是大亚太最有影响力的大国。实际上,大亚太之所以迅速成长为全球地缘政治重心,不仅是基于中国的快速崛起并带动亚太一大批新兴国家崛起,也是基于美国为适应亚太崛起而“华丽转身”,由传统的大西洋国家迅速“变脸”、“变身”为太平洋国家。中美两国不论谁“老大”、谁“老二”,两国是分是合,都将对亚太地缘政治组合和战略前景产生根本性影响。

  中美两国存在政治制度和意识形态对立,两国宗教文化背景和价值体系完全不同,两国间还有过长期的、烈度极高的冷战对抗历史,两国目前在经贸、知识产权、人权、台湾、西藏、南海、亚太区域化进程、全球变暖、反恐反扩散方式及其他一些重大问题上存在摩擦、冲突。最重要的是,中国是新崛起大国,美国是“现状”大国,中国在亚太的崛起必然要“挤占”美国在亚太长期积累、过分膨胀、不合理的“利益份额”。因此,根据美国“新保派”和现实主义者的思维逻辑,美国在大亚太是“现状”国家,而中国在亚太反而是“帝国主义”国家。按照这些人的主张,美国要确保其在亚太过分膨胀的“权力”,就要强力阻止中国崛起; 而要强力阻止中国崛起,就不能不采取对华遏制甚至战争政策。一旦其主张成为美国决策界的主流见解并转化为政策,中美在亚太的地缘政治博弈就会循“零和范式”演变,并带动大亚太地区的地缘政治博弈转向“零和范式”。在此情形下,亚太各国只能在中美之间“选边站”,亚太地缘政治冲突最终会转变为集团对抗。这种对抗不但具有大国争夺亚太主导权特性,还兼具陆海对抗、意识形态对抗、文化价值观和国际制度对抗特性,其烈度、广度将不逊于 20 世纪的美苏冷战对抗。

  未来大亚太地缘政治博弈的第二种范式是和平合作范式。大亚太地缘政治结构中虽然存在诸多冲突因素,但也存在多种合作因素。首先,在经贸、投资方面,亚太各国已经形成俱损俱荣的相互关联。中国贸易总量有 60% 左右源于与老亚太各国的贸易。如算上与环太平洋的美加澳等国,则中国与大亚太各国的贸易量超过中国外贸总量的 3/4。美国与亚太各国的贸易总额也超过其与包括欧洲在内的世界任何区域的贸易额。并且,中国对美贸易顺差与美国对亚太国家的贸易顺差及中国对亚太国家的贸易逆差之间,存在相互抵消的联动,这恰恰反映了大亚太国家间的利益关联与互补。其次,在政治安全领域,亚太国家间虽然存在不少冲突因素,但各国普遍寻求以和平、合作、协商方式,而不是以战争方式解决分歧、冲突,并为此建立了多层次的区域合作组织、机制,顶层的如 APEC、“东盟加 N”等,次一级的如上合组织、六方会谈机制、大湄公河次区域合作组织、各种区域论坛等,这为继续深入合作准备了条件。最重要的是,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 地缘政治   亚太格局   范式   战略选择  

本文责编:banxian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/55811.html
文章来源:共识网

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网