【文章来源】张良 于澜 | 高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建研究[J]《民族学刊》2026（6）
[摘要] 高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建是提升高校铸牢中华民族共同体意识教育成效的重要手段，也是衡量高校是否有效贯彻落实党的教育方针和立德树人根本任务的重要方式。已有研究多从铸牢中华民族共同体意识教育的学科体系、学术体系、话语体系三个维度进行探讨，但在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测方面仍存在一定的提升空间。基于CIPO教育质量监测模型，可构建以“制度－主体－环境”为背景维度，“人力－物力－内容”为投入维度，“教学－管理－服务”为过程维度，“认知－情感－意志－行为”为结果维度的高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系。这一监测体系的落地需凝聚新共识、夯实新根基、激活新动能、构筑新生态，从厘清监测权责、优化监测过程、明确监测主体、强化监测支撑等维度积极探索实践进路。
[关键词] 铸牢中华民族共同体意识教育；质量监测；高校思想政治教育；CIPO模型
基金项目：国家民委教改项目“中华民族共同体意识融入高校课程思政实践路径研究”（2025-GMJ-118）阶段性成果。
作者简介：张良，中央民族大学马克思主义学院副教授，教育学博士，研究方向：高校思想政治教育、铸牢中华民族共同体意识教育；于澜（通讯作者），中央民族大学管理学院讲师，文学博士，研究方向：民族教育政策。
一、引言
铸牢中华民族共同体意识教育是新时代党的民族工作的重要组成部分，是建设教育强国、推进中国式现代化的先导性、基础性、战略性系统工程。十八大召开以来，党和国家高度重视铸牢中华民族共同体意识教育工作，2014年，习近平总书记在第二次中央新疆工作座谈会上指出“在各民族中牢固树立国家意识、公民意识、中华民族共同体意识”[1]，首次提出“中华民族共同体意识”这一重大原创性论断，奠定了铸牢中华民族共同体意识教育的基础。2017年，党的十九大报告提出“铸牢中华民族共同体意识”并将其写入党章，铸牢中华民族共同体意识成为包括教育在内的新时代党的民族工作的主线。2020年，《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出“建立健全教育督导部门统一负责的教育评估监测机制”，为包括铸牢中华民族共同体意识教育在内的所有教育监测体系建设确立总基调。2025年，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》指出“加强铸牢中华民族共同体意识教育……加强教育强国建设的监测评价”，进一步明确了铸牢中华民族共同体意识教育监测体系构建的时代意义。在此背景下，铸牢中华民族共同体意识教育研究成为学界探讨的热点。尽管现有研究已经从理论和实践层面对铸牢中华民族共同体意识教育的评价体系进行了构建，但从动态演进、螺旋上升、共生共进视角对监测体系的相关研究仍付之阙如。铸牢中华民族共同体意识教育质量监测是衡量高校是否有效贯彻落实党的教育方针和立德树人根本任务的重要方式，是发现高校铸牢中华民族共同体意识教育薄弱环节与成效盲区的重要手段。鉴于此，本研究将目光聚焦于高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系，以期构建起适用于全国高校的铸牢中华民族共同体意识教育质量监测框架。
二、动态评估：高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的现实诉求
当前学界关于高校铸牢中华民族共同体意识教育的研究呈现多维探索、理实交融的特征，相关研究主要围绕铸牢中华民族共同体意识教育的学科体系、学术体系、话语体系展开。其一，学科体系研究方面，主要聚焦于铸牢中华民族共同体意识教育的核心概念、内容逻辑、价值取向等。研究认为铸牢中华民族共同体意识教育是为有效贯彻落实党的民族教育政策和立德树人根本任务[2]，以引导受教育者对中华民族共同体统合性、整体性、权威性知识进行知觉动态建构为目的[3]，以教师的教与学生的学为主要内容，意图通过学校教育促进学生中华民族共同体认知、情感、评价、行为渐进生成的系统教育过程。其二，学术体系研究方面，主要围绕铸牢中华民族共同体意识教育的现实样态、困境短板、成功经验、对策建议展开。认为当下铸牢中华民族共同体意识教育已取得较为明显的成效[4]，同时也存在资源供给不足、教育方式单一、认同转化乏力等现实问题[5]，应系统总结不同高校在课程融入、文化浸润、实践育人等方面的有效做法与典型案例[6]，积极探索优化路径、完善保障机制、强化协同联动[7]，推动铸牢中华民族共同体意识教育实践走深走实。其三，话语体系研究方面，相关研究主要将铸牢中华民族共同体意识教育置于诸如民族学与社会学[8]、教育学[9]、传播学[10]、心理学[11]等多学科视角下进行探讨，以教育对象、教育目标与教育内容等为研究重点，以在校学生群体的认知特征与接受规律为关键，探讨分层分类教育实施路径，构建个体心理“认知认同—情感认同—行为认同”[12]的递进式教育体系。
综而观之，已有研究对铸牢中华民族共同体意识教育的学科体系、学术体系、话语体系进行了探讨，为后续研究在实践转化与成效评估上提供了指导方向。但值得注意的是，当前研究在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测方面仍存在一定的提升空间。一是从研究对象上看，现有研究虽已关注到铸牢中华民族共同体意识教育评价的重要性，并对教育过程、教育结果进行分类探讨，但学界将高校铸牢中华民族共同体意识教育作为一个整体，对其教育背景、教育投入及教育过程与结果的研究关注仍有不足。二是从研究内容上看，现有研究多是静态的、描述性的分析，将铸牢中华民族共同体意识教育作为一个动态的、演进式的、发展性的评价体系的构建付之阙如。三是从研究方法上来看，已有研究缺乏对量化与质性评估相结合的混合研究方法的探索，尚未形成一套科学规范、可推广的质量监测流程。众所周知，铸牢中华民族共同体意识教育监测体系的构建事关各高校育人质量提升与立德树人根本任务的落实，是新时代高校教育评价改革的核心任务之一。因此，有必要探寻一种适合于高校铸牢中华民族共同体意识教育监测体系构建的理论视角来解决上述困境。纵观已有研究，以动态性、系统性、过程性、反馈性为主要特征的CIPO理论能够较好地回应铸牢中华民族共同体意识教育监测体系构建的现实关切。因此，本研究借鉴CIPO理论框架，将高校铸牢中华民族共同体意识教育视为一个从“背景输入”到“投入支持”，再从“过程实施”到“结果产出”的完整闭环系统，试图构建适合高校铸牢中华民族共同体意识教育实际的质量监测体系。
三、CIPO：铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建的理论依据
CIPO理论模型是在借鉴和批判CIPP理论基础上形成的，以教育背景、投入、过程、结果为监测内容，以动态性、过程性和反馈性为特征，指向评估教育现状、优化资源配置、提升育人成效的教育质量评估框架。[13]CIPO理论的缘起可从CIPP理论的发展中寻到端倪。20世纪60年代，美国教育评价专家丹尼尔·斯塔弗尔比姆（Daniel L.Stufflebeam）从教育的完整性、闭环性着眼，提出教育质量评估需以“为教育决策提供有用信息”[13]为目标，并从评价“并非为了证明，而是为了改进”[13]的立场出发，突破传统关于教育过程（P）与教育结果（P）的静态化评估，将教育背景（C）、投入（I）纳入教育评价之中，构建起以短期教育结果提升为旨归的CIPP理论模型[14]，并为之后近30年的教育评价实践提供了理论指引。20世纪90年代，随着教育评价从“短期结果评估”向“长期项目式治理”研究范式的转型，以及教育评价实践对教育质量“长足性提质增效”目标的明确，学界逐渐意识到教育产出（O）的多元特点。由此，以雅普·舍伦斯（Jaap Scheerens）为代表的学者应教育评价实践需求，提出“教育结果并非单一线性的学生学业成就”的观点，认为教育评价与监测应是涵括学生认知、情感、行为在内的，以“直接产出（Output indicators）、成就产出（Outcome/Attainment indicators）和影响力产出（Impact indicators）”[15]22-24三层级为核心的多元产出，将CIPP理论中的“Product”升级为“Output”，构建起以“背景－投入－过程－结果”为主要内容的CIPO理论模型，为包括诸如OECD（经济合作与发展组织）的PISA项目、IEA（国际教育成就评价协会）的TIMSS、PIRLS项目，以及国内三科统编教材使用质量体系[16]等的评估与测量提供了可借鉴的理论架构。
相较于CIPP理论，CIPO理论是以更长效的影响力产出为目标，以“背景诊断—资源配置—过程优化—成果反哺”为内容，指向动态性、集成化循环反馈的闭环监测系统。在CIPO理论看来，背景（Context）是指政策、项目及教育实践所处的外部环境与初始条件，包括制度等约束条件；投入（Input）是指为达成目标所投入的各类资源与条件支持，包括资源和人力的支持；过程（Process）是指投入资源在特定背景下实施、运行与管理的过程，包括教学、管理、服务的三重环节把控；结果（Output）是指通过上述背景、投入、过程三个维度所实现的产出、成效与影响，包括对学生实施教育活动后在知识、情感、意志、行为层面取得的教育成效。
循此而论，高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的构建可以CIPO模型的四维框架确立一级架构，同时结合PISA项目、铸牢中华民族共同体意识心理测量、教师教材使用评价等相关研究领域的既有成果对二级监测内容进行界定和拓展。具体而言，高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测应以铸牢中华民族共同体意识教育发展的制度、主体和环境为背景维度；以人力、物力和内容为投入维度；以教育实践过程中的教学、管理和服务为过程维度；以学生主体的认知、情感、意志、行为成效为产出维度的理论模型（见图1）。背景维度是包括制度、主体和环境在内的，能够与铸牢中华民族共同体意识教育对象需求及教育运行环境条件相匹配的系统性支撑条件；投入维度指为保障高校铸牢中华民族共同体意识教育有序开展，所投入的各类资源、人力条件的综合性供给维度；过程维度是高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系中对教育实施活动进行动态追踪、实时反馈与持续优化的系统性监测阶段，以教学、管理与服务三条主线的协同联动为核心路径，是教育资源转化为教育成效的动态载体与实现机制；产出维度是以高校铸牢中华民族共同体意识教育的核心育人目标为导向，对学生在心理层面产生的综合成效进行系统性评估的核心维度，是前三者共同作用的最终效果呈现与价值落点。
以CIPO为基础构建的高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系，是背景、投入、过程和产出四个维度层层递进、环环相扣构成的动态关联、循环增益的有机整体。这一整体在实践过程中呈现出以下四个特点：一是系统性，即四个维度围绕“铸牢中华民族共同体意识教育”核心目标形成有机整体，各维度相互渗透、相互作用，形成“背景－投入－过程－结果”的完整逻辑链条，确保教育实践的系统性推进。二是非终结性，即该体系并非静态框架，而是具备动态调整的闭环机制，能够及时回应教育实践中的新问题、新需求，使高校铸牢中华民族共同体意识教育过程始终与育人目标保持适配，进而实现良性循环。三是建构性，即各维度均高度聚焦高校铸牢中华民族共同体意识教育的核心需求，确保其不偏离育人本质。四是耦合性，即该监测体系强调多元主体在资源整合与行动协调上的有机联动，通过构建跨部门、跨层级、跨领域的协作网络，形成目标同向、机制耦合、效能叠加的育人合力。
四、四维框架：高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的内容架构
CIPO理论框架强调教育活动中背景因素、投入资源、实施过程与产出结果之间的互动性与动态生成特点。在这一理论框架下，教育实践以背景（Context）的现实条件与需求为出发点，围绕目标导向的投入（Input）与过程（Process）进行系统性设计与动态调整，以结果（Outcome）的达成与改进为评价依据和迭代动力，从而构建起一个持续反馈与优化的闭环运行机制。循此而论，高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系也应包括四个维度：以“制度－主体－环境”为内容的背景维度，以“资源－人力”为核心的投入维度，以“教学－管理－服务”为关键的过程维度，以及以“认知－情感－意志－行为”为内容的结果维度（见表1）。
（一）背景维度：“制度－主体－环境”三维度嵌套互构
在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建中，背景维度的监测主要聚焦于实践所处的宏观环境、基础条件与约束性因素，具体包括：制度适配性、主体适配性与环境适配性三个方面，以系统评估铸牢中华民族共同体意识教育在政策制度、教育主体及文化环境层面的适配。背景维度是对包括教育对象需求及教育运行环境条件在内的系统性支撑条件的监测，是铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的前提，决定了投入方向、过程设计及结果评估的价值导向，是后续所有教育活动的约束性基础。
其一，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育制度的监测，即对国家、地方和高校自身层面的政策支持、组织结构和管理规范的监测，是影响高校铸牢中华民族共同体意识教育质量的基础性因素。其中，对政策支持的监测，重点在于梳理以宪法等为基础的法律法规体系，以及新时代党的民族工作方针政策、教育发展规划等顶层设计，形成从宏观纲领到实施办法再到操作细则的完整政策链条，确保监测内容的法理正当性与战略一致性。对组织结构层面的监测，主要关注制度的执行主体是否完备，教育行政部门、学校党委是否设立专项领导小组，由专责部门承担统筹职能，是否建立多部门联动机制。对管理规范的监测，主要体现在课程与教师管理、考核评价、督导检查等，通过这些监测确保高校在实施铸牢中华民族共同体意识教育过程中，始终保持规范化、系统化和高效化的运行，促进高校铸牢中华民族共同体意识教育目标的实现。
其二，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育质量主体的监测，即对高校铸牢中华民族共同体意识教育推进中地方教育行政部门和高校二元主体进行的监测。对地方教育行政部门的监测，具体包括该主体所处的行政层级与权责边界，即各省、市、县各级教育行政部门之间的职能分工与权责边界，以及各地教育行政部门所辖区域的铸牢中华民族共同体意识教育开展情况、历史文化背景以及民族工作的整体基础等。对高校的监测则聚焦于学校的基本办学属性、学校所在地域的民族生态背景、学校自身的学生群体结构，以及学校的办学历史沿革，构成了高校开展铸牢中华民族共同体意识教育的初始条件，是对相关高校铸牢中华民族共同体意识教育效果、效能评估的重要参照。
其三，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育质量环境的监测，主要关注社会文化环境和学校教育资源两个方面。对外部社会文化环境的监测，是指对当地民族团结进步事业发展状况、主流媒体舆论导向、高校所在地区民族文化多样性的监测，关系到高校铸牢中华民族共同体意识教育开展的外部初始要素，为学校开展铸牢中华民族共同体意识教育提供文化环境。对学校内部教育资源的监测，具体涵盖对学校物质文化环境、制度文化环境、行为文化环境、网络与媒体环境的监测，其目的在于通过内外环境的系统性扫描，明确铸牢中华民族共同体意识教育实践面临的机遇、困境与挑战，为优化铸牢中华民族共同体意识教育的环境生态提供依据。
（二）投入维度：“人力－物力－内容”三模块支撑耦合
在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建中，投入维度的监测主要聚焦于人力、物力、内容三个模块，是高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系中的核心组成部分，是补齐高校铸牢中华民族共同体意识教育短板，确保其目标的实现与可持续发展的重要依托。
其一，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育人力投入的监测，即对高校铸牢中华民族共同体意识教育中的学校管理者、教师、学生等进行监测。其中，对学校管理者的监测是指对校级领导、职能部门及院系负责人的监测，是对上述主体铸牢中华民族共同体意识教育的战略定位、价值认同与组织实施能力的监测，是保障铸牢中华民族共同体意识教育深度融入高校立德树人全过程的关键环节。对教师队伍的监测主要是对高校思政课教师、专业教师以及辅导员等立德树人一线教学工作者的监测，重在评估教师队伍在开展铸牢中华民族共同体意识教育时的整体素养储备、结构特征与潜在支持需求。对学生的监测主要指对高校学生的群体特征、认知基础、接受能力进行监测，为高校铸牢中华民族共同体意识教育内容的选取以及方法的适配提供客观依据。
其二，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育物力投入的监测，是指对高校在推进铸牢中华民族共同体意识教育过程中所投入的场地资源、财政支持以及技术设施等内部资源的监测。其中，对场地资源投入的监测包括对教学设施、活动场地、实践基地等的监测，是分析高校铸牢中华民族共同体意识教育活动开展情况的重要保障；对财政支持的监测包括对政府拨款、学校自筹资金以及社会捐赠用于铸牢中华民族共同体意识教育活动资金项目等的监测，例如铸牢中华民族共同体意识教育专项课题经费、活动专项经费支持等，决定着铸牢中华民族共同体意识教育活动的范围和质量。对技术资源投入的监测包括对学校信息技术、网络平台、人工智能平台建设情况的监测，重点在利用数字化手段对学生精准化、分层次开展铸牢中华民族共同体意识教育监测。
其三，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育内容投入的监测，即对承载其目标的课程体系、教材教辅、校园文化等形态的内容资源的监测，是高校铸牢中华民族共同体意识教育的核心媒介。其中，对课程体系的监测重点关注思政课的主渠道与专业课的“课程思政”是否形成合力，监测指标涵盖各学科教学大纲中铸牢中华民族共同体意识理论的知识点分布、学分占比及跨学科融合深度，确保教育内容逐步体系化。教材教辅的监测侧重教材内容的更新频率，评估其是否准确呈现新时代党的民族理论成果，以及监测铸牢中华民族共同体意识专项教材的研发水平与逻辑架构。对校园文化的监测则需重点关注高校在铸牢中华民族共同体意识教育方面凝聚研究力量、营造校园氛围、建设文化阵地等资源投入占比。
（三）过程维度：“教学－管理－服务”三主线协同联动
在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建中，过程维度的监测主要聚焦于教学、管理、服务三条主线。通过三条主线的协同联动，可实时把控铸牢中华民族共同体意识教育的实施质量，及时纠偏优化，为学生在高校铸牢中华民族共同体意识教育中，从心理认知到情感认同的渐进式发展提供过程保障。
其一，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育教学过程的监测，主要从思政课教学过程、专业课教学过程和“大思政课”育人过程展开监测。思政课教学过程主要监测教师在课堂教学中对铸牢中华民族共同体意识主线的把握程度、教学目标与内容设计的契合度，以及教学方法的匹配程度。专业课教学过程主要监测各学科在知识传授、能力培养与价值塑造过程中，融入铸牢中华民族共同体意识目标的深度与方式，其目的在于使学生在学习专业知识的同时塑造对中华民族共同体意识的整体认知与情感认同。“大思政课”育人过程主要监测社会实践、校园文化、网络空间等多维度教育载体之间是否围绕铸牢中华民族共同体意识形成同向同行、同频共振的协同育人格局，联合校内外基层一线建立稳定共建机制和常态化实践平台。
其二，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育管理过程的监测，主要从管理运行机制、师资队伍建设、校园环境展开。管理运行机制主要监测铸牢中华民族共同体意识教育是否纳入办学治校制度体系、年度工作计划、部门岗位职责和绩效考核，日常督导与反馈机制是否有效运行。师资队伍建设主要监测专任教师接受相关培训与理论学习情况，思政教师与专业教师协同育人情况以及辅导员、班主任等育人队伍的专业素养。校园环境的监测包括校园文化活动、民族团结氛围塑造、学生宿舍与社团管理等是否有利于铸牢中华民族共同体意识，例如学生宿舍等日常交往空间实现多民族学生混合住宿，可以拉近各民族学生的心理距离。
其三，关于高校铸牢中华民族共同体意识教育服务维度的监测，主要从学生学业支持、情感支持和发展支持维度展开监测。学业支持指针对部分基础薄弱的民族学生建立帮扶机制，重点关注面向各民族学生的学习辅导、奖助学金、困难补助等资源配置是否公平合理。情感支持指学生在心理互嵌和归属感方面的支持服务，学生关于民族团结方面的个性化需求是否得到关注。例如在民族传统节日期间，学校提供的后勤保障、慰问服务是否到位，能否让学生感受到温暖。发展支持监测服务过程如何助力学生实现自我价值，增强其对铸牢中华民族共同体意识发展的贡献力。例如在专业课程与就业指导中将专业学习目标与服务国家和民族复兴伟业相结合，将个人职业规划与国家战略需求、民族地区发展需要相统一的价值观，在职业选择上塑造报效国家和民族的精神底色。
（四）结果维度：“认知－情感－意志－行为”四阶段交互增益
在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系构建中，结果维度的监测主要聚焦于对学生铸牢中华民族共同体意识教育心理发展结果的监测，即对学生铸牢中华民族共同体意识政治认知、情感认同、意志发展和行为塑造四个心理维度的监测，是对学生从认知到行为心理生成全过程、全流程的监测。
其一，关于学生铸牢中华民族共同体意识政治认知的监测，即对学生中华民族共同体意识教育的知识理解、意识觉醒和认知提升的监测。其中，对知识理解的监测是对学生铸牢中华民族共同体意识相关知识的核心内涵掌握程度的监测；对意识觉醒的监测是对学生主动关注民族团结相关内容、主动学习中华民族共同体有关知识主动性的监测；对认知提升的监测是对学生将中华民族共同体理论与历史发展、现实实践相结合，形成系统的认知体系，能够清晰辨析错误民族观点的监测。上述三个指标共同构成了学生关于铸牢中华民族共同体意识的知识，是铸牢中华民族共同体意识认知生成的基础。
其二，关于学生铸牢中华民族共同体意识情感认同的监测，即对学生国家认同、民族文化认同和民族团结意识的监测。具体而言，国家认同表现为学生认同我国是一个统一的多民族国家，对国家的历史和现状有基本理解；民族文化认同指的是学生对中华文化的认同度，对中华民族的历史文化、语言文字、节日习俗等的积极认同；民族团结意识则表现为认同中华民族是一个多民族共同体，理解和尊重各民族的文化差异，愿意参与促进民族团结的社会活动。
其三，关于学生铸牢中华民族共同体意识意志发展的监测，即对学生理想信念、责任意识、是非判断的监测。意志发展是学生将认知与情感转化为行动的关键，是形成自觉担当的责任意识和持续行动的内在动力的心理发展过程。对理想信念的监测指学生在各种复杂环境中具备稳定的信念内核，坚定对中国特色社会主义道路、中华民族共同体的认同。对责任意识的监测表现为学生遵守国家法律法规和学校制度，具备维护民族团结、反对分裂言行的自觉性和执行力；对是非判断的监测表现为在网络舆论、极端观点或不良信息干扰下，学生能否保持理性判断、自我控制和正确选择，体现其铸牢中华民族共同体意识意志发展的稳定性。
其四，关于学生铸牢中华民族共同体意识行为塑造的监测，即对学生日常行为、担当行为、稳定行为的监测。个体行为塑造是铸牢中华民族共同体意识教育的终极目的，是学校铸牢中华民族共同体意识教育成效的价值旨归。日常行为的监测表现为学生能否友好交往、相互帮扶、合作完成学习任务，遇到矛盾能否理性处理，例如主动参与学校民族团结活动，在网络中自觉使用促进民族团结的语言等；担当行为的监测是指学生面对破坏民族团结的言行时，是否表现出劝阻、抵制的行动倾向，做出维护社会和谐与民族团结的担当行为；稳定行为的监测是指长期践行铸牢中华民族共同体意识，养成良好行为习惯，例如主动学习党的民族理论政策和中华优秀传统文化，持续参与民族团结志愿服务、民族地区社会实践等。
五、行动路向：高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的实践进路
高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的构建作为一项系统性工程，其核心目标在于以科学评价持续提升育人效能，进而推动铸牢中华民族共同体意识教育由“有形覆盖”向“有效覆盖”转变。为此，可通过厘清监测权责，优化监测流程，明确监测主体，强化监测支撑等途径，切实推进高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的落实落地。
（一）厘清监测权责：健全“顶层规划—中层分解—基层执行”的推进机制
高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的构建与落实，实质上是学校从顶层到中层再到基层的权责承接与运作过程。基于此，如何解决高校各层级管理中的权责模糊问题，厘清内部各层级的制度边界，对高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系建设就显得尤为重要。为此，在学校党委领导下健全“顶层规划—中层分解—基层执行”的纵向贯通体系，明确各层级权责边界，成为实现高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系良性运转的必要前提。其一，以顶层规划凝聚高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的行政与制度双重合力。学校党委与校级领导班子不仅要发挥战略主导与政治把关作用，更应在制度设计上将高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测指标内化为学校的总体发展规划、年度工作计划以及相关专项计划，通过出台制度文件、健全领导机制等方式，为全校监测工作提供根本遵循与制度保障。其二，将中层分解作为高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系落地的转化枢纽。高校铸牢中华民族共同体意识质量监测的具体推进需以学校中层职能部门为抓手。当下，各校多将铸牢中华民族共同体意识作为发展主线，并纳入学校中长期发展规划当中。由此，各校需以学校发展规划部门为牵头单位，联合党委统战部、学工部、教务处等行政部门，成立高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测专班，结合学校宏观制度，制定具体、可操作的监测实施方案，细化各项任务分工，同时建立中层部门与基层院系的常态化对接机制，定期开展监测相关的指导培训，有效推动顶层制度向基层落地转化与转向。其三，将基层执行作为高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测落地的内生行动力量。各二级学院作为基层落实主体和具体监测单元，师生群体与学科特点情况各异，学院须结合自身实际情况，因地制宜灵活制定院级的具体落实方案与细化计划，同时在监测过程中灵活制定和创新相关办法，确保监测工作的动态适配性与落地执行力。
（二）优化监测流程：构建“标准指引—动态评估—反馈提升”的运行机制
高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系能够落地见效的关键在于系统内部运行机制的科学性和规范性。为此，突破传统唯分数、唯台账的静态终结性评价模式，构建起标准科学、过程严谨、反馈及时、改进有力的闭环运行模式，是推动高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系实践落地的重要支撑。其一，以标准指引锚定监测方向，提升监测标准的科学性与适用性。高校应立足自身办学定位、学科特色与生源结构，围绕监测目标，在质量监测体系总体框架的指导下研制校本化、个性化的质量监测标准，尤其是将铸牢中华民族共同体意识教育中的价值引领和“五个认同”纳入监测矩阵，既紧扣铸牢中华民族共同体意识教育的核心要求，又紧密贴合高校育人实际，促进监测体系效能的整体提升。其二，要建立健全动态监测评估机制。具体来说，各高校要通过常态化采集各业务平台数据，包括学生在第一课堂、第二课堂以及网络场域的行为数据等，使质量监测全面覆盖“大思政”育人格局的各要素、各节点与各环节。同时要重点跟踪数据分析和预判中发现的薄弱环节，及时捕捉监测数据的变化趋势，实现监测数据实时更新、全程可追溯。其三，要健全反馈优化机制，构建“评价—反馈—改进—提升”的闭环管理模式，确保监测结果的有效应用和育人效能转化。即在监测过程中，高校需以行政部门（如发展规划处）为牵头单位，通过构建监测结果实时反馈机制，将结果及时、精准地反馈至有关职能部门、二级学院管理者及教师，并进一步明确后续的改进方向、任务清单与时间节点，使评价结果真正服务于高校铸牢中华民族共同体意识教育过程优化与学生的全面发展，推动监测成果向育人实效转化。
（三）明确监测主体：搭建“学校主导—教师实践—三方支持”的协同机制
在高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测实践中，如何有效凝聚校内外力量、充分吸纳多元主体参与并构建协同工作机制，很大程度上决定了质量监测的科学性与系统性。因此，在推进高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的实践中，需明确监测主体，构建“学校主导—教师实践—三方支持”的协同治理机制，以确保监测工作科学有效运行。其一，聚焦学校主体，发挥党委总揽全局、协调各方的领导职责，以深化权责匹配为重点，成立由主要负责同志牵头的专项质量监测领导小组，将监测工作纳入巡视巡察、意识形态工作、人才培养质量评价体系，制定监测实施方案，明确考核标准与奖惩机制，确保监测工作有章可循、有据可依；同时高校自身需强化校内资源整合，依托思政课重点实验室、民族教育研究中心等学术科研平台，为监测提供数据基础和学理支撑。其二，聚焦教师主体，凝聚一线教师的监测合力，依托一线骨干力量，通过深入教学管理实践的观测，捕捉学生在课堂表现、理论认知及日常行为的变化和特征，为高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测提供微观真实的及时反馈，为构建从学校层面宏观视角到教师层面微观评价的立体监测体系提供支撑，提升监测的精准度与针对性。其三，聚焦社会主体，发挥第三方机构的力量。监测主体并不一定局限于高校内部，通过引入第三方监测机构作为高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的外部支持，可发挥专业机构的中立性和专业性优势，进一步弥补高校自我监测的局限，为高校提升监测工作提供客观参考与专业支持。
（四）强化监测支撑：完善“资源统筹—数智赋能—制度衔接”的保障机制
高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系具有多主体协同的系统性特征，这一体系的协同运行既需要夯实监测主体根基，也需要突破监测技术瓶颈，更需要确立长效监测的制度规范。因此，监测体系的稳健运行需要完善整体保障机制，即构建起以资源统筹配置为基础，以数智技术为关键引擎，以规章制度为长效保障的上下贯通的监测保障体系。其一，精准调配资源是保障监测工作稳定运行的基石。高校应立足发展战略全局，出台针对高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测的专项资源配置方案，设立专项经费，保障相关标准化评价工具研发与专业队伍培训的基本开支，提供包括运行资金在内的全方位资源保障。其二，加强校园数智赋能与平台建设，提供坚实的数据与技术支持是监测顺利推进的重要支撑。这就需要高校与相关企业构建长期合作关系，联手搭建一体化教育评价数据平台，实现对育人过程与成效的动态监测、精准画像与智能分析，发挥数智化手段在数据深度挖掘、诊断薄弱环节、优化实施策略等方面的优势。其三，构建有效的制度衔接机制，是确保监测体系常态化运行的坚实底座。这就需要高校要将监测标准自上而下实质性地纳入改革方案，与院系办学绩效、教师的职称评聘、激励约束机制进行深度链接，实现不同层级制度的目标达成与工具协同，为高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系高效运行、育人效能持续提升提供坚实的制度保障。
六、结语
高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的构建是提升高校铸牢中华民族共同体意识教育育人效能的关键环节，也是提升高校铸牢中华民族共同体意识教育工作质量、落实立德树人根本任务的必然要求。将高校铸牢中华民族共同体意识教育质量监测体系的构建置于CIPO理论视域之下，可以构建起以动态性、系统性、过程性、反馈性为特征，以背景、投入、过程和结果为一级指标，以制度、主体、环境、人力、物力、内容、教学、管理、服务、认知、情感、意志、行为为二级指标，同时包括36个三级指标的“高校铸牢中华民族共同体意识教育监测体系”。这一监测体系的构建不仅为新时代高校铸牢中华民族共同体意识教育评价向监测的转型提供了一定理论视野，也为实践层面的评价与改革工作提供了可借鉴的框架。基于此，研究提出各高校需通过厘清监测权责、优化监测链条、明确监测主体、强化监测支撑等途径，构建起切合高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系的统筹引领机制、协同治理机制、运行实施机制和资源保障机制，以保证该体系落实落地。同时，各高校也需因事因时因地制宜，结合具体工作实际，在这一监测框架下构建切合本校实际的监测工具、选用量化与质性相结合的评价方法，开展具体监测工作。当然，这也为后续研究拓宽了一定的研究视野。
参考文献：
[1]中华人民共和国中央人民政府.习近平强调：团结各族人民建设社会主义新疆[EB/OL].(2014-05-29)[2026-06-10].https://www.gov.cn/guowuyuan/2014-05/29/content_2690269.htm?_refluxos=a10.
[2]李劲松,李春林.教育强国视域下铸牢中华民族共同体意识教育的逻辑理路、价值旨归与实践进路[J].河北大学学报(哲学社会科学版)2026,51(1):1-11.
[3]张良,马晓斐.高校铸牢中华民族共同体意识教育的主体秩序[J].民族学刊,2025,16(6):36-44+150.
[4]杨敏,陈雪龄.民族高校铸牢中华民族共同体意识教育满意度的实证研究[J].民族学刊,2022,13(12):70-77+153.
[5]李英震.高校铸牢中华民族共同体意识教育的“四位一体”互嵌模式探析[J].学校党建与思想教育,2025(13):60-62.
[6]青觉,吴鹏.文化润疆:新时代新疆地区铸牢中华民族共同体意识的理念、话语与实践逻辑[J].中国边疆史地研究,2021,31(1):1-12+213.
[7]吴定勇.抗战精神教育中将创伤性记忆转化为共同体韧性研究[J].民族学刊,2025,16(11):56-63+159.
[8]高永久,杨龙文.论中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系的构建——评介《中华民族共同体概论》[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2024,45(5):1-8.
[9]赵心愚.教育视域下的铸牢中华民族共同体意识[J].民族学刊,2021,12(2):1-8+92.
[10]陈双泉.铸牢中华民族共同体意识话语传播的网络空间转向[J].甘肃社会科学,2025(5):109-115.
[11]管健,杭宁.知情意行：四维一体铸牢中华民族共同体意识[J].南开学报(哲学社会科学版),2021(6):53-67.
[12]高承海.中华民族共同体意识:内涵、意义与铸牢策略[J].西南民族大学学报(人文社科版),2019,40(12):24-30.
[13]张良,刘宝琴.民族地区三科统编教材使用质量监测体系构建的逻辑架构与推进机制[J].民族教育研究,2025,36(5):119-128.
[14]Stufflebeam D L.A depth study of the evaluation requirement[J].Theory Into Practice,1966,5(3):121-133.
[15]Scheerens J.Educational effectiveness and ineffectiveness:A critical review of the knowledge base[M].Dordrecht:Springer,2016.
[16]张良,张布和.事权承接视域下三科统编教材使用质量评估的学校落点[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2025,46(7):223-230.
