2025年9月12—13日，《文史哲》召开编辑委员会会议。本文为北京大学哲学社会科学一级教授、河南大学近现代中国研究院院长、中央文史研究馆馆员陈平原编委的发言。
印象中，《文史哲》关注古文、古史、古哲，而我是做近现代中国研究的，所以没有什么合作。到现在为止，我还没有在《文史哲》上发表过文章。但我发现，最近几年《文史哲》开始有好些近现代方面的论文，我的学生中也有好几位在这发表，我很高兴，我会追赶他们。编委会开会到底是做什么？我不大清楚，当初按照邀请函报了《人工智能时代的人文学》这个题目，其实是今年5月份中国人民大学召开第一届中国人文学高端论坛时我的主题发言。这里稍为展开，谈谈人工智能背景下当代中国人文学的发展前景。
今年元旦，《光明日报》登了一组文化学者新年的心愿，我那篇文章放在最前面，纯粹是因为题目，我说作为人文学者，我们必须考虑如何面对人工智能的冲击与挑战（《人文学科要做好迎接人工智能挑战的准备》，《光明日报》2025年1月1日）。报社编辑觉得我去年文章中有一段话说得不错，应该给补进来。“若不是从社会评价的角度，而是着眼于个人修养以及气质形成，比如阅读经典的能力，洞察世界的幽微，理解人生的苦难，培养人性的高贵，所有这些确实是ChatGPT所不具备的”（《中文系的使命、困境与出路》，《读书》2024年第1期）。那个“光明的尾巴”是他们要我加的，我同意了。
从25年前关注数码时代的人文学开始（《数码时代的人文研究》，《学术界》2000年第5期），我会不断考虑科学技术的进步对于人文学带来的影响，包括正面的、负面的。今年2月份，我发表了《AI时代，文学如何教育》（《中华读书报》2025年2月12日），谈AI时代的文学教育乃至整个人文学术的困境和出路，甚至落实到具体的专业培养目标、教学方式、课堂设计、评价标准，等等。后面我说了一句话，今天稍微受过训练的人，不用怎么读书，若需要写作，一输入要求，出来的文章就有八十分。学生们随随便便就能做到这一步，那是很可怕的事情。
这篇文章发出来后，我们学校很重视，马上转发，不久又告诉我说，我们来开一个会，试着进行文理对话。文是我来做代表，理是清华大学计算机科学技术系原来的系主任，他专门做这方面的研究。我们两个主要负责，后面有一些年轻人配合。所有的人都明白，凡是文理对话，文科是很吃亏的，因为我们懂的他们多少懂一点，他们懂的我们基本上都不懂。我之所以大胆地参与这个对话，是想看看AI大热的当下以及未来，人文学到底怎么办。
后来这篇演讲稿发出来了，就是《人文学者：怎样与AI共舞》（《中华读书报》2025年3月19日），我在里面谈了好多，最后有四个话题。第一，接下来这十年，会是一个震荡期，一开始各方意见分歧严重，说好说坏，不乏意气之争。经过沟通与对话，逐渐和解，然后车走车路、马走马道，一切重归平静。就好像一百年前引进索引技术，或者本世纪初接纳数据库一样。第二，我理解的“与AI共舞”，是在承认危机、适应变化的同时，坚守人文精神，保有人类的尊严与价值。第三，可以积极“预流”，但也可以目不斜视，不一定非要跟AI对话，我反对AI来了以后，所有人都必须跟AI对话。反而在AI大火特火的当下，应该允许有人说“不”，让整个社会认真倾听“抵抗”的声音。第四，人文学中的语言学、逻辑学已经大量介入到AI的生产和制作里面来了。
接下来在河南大学开了“AI时代的人文教育”研讨会，主要讨论教育问题。我的想法是，所有学科都会震荡、都受影响，但教育的问题最严重。因而我要探讨AI时代的教育，尤其是人文及社科的教育，面临的困境以及可能的出路（《AI时代的教育理念与方法》，《新华每日电讯》2025年4月25日）。因为都是发表过的文章，我就不细说了。
当初我拟了一个约稿函，发给我认识的、熟悉的，可能对这个问题有兴趣的朋友，主要在人文学界，尤其是文学研究。我说，世界史上每次特别重大的科技进步，都会伴随一定的价值重组、社会动荡，以及知识结构的变迁。今天很多东西看不清楚，但这个思考与摸索的过程，是值得回味与保留的印记。所以就出了这么一本书，2月份开始做，8月份完成，书名《AI时代的文学教育》（北京大学出版社，2025年）。这本书总共收了33篇文章，加上我自己的4篇，合起来是37篇文章。主要讨论的是文学教育，邀稿对象老、中、青都有，但基本上局限于文学（古代文学、现代文学、比较文学、外国文学），还有一些是数字人文、历史学方面的学者。然后，今年8月份在上海图书馆做了一次推广和讨论。编辑成书时，我将所有文章分为四组，第一组谈的是AI与人类命运，第二组谈AI与诗文写作，第三组关于AI与人文教育，最后一组是很具体的AI与课堂教学，兼及“道”与“技”，希望做到高低搭配，错落有致。因为，今天的年轻学者，新学期上来就碰到这个问题——课该如何上、卷子怎么改？很多学生借助AI写作，你又不能判他全错，因为并没有明文规定不能够用。到底哪些是允许的，哪些是不允许的，AI大展身手后，怎么来处理这些问题？
诸位知道，《历史研究》《文学评论》都出台通告，说以后投稿时必须附加说明，你的论文在什么地方得到AI的帮助。问题是所有的人都懂，做了这样的说明，很可能编辑就不看了。前两天，工信部和国家网信办做了一个规定，以后所有AI的产品都必须加上水印，说明这是AI生产的。我说图像、视频、音乐都可以加水印，文章无法落实，大不了我重新复制一遍。下面怎么办？这都是值得我们认真讨论的话题。
8月17号我在上海演讲的时候，很多人问一个问题——普通人面对AI怎么办？我相信，对于天才来说，AI拿他没办法。但普通人，我说的是一般智商的人，在AI时代如何生存？这话题必须细说，不能笼而统之，比如，文科和理科的困惑就不一样，各行各业的人，所面对的困境也不一样，需要更多这方面细致的剖析和论述。此后，我又做了三篇答问，这里按下不表。最近的一件事，是中央文史研究馆委托我组一个小组，讨论“AI时代的阅读、思考和表达”，我们正在做。
接下来，我想谈几个我觉得值得讨论的问题。
第一，我反对“AI赋能”的口号。不要什么都是“AI赋能”，“赋能”这个词内在地规定了我们只能说好话，只能强调它如何增强能量、能力，促进我们人类文明的发展。其实在现实生活中，我们很多人都在思考AI可能导致的灾害、灾难以及困境，这些我们也必须面对。
第二，我反对AI过早进入中小学——尤其小学。有关部门希望就像推广电脑知识一样，使用AI也从小孩子做起。可是小孩子如果一开始就使用AI的话，他们的学习将会遇到很大很大的困难，以后这代人成长起来是什么样子，我真的不能想象。一方面，我们不让将手机带入小学，很多学校都有这方面规定，进了学校把手机放在一起，下课回家才能用。可另一方面，我们的教育主管部门又开始追赶潮流，在中小学推广AI的知识及使用。我觉得这有问题，没想清楚之前，最好先别做。政策制订者必须未雨绸缪，多看几步，到底AI在什么程度上可以协助我们学习，又有哪些弊端必须防止。
第三，我想说的是不同专业的版权问题，文艺创作的、学术研究的、公文写作的，不同媒介的，以及新闻媒体里面AI的成分，除了被允许的程度，还有它的版权归属，等等。
第四，我想说说数据库的使用问题。使用过AI思考及写作的人都知道，它借用的都是在网上自由流通的资源，专业数据库是进不去的。因而大部分AI生产出来的东西，或者肤浅，或者虚假。不要说各种专业数据库，连中国知网收录的刚刚生产出的专业论文都没办法借鉴。因这涉及到各方的利益，怎么办？就像《纽约时报》这种的内容制造商与亚马逊这样AI的生产和使用商两者之间天然有矛盾，但可以通过签协议来协调各自权益。必须在顶层做一个设计，到底允许不允许，以及如何操作。如果长期不允许使用数据库，只能运用网络上的公共资源，这会影响思考深度，对学术质量有很大的限制。但如何协调好各自的边界、技能及利益，必须由政府出面。
今天就说到这，谢谢大家！
录音整理：林才伟 朱芮颍 叶杨曦（经讲者审阅）
