《赠毕四曜》：“流传江鲍体，相顾免无儿。”仇引《杜臆》：“江鲍有诗传后，必定无儿。”施鸿保驳说：“今按此说不可解，古人有诗传后者甚多，岂必无儿？即公（杜）诗云：‘王杨卢骆当时体，不废江河万古流。’四人亦未必皆无后也。诗盖谓己与毕诗如江、鲍，有儿皆可流传，‘免无儿’，免无儿流传也。‘江鲍无儿’，本无明证，唯《江南野录》：‘江为，江淹之后’，则江非无儿矣。”按施鸿保其实跟王嗣奭一样，犯了一个错误：不懂得“无儿”两字。“无儿”绝不等于说“没有后代”（跟“伯道无儿”一语中的“无儿”完全不同）。其次，他们还犯了一个共同的错误，就是把“江（淹）和鲍（照）”跟“无儿”联系起来。
“无儿”是说“没有聪明的儿子”。《隋书》卷四一：“苏夔，字伯尼，威子也。少聪敏。杨素甚奇之。每戏威曰：‘杨素无儿，苏夔无父。’”杨素广置姬妾，不但有儿，而且儿还很多。他说“无儿”，是说没有像苏夔那样聪明的儿。
其次，杜甫暗示自己有聪明的儿子，足以传江、鲍体（诗），不等于说江鲍无儿。这里用江鲍体，等于说像江鲍那样的好诗，完全不涉及江鲍有后代没有后代（或有聪明的儿子或者没有）的问题。
杜诗这两句的意思是说：我们（他和毕曜）的江鲍体已经流传开了，我们即使没有佳儿也可以免去忧虑了。故曰“相顾”。
仇注既引《杜臆》说，又在注末引《唐书》中宗曰：“苏瑰有子，李峤无儿。”已经接触到杜诗本意了，却断从王说，犹未达一间。
