朱富强:市场失灵视域下的政府功能

选择字号:   本文共阅读 319 次 更新时间:2021-06-18 14:05:51

进入专题: 市场失灵   政府功能   新古典自由主义  

朱富强 (进入专栏)  

   内容摘要:新古典经济学主要关注因市场客体缺陷而产生的市场失灵,相应地,包括奥地利学派在内的更为广义的新古典自由主义经济学就认为,随着市场机制的发育和市场的深化,市场失灵可以得到完全的克服,由此也就形成了对政府功能的否定。但实际上,市场失灵至少表现在这样四个层次上:(1)源于市场机制不完善的配置效率不足;(2)源于人性缺陷的非配置低效率;(3)源于社会不平等的分配不公;(4)源于市场堕落效应的社会价值腐化。而且,正是后面三者使得市场失灵具有内在的持久性、能力不及的无效性以及持续扩大的广泛性,由此就为政府功能的持续存在和不断壮大夯实了基础。尤其是,基于缓解和克服市场失灵的维度,还为政府所承担的基本职能确立了方向,这集中体现在这四大方面:(1)建设和完善市场机制;(2)提升人的亲社会性;(3)缩小人际的不平等;(4)避免商品化的过度。

  

   关键词:市场失灵;政府功能;新古典自由主义;市场主体;收入分配;市场堕落效应

  

  

   一、引 言

  

   一般地,政府在人类社会尤其是现代市场经济中承担着积极的经济功能,但是,这种政府功能不是基于先验的理性设计,更不是无的放矢;相反,它根基于我们的日常生活和社会实践之中,关键在于弥补市场不足和纠正市场失灵。究其原因至少有二:(1)人类社会是持续演化的,持续演化造成了社会不断提升的复杂性,而复杂性则使得我们难以凭借有限理性构建出完美秩序;(2)在迄今为止的市场经济中,行为主体根本上都是能够自主选择并从中享受利益和为之承担责任的个体(或法人),而市场信号则是引导行为选择的基本机制。正因为纯粹市场(必然)存在失灵,我们才要引入政府的积极功能。当然,这也并不是否定政府失灵的存在,甚至在现实世界中往往还会出现比市场失灵更为严重的政府失灵。问题在于,由于政府是人类缓和乃至克服市场失灵的有意“创设”,那么,人类也可以对政府进行不断优化以降低政府失灵的程度,最终形成有为政府和有效市场的有机契合。为此,我们需要有效确定政府和市场的作用边界,其关键则在于辨析市场失灵的内容和范围。

  

   当然,一些经济学人反对从市场失灵角度来探寻和界定政府职能,认为这会落入新古典主义经济学的2

  

  

  

  

   狭隘视野,进而会严重限制政府的积极功能,也就无法解释政府发挥“远见卓识”的战略作用。例如,马祖卡托就指出,“创新型政府”需要承担风险和创造性愿景,而不仅仅只是解决市场失灵。i实际上,这就涉及两个问题:(1)政府功能的层次;(2)市场失灵的内涵。一方面,政府功能本身是多层次的,而政府在特定时空下所承担的具体职能往往须因时、因地以及因势而动;正因如此,理论研究者无法对政府功能做精确的事前规划,而主要是对政府的基本功能进行探究,而基于市场失灵视域则可以更好地指向这一方向性。另一方面,基于市场失灵视域会严重限制政府功能的论断根源于对市场失灵的狭隘化认知,它将市场失灵的内容和范围局限在新古典主义经济学的理论体系下。实际上,由市场发展的自我路径依赖所带来的环境破坏、气候恶化、收入分化、恶性竞争以及“创造性毁灭”等都属于市场失灵范畴。因此,只要摆脱新古典主义经济学的思维桎梏,我们就可以发现市场失灵的广泛性和持久性,进而也就可以认识到政府功能的广泛性和多层性。

  

   最后,爱因斯坦曾说:如果我有一个小时来解决一个问题,我会用五十五分钟思考问题,然后用五分钟思考答案。同样,要真正认识和理解政府的经济作用及其在不同时空尤其是现代市场经济中的具体呈现,关键就在于深刻洞悉现实世界的问题尤其是市场失灵的现状及其根源。有鉴于此,本文的研究重心就放在对市场失灵的辨识和挖掘上,基于市场失灵的视域自然就可以引出对政府基本功能的认知。

  

   二、新古典自由主义经济学的市场逻辑

  

   鉴于现实市场经济中存在大量混杂而无效的现象,现代主流的新古典经济学也承认市场失灵的存在;但是,它仅仅或主要从市场客体角度探究市场失灵的成因,这包括信息不完全、规模经济、垄断、公共品、外部性以及技术低下等,进而将解决市场失灵的主要措施囿于市场深化这单维层次。因为福利经济学第一定理表明,在完全竞争条件下,市场均衡会呈现帕累托最优而没有市场失灵。进一步地,20 世纪 70 年代勃兴并占主导地位的新古典自由主义思潮就否定市场失灵的存在,主要理由包括,清楚的产权界定可以将外部性内部化,市场竞争则是信息传播最有效机制,等等。例如,科斯中性定理就表明,只要产权界定清楚,在零交易成本下,所有的外部性都可以通过谈判而内部化;相应地,新古典自由主义经济学家就认为,随着市场的深化,根本就不再存在所谓的外部性。再如,奥地利学派宣称,根本就没有生产性垄断而只有行政性垄断,而所有生产性垄断都源于更高的效率或更高的质量。吉尔德就写道:“除非政府愿意通过行政权力干预市场、确保一个企业长期占据垄断地位,否则任何企业的垄断地位都不是毫无限制的,因为垄断者时时刻刻都会面临国内外竞争者和潜在竞争者造成的威胁”;而且,“在任何一个经济体内部,动力和创造力越强,就越能够形成垄断,一个迅速发展的经济体系离不开垄断,因为新行业不断兴起,刚刚兴起的时候,由于缺乏竞争者,走在最前面的企业就可以获得十分丰厚的利润,而后来者会纷纷效仿,从而促进整个行业的繁荣”。ii更进一步地,新古典自由主义经济学认为,也根本就没有什么纯粹的公共品,因为任何商品都具有某种程度的争夺性和排他性。譬如,科斯用灯塔的例子来证明,诸如灯塔之类的公共品完全可以通过向通过船只收费的方式由私人投资建造;其依据是,英国在 1610 年至 1675 年间建造的 10 个灯塔完全是由私人而非隶属政府的领港公会所投资。

  

   针对公共品的市场生产逻辑,我们可以看一下奥地利学派的汉斯-赫尔曼·霍普的分析。霍普指出,公共品和私人品之间并不存在截然的区分,因为“政府提供的不少财货属于私人财货,而许多私人生产的财货则看似属于公共财货。我精心打理的玫瑰花圃,显然会让邻居获益——他们流连美景却不曾援手。同样,我对自己房产的种种改良也会增进邻居房产的价值”;这表明,“公共财货可以由市场提供。此外,历史证据表明,目前由政府提供的所有公共财货,实际上一度由私人企业家提供,甚至时至今日,在一些国家情况还是如此。例如,曾几何时各处几乎都有由私人提供的邮政服务;街道以往由私人资助,而现在有时还是如此;甚至受经济学家钟爱的灯塔,其实也是私人事业的成果;私家警力、侦探以及仲裁人不曾绝

  

  

  

  

   迹;援助老弱、病困者和孤寡者是私人慈善组织的传统责任”。为此,汉斯-赫尔曼·霍普强调,截然划分私人财货与公共财货的传统做法是错误的,相反,“所有财货或多或少是私人性质的或公共性质的,而其公共(私人)程度常随人们的评价以及人口组成的变化而改变”;相应地,要界定一件物品是私人财货还是公共财货,“就必须直接向每个人来了解他恰好是在乎还是不在乎,以及该财货对他有多大程度的正效应或者负效应,从而推断谁从中受益,谁应该付费”。显然,人类社会还没有任何机构和设备能够一直监控这些评价及其变化,从而也就无法由政府来生产公共财货;相应地,“要知道对公共财货的需要是否更为迫切,以及迫切到何种程度,或更为准确地说,公共财货的生产在何种程度上以更迫切需要的私人财货的停产、减产为代价,以及付出多大代价,唯一的办法就是一切都交由自由竞争的私人企业来提供。”iii

  

   正是基于新古典自由主义的经济学逻辑,张维迎等人就宣称,只有市场理论的失灵而没有市场的失灵。iv或者,在新古典自由主义思潮的影响下,现代主流经济学人至少会否定市场失灵的广泛性和持久性,进而诉诸自发市场的深化来缓和并最终解决市场失灵问题,而其中的根本途径就是推进市场信息机制的发展和完善;究其原因,在新古典自由主义经济学看来,市场本身就是最为高效的信息收集和传播机制,能够有效地将分散的市场信息浓缩在价格信号中并以此来引导和协调个体行为,而市场信息机制的建设则有助于信息的传播和完全,进而促进社会分工、合作和交易的进行。因此,新古典自由主义的基本取向就是,神话市场。它先验地将市场机制的资源配置视为最优,将自发市场秩序等同扩展秩序,进而渲染和推行市场原教旨主义。相应地,嵌入新古典自由主义的正统经济学也就积极鼓吹市场机制和自发市场秩序,炮制和推广华盛顿共识,进而极力否定和排斥政府在现代经济活动中的应有作用。相应地,在新古典自由主义经济学的指导下,一些国家尤其是美国将诸如联邦监狱管理、军事基地运作甚至维护治安的警察系统等都外包给私人公司,将医疗、教育和社会保障以及其他众多公共品也交由市场来提供。

  

   三、市场失灵的内在根源及其持久性

  

   针对新古典自由主义经济学的市场逻辑,我们可以从以下几方面进行逐一拷问。

  

   首先,稀缺性固然是经济财货的一个基本特性,但问题在于,能否以商品的价格反映它的稀缺性呢?要知道,影响现实市场中的商品价格不仅有效用大小(即稀缺性程度),而且包括购买力以及信息不对称等因素。既然如此,纯粹由市场来供应商品又如何能够保证会实现最大化的社会效用呢?尤其是,市场价格通常会会受到各种力量的操纵,从而根本不可能出现在“自由”竞争下获得“最大限度的下降”;v进而,厂商基于收益原则通常会选择性生产那些具有更高收益而不是更高效用的商品,从而根本就不可能实现消费者效用的最大化。vi同时,由于市场主体本身就是异质的,生产厂商更是如此,因此,现实世界的竞争往往并不仅仅是质量和成本的竞争,而更体现为资源和资本的竞争。相应地,那些在竞争中生存下来并取得垄断地位的企业,就并不一定具有更高技术和效率并能够提供更优质的产品;而且,这些企业在获得了垄断地位之后,通常还会大幅度提高产品价格以弥补之前在竞争中的投入损失。vii显然,这在当前互联网时代表现得非常明显:如滴滴打车等就是通过高额的补贴压垮传统出租车业的,而取得垄断之后所收取的价格要明显高于传统出租车;同理,目前的多多买菜、兴盛优选、美团优选等都是凭借庞大的资本力量在价格战打垮传统摊贩,但它们在获得垄断地位之后同样要弥补之前的亏损。

  

   其次,性质不同的产品供应能否囿于同一种方式?事实上,任何财货都同时兼有公共性质和私人性质,任何财货都会同时带来某种正的或负的效应;相应地,根据这些产品的性质差异以及外部性大小,社会就应该采用不同的管制和供给方式。viii譬如,吸毒具有强烈的负外部性,就应该采取强制措施(通过立法)来禁止它;抽烟所产生的社会成本要轻一些,就需要借助广告管理和征税来引导人们的消费选择;相应地,

  

  

  

  

(点击此处阅读下一页)

进入 朱富强 的专栏     进入专题: 市场失灵   政府功能   新古典自由主义  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/127042.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统