陈嘉明:信念、知识与行为

选择字号:   本文共阅读 1902 次 更新时间:2010-10-06 18:59:47

进入专题: 信念   休谟   康德   罗素  

陈嘉明  

  

  哲学家休谟曾经发出过这样的感叹:信念“似乎从来是哲学中最大的神秘之一”。[1](P115)休谟的哲学思考,以眼光敏锐,善于发现问题为其特征。在他26岁即已出版的天才著作《人性论》中,因果关系的必然性问题(归纳问题)的提出,事实与价值问题的发现,引发了后来包括康德、罗素等哲学宗师的思考,它们构成了哲学史上影响深远的问题。笔者相信,对这一休谟感到困惑的信念问题进行探讨,当也是一件很有学术价值与意义的事情。由于信念论在国内的知识论研究中,尚未得到应有的关注,因此本文拟首先进行一番理论上的梳理,特别是注重于对休谟与罗素的相关学说的开掘,并论究一些当代的理论发展状态,最后提出自己的相关见解。

  

  一、 从柏拉图到休谟的信念论

  

  柏拉图在西方知识论中,有着非同一般的地位。在当今英语世界的知识论教科书中,有关知识的三元定义,即知识是得到确证的真信念,被视为“柏拉图的定义”,虽然柏拉图本人并没有明确地给出这样的定义。不过,在他有关知识定义的专门探讨中,信念作为一个与知识相关的基本概念被提出并得到讨论,这一点是没有疑义的。在《泰阿泰德篇》中,柏拉图论证的主要是信念与知识的差别。

  他明确说道,“真实的信念和知识一定是不同的”,[2](P737)即使“正确的信念加上解释还不能称作知识”。[2](P748)“感觉、真实的信念、真实的信仰加上解释,都不会是知识。”[2](P752)为什么如此,理由在于这样的说法无疑于说了一些多余的话。在柏拉图看来,“解释”意味着说出一事物与其他事物的同与异,尤其是后者(差异)。但是,一个正确的“观念”(信念)(1)本来就应当包含着关于一事物与其他事物的共同性与差异性所在的认识,所以,即使对这种共同性与差异性做出解释,也仍然使思想停留在“观念”(信念)的层面上,而还未能达到“知识”的层面,即使它是一种“正确的”观念。不过,直至《泰阿泰德》篇讨论的终止,柏拉图也没有给出一个最终的知识定义,留下的只是一些在他看来有缺陷的知识定义。此外,按照一些论著的说法,在柏拉图那里,信念之所以与知识不同,在于知识包含一种不可错的思想状态,具有某种绝对的确定性,而信念则是一种不确定性,属于“意见”的范畴,仅仅包含高度的可能性。

  休谟与柏拉图及先前的其他哲学家,如阿奎那、笛卡尔和洛克不同,他并不把信念看作是比知识低等的状态,而是要用信念来替代知识作为有关人类经验认识的核心概念。这不仅使休谟成为第一个认真考虑信念问题的哲学家,而且他思考的结果还使信念论具有了一种特殊的意义。在他的经典著作《人性论》中,知识的问题表现为“观念”之间的关系,只不过有些观念之间的关系可以是纯粹的,仅仅由观念自身来决定,如几何学、代数学等,而有些观念之间的关系则必须借助于事实来决定,如自然科学、历史学等。至于 “观念”与信念的关系,在休谟看来则是,观念“是对于这个对象的信念的一个必需的部分,但并不是它的全部”。[1](P112)也就是说,“观念”是隶属于“信念”之下的一个概念。这样的界定,就使得“信念”成为知识论中能够替代“知识”的一个基本概念。《人性论》并专门辟有一节“论观念或信念的本性”,来讨论观念或信念的本性问题。

  休谟信念论论述的主要有如下三个方面的问题:信念的本性,信念的根源,信念的作用。这三者中,后面两个在论述上显得清晰些。在根源上,休谟将信念看作是源于“印象”而来的东西。印象、特别是重复的印象构成了信念的基础,或者换个角度说,印象构成了信念产生的原因。在心理能力方面,是“想象”的能力使信念得以形成。不过对于休谟来说,这种“想象”属于习惯性的联想,因此休谟特别把“习惯”称为信念的“根源”。[1](P122)此外,对于信念的作用,休谟的基本看法是,信念强化了我们的有关观念,使之变得更加强烈、生动,这有助于在因果的推论中,使我们能够从原因的“印象”中,通过“相信”这一因果联系的存在,藉此推移到结果的“观念”。

  这里,对于休谟的信念论来说,核心之处在于从原因到结果的这一“推移”,这也是休谟整个知识论的关键所在。一般知道,休谟是用“习惯性的联想”来解释这一推移的。而信念所起的作用,正是在这一联想中使有关的观念变得强烈起来,生动起来,从而强化了这种联想,在心理上促成了这一推移的完成。用他的话来说,此时信念的作用是“改变了我们想象它(观念)的方式,使观念变得比较强烈而生动”,亦即强化了我们有关因果的观念。在这一环节上,休谟强调的是认识中心理的作用,不过他使用的是自己特殊的叙事方式,这就是,使原本作为印象的微弱的观念生动活泼起来。

  这一问题进一步说下去就是,构成休谟因果论的症结在于,当某一印象A(作为原因)产生后,我们凭借什么根据使自己做出向观念B(作为结果)的推移呢?假如这种因果推理仅仅只是由于习惯性的联想而使我们从原因的印象推移到结果的观念,那么或许我们会由于观念的“微弱”性而犹豫、而摇摆,但加上了信念的作用,我们就可能坚定地进行这种思想的推移,这是休谟在认识的过程中加入“信念”环节的基本用意。他关于信念虽然对观念确实并没有增加什么东西,但是它改变我们了对观念的想象方式,使观念变得更加强烈而生动的说法,用另一种比较通行的叙事方式来说,就是信念(belief)使我们有关事物的判断与推理变得更加坚定、更加稳固起来,使我们有关事物的看法更加坚定起来,因为我们不仅仅是对该事物有了认识,而且还进一步“相信”(believe)这种认识。这样,有关从原因向结果的推论就在心理上有了更强的支撑,其理由在于这一推论是得到双重层面的支持的:一方面,作为推论它无疑是在思想、理性层面的(抽象的观念之间的关系,亦即概念的推论);同时另一方面,它也是感性方面的,这除了印象本身属于感性层面之外,还在于信念在休谟看来,也属于感性方面的活动。

  前面我们说过,休谟曾把信念问题看成是哲学中最大的神秘之一。他这方面的困惑直接表现在界定信念的本性时所表现出的摇摆不定乃至矛盾上。在《人性论》中,有关信念是什么的问题上,他给出了一些彼此不同、乃至相互抵牾的说法,这里兹列举一二:

  (1)可以给意见(opinion)或信念下一个部分的定义说:它是与现前一个印象关联着或联结着的观念。[1](P111) 一个对象的观念是对于这个对象的信念的一个必需的部分,但并不是它的全部。[1](P112)

  (2)信念是“一个强烈而生动的观念”,[1] (P125 )并称这是“信念的本性”。[1](P117 )

  (3)信念是“所呈现的那些知觉的活泼性。” [1](P104)

  (4)信念乃是我们因为一个观念与现前印象发生关系而对那个观念所作的一种较为活泼而强烈的想象。[1](P123)

  (5)信念是来自习惯的一种心理作用。[1](P134)

  (6)信念是“感到感官的直接印象,或是感到那个印象在记忆中的复现”。[1](P104)

  (7)信念只是不同于单纯概念的一个特殊感觉。[1](P 667)

  在(1)中,休谟将“信念”与“意见”并论,这等于说它们两者是相同的东西,这显然不妥。“意见”(opinion)自古希腊哲学起,在知识论上就已被看作是缺乏任何根据性的认识,是认识系列中与信念、知识等相比,处于最低层面的东西。信念与意见不同,这是没有疑义的。但休谟却将它们相等同,这无论如何是不妥的。

  此外,把信念看作是“观念”,或是“印象的复现”(这也是观念),会导致一种荒谬的结果,即我们可以任意地相信自己所愿意相信的东西。因为,“观念”本来意味着我们所形成的某个看法、思想,如果它同时又表示“相信”,这就等于说有了任一观念的同时也相信了该观念本身。而实际情况并非如此。我可能对某一事情在思考中形成若干不同的观念,但并不都相信它们,通常是抛弃大多数观念,而只保留(这意味着相信)其中一个选择出来的观念。

  也正是由于考虑到观念与信念的不同,所以休谟在《人性论》一书后面,专门加写了“附录”部分,一开始就承认自己在信念论上有过错误,现在要加以改正过来。他所提到的所谓错误,就是指将信念混同于观念。[1](P 666-67)他所谓的“改正”,就是将信念重新界定为“只是不同于单纯概念的一种特殊感觉”[1] (P667)。理由是,当我们相信任何事实时,我们只不过在想象它的时候带着某种感觉,反之,当我们不相信某种事实时,我们就产生不了那种感觉。正是由于这种感觉,使得我们所相信的对象的概念具有更大的稳定性和坚实性。休谟所看待的信念的本性与作用,最终是以这一简洁明晰、强调其心理作用的结论而告结束。应当说,休谟最后就与知识的关系方面为信念的本性与作用所给出的结论性论断,是贴近于“信念”在认识中的实际状态与作用的。认识除了感觉、判断与推理等环节之外,还需要有信念,因为它确实需要通过信念来强化认识的稳固性,特别是在对多种认识的结果进行选择时,对这些结果的信与不信,产生了不同的认识结果,尤其是在尚未有事实能对相关命题进行检验之前。不过,休谟的信念论始终限定在与知识的关系上,而没有涉及与行为的关系问题;这一问题域的开发,属于后来的哲学家们的发现。

  

  二、信念之谜的续解:从康德到当代

  

  休谟之后,在对信念论作出思考的哲学家当中,康德具有一种特殊的地位。他虽然不像休谟那样将信念作为自己哲学的一个主要概念,但却也在《纯粹理性批判》中专门辟有一节“意见、知识和信念”来论述这一问题,并且为我们留下了虽然有限、但却是独到的论断。

  康德这方面的论述是从这一问题切入的:当我们把某个事情视为真的(Das Fürwahrhalten)时,它在知识论上的根据如何呢?或者换句话说,我们有什么样的根据来确认我们“视其为真”的充分性呢?在康德看来,这是有三个层次的差别的,即“意见、信念和知识”。意见属于最低的层次,它是一种不仅在主观上、而且在客观上都不充分的“视其为真”。信念高于意见,它虽然在客观上不充分,但在主观上却是充分的。知识属于最高的层次,它是既在主观上充分、同时也在客观上充分的“视其为真”。康德并且把主观上根据的充分性叫做“确信”(Zulänglichkeit),客观上根据的充分性叫做“确定性”(Gewißheit)。

  在意见、信念与知识这三者中,“意见”是康德首先要加以排除的,不论是在科学或道德的领域。因为一方面,不管是数学的判断或是自然科学的判断,“必然性”是一个基本的要求,另一方面,在道德行为方面,我们也不能仅仅依据“某件事是可以允许的”这样的“意见”来行事,而是要遵照某种必然的道德法则而行动。此外,在科学的领域,“信念”也是同样没有其位置的。因为,信念仅仅具有主观的根据,达不到认识的“客观性”要求;而且康德还有这样的说法,“相信”不过意味着接受某种我在逻辑上还未确定的东西。甚至对于理性的“思辨”来说,康德认为也不应当处于一种“信念”的状态,因为它脱离了经验的支持,是站不住脚的。

  在进行了这一排除之后,究竟在什么地方我们能够拥有“信念”呢?康德认为有三处:“实践”、“学理”与“道德”。

  首先,在实践领域。只有“通过实践的关系”,理论上不充分的“视其为真”才真正能够称得上是“信念”。[3](P623)在这一领域中,信念起着为行动提供根据的作用。我们可以自己试举这么一个例子,如一个医生,他从X光片上看到病人的肺部有个小黑点,根据经验他判断是早期的恶性肿瘤,但又无法通过切片来检查,这意味着客观的根据还不足。在这种情况下,手术还是不手术,医生只能凭借自己所相信的情况(信念)进行处置。康德把这类的信念称为“实用的信念”。据笔者看到的资料介绍,皮尔士有关实用主义的观念的萌发,即是受了康德这一说法的启发。

  其次,在学理方面,康德指出诸如“上帝存在”这样的理论“设定”就属于学理上的信念。对康德而言,这一信念的产生,是出于对世界的“合目的性的统一”之解释的需要。由于这一设定在学理上是必要的,而且有其用处,因而即便它不能得到经验的支持,不具备什么客观的充分性,但仍可把它看作是有着主观上的充分根据的。

  最后,在道德方面,康德认为与学理上的信念毕竟是会摇摆的不同,道德的信念是最坚定的。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 信念   休谟   康德   罗素  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36445.html
文章来源:《哲学动态》2007年第10期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统