徐昕:英国民事诉讼中的审前程序

选择字号:   本文共阅读 4399 次 更新时间:2007-03-07 09:16:56

进入专题: 民事诉讼  

徐昕 (进入专栏)  

  

  英国大多数民事案件是在审前程序中解决的,审前程序处于纠纷解决之重心。审前程序,指从提起诉讼至开庭审理前的诉讼阶段,此阶段的一切程序步骤皆属审前程序。审前程序的功能包括:为开庭审理作准备;无需经开庭审理而迳行处理案件;在开庭审理前作出中期或临时性救济。[1]故审前程序相应可分为审前准备、审前处理和审前救济三大块。在新《民事诉讼规则》的框架下,审前准备程序的主要阶段和事项可归纳为:提起诉讼及管辖;当事人;送达;诉答程序;审前证据开示;案件分配;案件管理等,以整理争点、固定诉讼请求和证据、确定案件审理日程为目的。审前处理程序,指无需开庭审理的案件处理程序,大致包括和解、第30章要约/付款、缺席判决、简易程序、撤诉、当事人协议的命令等,旨在以简易方式解决纠纷。审前救济,包括临时性禁令、冻结令、搜查令、中期付款、诉讼费用担保等,旨在为当事人提供迅速、有效的保护。

  

  一、审前准备:从诉答程序(文书)到案情声明

  

  (一)从诉答程序(文书)到案情声明

  诉答程序自普通法早期阶段至今,在英国民事诉讼中起着重要作用。诉答程序从古代到近现代的发展,基本上反映了英国民事诉讼制度的演变。19世纪司法改革前存在两套诉答程序:一是普通法诉答程序,二是衡平法诉答程序,两者在形式、内容、功能方面相差甚远。在普通法上,诉答程序最初采取当事人律师在法院言词辩论之形式。但此种形式对当事人风险太大,容易在诉答形式等方面犯错误,且由于传统诉讼形式的严格性,可能发生致命错误。加上诉答程序的功能主要在于准确、清晰阐明案件的法律和事实问题,分别交由法官和陪审团裁决。故言词诉答逐渐演变为书面诉答。

  在衡平法上,诉答形式为原告向衡平法官提出书状(Bill),陈述案情,并请求法院强制被告出庭。被告则一般要求宣誓答辩,就书状提出抗辩。衡平法上的书状包括九部分,最重要的部分有三:陈述(narrative),即原告陈述案情及所依赖的全部证据;指控(charging);质询(interrogating),即以向被告提问的形式重复原告主张。衡平法上的诉答程序存在较多问题,缓慢、复杂、冗长、重复、模糊、技术性强。

  19世纪上半叶,诉答程序及其双重性之弊端日益显露,改革呼声日益强烈。1873、1875年《司法法》对诉答制度进行了重大改革,合并普通法与衡平法程序,诉答则保留了高等法院的诉答程序。诉答程序仅要求以书面形式阐明当事人依赖的案件事实,而无需包括证明事实所依赖的证据,亦不必陈述当事人所依据的法律规定,即“事实诉答(fact-pleading )”取代了“法律诉答(law-pleading)”和“证据诉答(evidence-pleading)”。其他法院和审裁处基本以此为原型设计诉答程序。诉答程序的改革促使其功能的充分发挥,当事人对案情之阐明更精简、明晰,程序更简洁。

  但100多年来,诉答程序在司法实践中又出现了诸多弊端,在20世纪末伍尔夫勋爵推行的民事司法改革中,演变为“案情声明”制度。诉答程序中的文书称为诉答文书(pleadings),而在新规则框架下,“pleadings”一词为“statement of case”取代,诉答文书现已称为案情声明。不过,尽管规则作了改变,但在司法实践中,已使用数百年的“pleadings”一词并未就此消失。实际上,英国人一般将“案情声明”理解为“诉答程序(文书)”的继续和发展,是诉答程序(文书)的现代形式。

  就诉答程序和案情声明的关系而言,前者指原告、被告诉辩对答的运动过程;后者指诉答程序中当事人所提出的诉答文书。原告提出诉状格式和诉状明细后,被告应对原告的诉讼请求进行回复(Respond)。被告对原告诉讼请求的应答,既可进行答辩,亦可自认,或者部分答辩部分自认,还可提出送达认收书。故诉答程序大致包括三部分:送达认收书;自认;答辩。案情声明并非独立的诉讼阶段,而是审前程序(主要是诉答程序)中运用诉答文书所体现的案情主张。简言之,诉答程序系动态概念,案情声明属静态范畴,两者为从不同视角表现同一事物;诉答程序是一整套复杂的书面诉辩程序,而案情声明是精简化的案情展示程序。

  在McPhilemy v. Times Newspapers Ltd([1999] 3 ALL E.R. 775)一案中,伍尔夫勋爵对诉答程序和案情声明的关系作了贴切阐述:“目前要求交换证人证言,故广泛、深入进行诉答程序之需要得以缓解。在多数诉讼程序中,当事人依赖的书证及证人证言已令案件性质一览无遗,他方当事人完全可明晰地把握。这就免却了防范诉讼突袭之必要。这当然并不意味着诉答程序的多余性,各方当事人仍需进行诉答以明确案件的基本框架。特别是,诉答程序对于识别双方当事人之间的争点和争执程度至关重要,其重要性在于,诉答程序应使诉辩当事人明白案件的基本性质……诉答仅要求简明地阐述,因为冗长的细节除了产生过分的费用外,还会直接导致与诉答功能相悖之结果。它非但不能阐明问题,反而令案情更为扑朔迷离。此外,在开示证据和交换证人证言后,诉答程序的价值通常就成了过眼烟云……因此,更简明、更精炼的案情声明业已足矣。”[2]关于案情声明的简明性,May法官在上述案例中评述,被告针对原告诽谤指控的答辩状共38页,冗长得令人无法忍受。

  诉答程序是审前程序的重要部分,它与证据开示一并构成审前程序的重心。诉答程序是当事人对诉答文书即案情声明之交换;而证据开示,是当事人对证据的交换。诉答文书的交换,体现了当事人的书面辩论;证据交换,则展示了案件事实及当事人对案件的实力。经以诉答程序和证据开示为重心的审前程序后,案件事实、证据和法律责任一般会相当清楚,可大大促进纠纷的审前合意解决。

  (二)案情声明及其功能

  案情声明,指在审前程序(主要是诉答程序)中通过运用诉答文书而表达当事人对案情的主张,主要是事实主张,也包括法律主张。依《民事诉讼规则》[3]第2.3条规定,案情声明包括:诉状格式、未载明于诉状格式中的诉状明细(particulars of claim)、答辩状、第20章之诉状格式、再答辩状、以及依规则第18.1条当事人自行或依法院命令提供与案情声明相关的进一步信息。案情声明包括:法院名称和案号;诉讼标题;案情声明正文;事实声明。所有案情声明、修正的案情声明、提供进一步信息的回复书等,需经事实声明确认。未以事实声明确认的,当事人不得依赖案情声明中列明的有关事项作为证据,法院可予以撤销。确认案情声明的事实声明,如对案件事实没有诚实的信念,进行虚假陈述的,比照规则第32.14条(证人虚假陈述)承担法律责任,可判处藐视法庭罪。

  案情声明的功能在于,促使法院和当事人识别并固定案件争点。法院进行案件管理,旨在甄别案情声明,保障当事人简明、准确地陈述案件所必需的事实要素。如案情声明不能表达诉辩的充分理由,法院可撤销当事人的案情声明;案情声明不当的,法院赋予当事人修正之机会;案情声明不充分的,法院可责令当事人提供进一步信息。当事人可在案情声明中,提起诉讼请求或答辩依据的事实、法律条款;列明拟传唤作证的证人姓名;附录或送达其认为对诉讼请求或答辩有必要的文书副本。案情声明旨在清楚地阐明案件事实和主张,如已依规则签发并送达诉状格式,法院认为案情清楚明了的,可免除提出其他案情声明之义务,诉讼程序继续进行。此外,案情声明还可向他方当事人就其所面对案件进行公正、适当的通知;避免诉讼突袭;为双方当事人和法院固定诉讼范围;明确记录案件争点,贯彻禁反言原则。[4]

  (三)案情声明的撤销[5]和修正

  案情声明送达他方当事人前,当事人可自主修正案情声明。如已送达其他当事人,则惟有经他方当事人书面同意、或经法院许可,方可对案情声明修正。当事人申请许可修正案情声明的,应提交申请书,且一并提交申请通知书、建议修正的案情声明副本。法院许可当事人修正的,可作出指令。申请人应在法院作出命令14日内或指定期间,向法院提交已修正的案情声明。案情声明修正后有实质性变更的,须重新以事实声明确认。当事人未经法院许可修正案情声明的,法院可拒绝承认。在修正的案情声明副本送达14日内,他方当事人可申请法院拒绝承认。如在Heller Global Vendor Finance U.K. Ltd v. Lancaster([1999] L.T.L. July 15)一案中,被告于1994年3月向原告租赁各种设备,因未付租金,原告于同年8月终止合同履行,并于次年7月起诉被告拖欠租金及按比例支付未付租金。法院曾登记缺席判决,后又撤销。1997年1月,被告答辩称设备存在质量问题,但未主张驳回原告诉讼请求及损害赔偿。法院安排1998年12月开庭。该年11月,被告申请诉讼中止,以取得设备质量的鉴定结论,法院不予支持。开庭审理时,被告申请修正答辩状,要求驳回原告诉讼请求、赔偿损失。法官裁决,准许修正答辩状将导致庭审延期,对原告不公。上诉审法院亦维持。

  时效到期后,当事人可依规则第17.4条申请修正案情声明。如追加或变更新诉讼请求的事实,与在有关诉讼程序中当事人主张救济、请求修正的诉讼所依据的事实相同或基本相同的,法院亦可准许对案情声明进行修正,即使对案情声明修正将产生追加或变更新的诉讼请求之法律后果。如在Lloyds Bank plc v. Rogers([1999] L.T.L. July 16)一案中,原告于1992年4月向被告提起占有权诉讼,但未主张给付金钱之诉。1998年5月,原告申请修正案情声明,追加给付金钱之诉,法院许可。被告依《1980年最高法院法》第35条提起上诉。上诉法院Auld法官裁决,原始之诉陈述了追加之诉所必需的基本案情,此外不存在新的诉因。鉴于支持给付之诉的事实基本相同,早已提出,故许可修正案情声明,驳回上诉。

  如当事人名称确有错误,且修正错误不会产生对该当事人身份合理疑问的,法院可准许修正。如当事人提起诉讼前已具备修正的新资格,或者提起诉讼后已取得新资格,法院可准许修正。如在Teltscher Brothers Ltd v. London and India Dock Investments Ltd([1989] 1 W.L.R. 770)一案中,C拟诉D,但在诉讼程序中,误将D列为原告,自己列为被告。D的律师拒绝接受送达。法院裁决,上述当事人身份的错误不构成误导,准许修正。

  (四)进一步信息

  规则第18章规定了进一步信息,英国学者称为“事实管理”。[6]Cotton法官在Spedding v. Fitzpatrick([1988] Ch.D. 410)一案中指出,请求提供进一步信息之权利由来已久,它旨在“使当事人通过请求阐明……了解开庭审理时所面对的案件,以节省不必要的费用,避免对当事人的诉讼突袭”。[7]法院随时可责令当事人:阐明诉讼程序中争议的任何事项;或就有关事项提供进一步信息,不论案情声明是否包括或涉及有关事项。被命令的当事人须提交回复书,并在指定期间向他方当事人送达。当事人可通过请求书方式,申请法院作出上述命令。特定情形下,被请求方有权不予回复,如Det Danske Hedelskabet v. KDM International plc([1994] 2 Lloyd’s Rep. 534)一案中,争点为原告向被告交付的圣诞树松针是否掉得太多,被告提出160多个问题,原告拒绝回复。法院裁决,上述问题对于案件事实并非必要。就一方当事人提供的进一步信息而言,法院可指令只限于在提供信息的诉讼程序中运用,而不得用于其他目的。

  

  二、诉答程序:送达认收书、自认和答辩

  

  (一)送达认收书

  送达认收书(acknowledgment of service)不同于送达回证(Certificate of Service),前者指被告对原告诉讼请求的应答文书;后者指对送达日期等予以证明的文书。规则第10章对送达认收书作了规定。如向被告送达的诉状格式中陈述,诉状明细随后送达的,则提出送达认收书的期间为送达诉状明细后14日;其他情形下为送达诉状格式后14日。法院收到送达认收书后,须以书面形式通知原告。被告在提出送达认收书的期间内未提出送达认收书、进行答辩、或自认的,(点击此处阅读下一页)

进入 徐昕 的专栏     进入专题: 民事诉讼  

本文责编:zhangchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13452.html
文章来源:作者授权天益发布

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网