李少平:人民法院深化司法体制改革的理论与实践

选择字号:   本文共阅读 515 次 更新时间:2017-10-13 23:35:43

进入专题: 人民法院   司法体制改革  

李少平  

   党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视法治建设,党的十八届三中、四中全会对全面深化司法体制改革、全面推进依法治国作出重大战略部署。2014 年 2 月以来,习近平总书记主持召开 38 次中央全面深化改革领导小组全体会议,其中 27 次涉及司法改革议题,共通过 48 个司法改革文件,中央对司法体制改革的重视程度前所未有,改革的力度、广度、深度也前所未有。

  

正如习近平总书记指出的,党的十八大以来,政法战线坚持正确改革方向,敢于啃硬骨头、涉险滩、闯难关,做成了想了很多年、讲了很多年但没有做成的改革,司法公信力不断提升,对维护社会公平正义发挥了重要作用。五年来,人民法院牢牢把握司法体制改革的目标、方向、重点、尺度、标准,全面推进司法体制改革工作,总体实现蹄疾步稳、重点突破和有序推进,改革方向、思路和方法逐渐明确具体,经验不断成熟,成效不断显现。但是,随着司法体制改革工作不断向纵深推进,实践中也不断遭遇和回应一些新情况新问题。为此,对人民法院司法体制改革的理论和实践探索进行系统梳理和研究总结,有利于进一步凝聚共识,积极稳妥推进改革,确保党的十九大召开前基础性改革任务落地见效。


一、深化司法体制改革的理论思考

  

   (一)关于司法体制改革的政治方向问题

   司法体制改革政治性、政策性强,必须牢牢坚持正确的政治方向,绝不能犯方向性错误。坚持正确的政治方向,就是要始终坚持党的领导,坚持中国特色,坚持人民立场,发挥中国特色社会主义司法制度优势,不断促进社会公平正义。

   一是始终坚持党的领导。中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的要求,是社会主义法治最根本的保证,也是中国特色社会主义法治道路最鲜明的特征。党对司法工作的领导,主要是政治、思想、组织领导,党通过支持和保障各政法机关依照宪法和法律各司其职、各负其责开展工作,确保国家法律统一正确实施,树立国家法治权威。深化司法体制改革,不是要削弱党的领导,而是要加强和改进党对司法工作的领导,对这一点要做到旗帜鲜明、毫不动摇、始终不渝。

   二是始终坚持从中国国情出发。只有立足中国国情,融合贯通中华民族的公平正义观念,司法体制改革才能有强大的生命力。我国宪法确定的人民法院“依法独立行使审判权”,与西方所谓“司法独立”有本质区别,西方司法独立是建立在多党制、 “三权分立”基础上的;我国“依法独立行使审判权”是建立在中国共产党领导和人民代表大会统一行使国家权力基础上的。推进司法体制改革,必须与我国政治体制相适应,与经济社会发展进程相适应,如果脱离中国国情、脱离社会主义方向,就会犯颠覆性错误。

   三是始终坚持人民立场。实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益,是司法工作的根本出发点和落脚点。这是由党的根本宗旨和国家政权的社会主义性质决定的。随着我国民主法制建设的推进,公民权利意识、民主意识不断增强,大量矛盾纠纷以案件形式汇聚到司法领域,法律手段成为调节社会关系的主要手段。一方面深化司法体制改革要广泛听取人民群众意见,深入了解一线司法实际情况、了解人民群众的期待,把人民群众对问题解决的满意度作为评判改革成效的标准;另一方面要通过深化司法体制改革,不断通过公正的个案审判和整体审判质效的提升,切实维护人民群众的合法权益,保证人民群众真正获得司法改革红利,共享改革之后司法更加公正、高效、便捷的成果,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

  

   (二)关于司法体制改革的价值目标问题

   深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。公正、高效、权威是中国特色社会主义司法制度的三大基本要求,也是我国司法体制改革的价值目标。

   一是推进司法公正。“司法是维护社会公平正义的最后一道防线。公正是司法的灵魂和生命。”司法公正是司法体制改革和建设的终极价值追求。当前,社会公众对司法工作的要求越来越高,不仅要求维护社会稳定,而且要求尊重和保障人权;不仅要求实体公正,而且要求程序公正;不仅要求享有知情权、表达权,而且要求享有参与权、监督权。通过司法体制改革完善制度机制,人们期待司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,在纠纷解决和社会治理中扮演应有角色。只有将司法公正作为司法体制改革的价值目标,并通过必要的制度设计和建构,有效化解改革过程中的价值冲突,中国司法在价值追求和制度选择上才能逐步达成共识,真正建立面向 21 世纪公正、高效、权威的社会主义司法制度。

   二是实现司法高效。司法效率是指诉讼中投入的司法资源(包括人力、财力、物力等)与取得的司法成果的比例。所谓高效司法,一方面是指用尽可能少的司法资源获取尽可能多的司法成果,要通过健全纠纷多元化解机制、完善案件繁简分流机制、建立刑事被告人认罪认罚从宽制度等系列改革举措,防止程序反复、降低诉讼成本、提高工作效率、加速诉讼运作,减少案件拖延和积压。另一方面应注意合理平衡司法高效与司法公正特别是程序公正,兼顾司法机关效率和当事人效率,即高效应当是符合公平正义的高效,应当是当事人能接受并能感受到公平正义的高效,应当是方便当事人诉讼的高效。

   三是树立司法权威。司法权威作为一种特殊的权威类型,源于并体现法律权威,司法适用法律是体现法律权威的重要途径。司法公信是社会公众对司法制度(包括司法体制、司法过程、司法行为以及司法结果)的认知、认同和信任情况,尤其是司法主体所表现出来的信用状况。司法公信不高,司法权威就不足;司法失去权威,就不能赢得人民群众对法律的敬畏、对法院的信任和对法官的尊重,就会动摇人民群众的法治信仰和信心,影响社会主义法治国家建设进程。作为国家公器的有机组成,只有严格公正高效司法,才能赢得强大司法公信力,进而树立司法权威,司法才能成为法律权威的基础支撑,国家才能长治久安。

  

   (三)关于司法权力的规律属性问题

   司法活动具有特殊的性质和规律,司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权,我国是单一制国家,司法权从根本上说是中央事权。 “司法权是判断权和裁量权”、“司法权是中央事权”,这是新一轮人民法院司法体制改革的两个重要理论基础。

   一是司法权是判断权和裁量权。综观世界各国公权力体系,一个基本共识是司法权是依法对案件进行裁判的权力,是判断权和裁量权。第一,既然是判断权,就要不断提升判断主体的判断能力,保障其独立性、中立性和专业性。这正是司法人员分类管理、法官员额制、法官逐级遴选制度、法官培训制度等改革的重要理论基础。第二,既然是判断权,就要不断改进权力行使的程序,使其符合司法权运行规律。这正是司法责任制改革、建立法官惩戒制度、推进以审判为中心的诉讼制度改革等举措的重要理论前提。第三,既然是判断权,就要不断优化权力运行的外在环境,使其敢于判断。这也是建立预防法院内外不当干预机制、完善法官依法履职保障等制度的重要理论基点。

   二是司法权是中央事权。无论是联邦制国家还是单一制国家,司法权的中央事权属性是非常明显的,例如司法权一般由中央立法授予、司法权的行使不受行政区划限制、司法权行使标准全国统一、司法裁判在全国范围内生效等。总体而言,地方各级人民法院不是地方的法院,而是国家设在地方代表国家行使审判权的法院。既然司法权是中央事权,它当然应当具有终局性、确定性、稳定性和强制性等诸多属性,这正是设立最高人民法院巡回法庭、设立跨行政区划法院、推动省以下地方法院人财物统一管理、明确四级法院职能定位、推进涉法涉诉信访改革、推进执行体制改革等改革举措的重要理论依据。本轮改革中,考虑到我国幅员辽阔,地区差别很大,统一收归中央一级管理和保障,在现阶段难以做到,本次改革主要推动建立省以下法院和检察院法官、检察官编制统一管理制度,法官、检察官由省提名和管理并按法定程序任免的机制,探索由省级财政统筹地方各级法院、检察院的经费。

  

   (四)关于司法权力的功能作用问题

   司法权功能是指司法满足个人、社会需要以及对个人、社会生存发展的意义,它直接决定和影响社会公众对法院工作的评价,进而成为确定法院工作方向和目标的重要理论依据。随着中国特色社会主义事业总体布局的拓展,特别是随着社会主义市场经济的发展、社会矛盾的增多、人民群众民主法治意识的增强,越来越多的社会矛盾和社会问题以案件形式进入司法渠道,司法工作任务日益繁重艰巨。2016 年,全国法院受理案件数量已达到 2300 万件,被形象地称之为“诉讼爆炸”。特别是新型案件、重大疑难复杂案件不断增多,人民法院工作面临着巨大压力。

   毋庸置疑,依法化解矛盾纠纷、维护社会大局稳定是人民法院的重要职能,也是中国特色社会主义司法制度的必然要求。而二者的内核应当是实现社会公平正义,对此要有清醒的认识,否则会严重影响司法职能发挥、损害司法权威。例如,司法实践中,有的地方为解决纠纷片面追求调解率,结果使“依法维权者吃亏让利,违约侵权者扬眉吐气”,颠倒了价值观、是非观和法律观,最终透支了司法公信。人民法院解决纠纷,处理案件,均要符合法律准绳;通过行使审判权维护社会稳定,首要的是维护合法权益。单纯解决纠纷或者维稳,不公平解决利益问题,就是本末倒置,难以实现目的。因此,维护社会公平正义,才是 “让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的内在要求,才是司法权行使的核心功能支撑,本轮司法体制改革将此确定为核心价值和终极目标,从确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障三大方面,着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题,破解体制性、机制性、保障性障碍。

  

   (五)关于司法体制改革的方法论问题

   综合运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点,深刻把握改革规律,形成推进改革的系统方法论,是人民法院深入推进司法体制改革的强大思想武器。

   一是坚持改革的问题导向。改革要奔着问题去,哪个地方出现新问题,改革就跟进到哪里。在推进改革中要始终保持问题意识,从人民群众反映的突出矛盾和困难出发,从制约司法能力和司法公正的体制机制性问题改起。将问题意识贯穿改革全过程,在推进改革中不断发现新情况、新问题,不断纠正偏差,不断创新制度机制破解难题。

二是坚持改革的系统推进。全面深化改革是系统工程,头绪多,任务重,司法体制改革亦不例外,要注重改革的系统性、整体性、协同性。第一,注重统筹谋划、配套衔接。注重政策统筹、方案统筹、力量统筹、进度统筹,确保改革任务相互协调,改革进程前后衔接,改革成果彼此配套,及时解决实施中的矛盾问题,努力把各项重要举措落到实处。例如围绕立案登记制改革,推进在线立案调解、案件繁简分流、破解案多人少矛盾;围绕司法责任制改革,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 人民法院   司法体制改革  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106430.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统