“永贞革新”失败后，韩愈写了许多攻击王伾、王叔文、韦执谊的诗，《永贞行》是措辞最激烈者。诗云：“君不见太皇亮阴未出令，小人乘时偷国柄。北军百万虎与貔，天子自将非他师。一朝夺印付私党，懔懔朝士何能为？狐鸣枭噪争署置，睗睒跳踉相妩媚。夜作诏书朝拜官，超资越序曾无难。公然白日受贿赂，火齐磊落堆金盘。元臣故老不敢语，昼卧涕泣何汍澜。董贤三公谁复惜，侯景九锡行可叹。国家功高德且厚，天位未许庸夫干。”这些罪状，大多是强加给王、韦，欲置王、韦于死地的。物极必反。韩愈对王、韦变本加厉、信口雌黄的攻击，绝抹不掉这个政治革新集团在历史上的进步作用，反而引起后世读者对他的强烈不满，请看——

刘克庄《后村诗话续集》卷二：

汉、唐皆有宦官之祸，而唐之为祸尤烈。……前辈谓汉宦者与政，而唐使之典兵之故。八司马附丽伾、文，……谋夺宦者兵柄，……事虽不成，与晁错、窦武、陈蕃何异？而退之《永贞行》云：……鸣呼！天子安能“自将”，不过付之中尉及观军容使耳。以成败论人，世俗不足责，退之豪杰，亦以天子“自将”北军为是，而“夺印”非耶？

何焯《义门读书记•昌黎集•诗•永贞行》：

（一朝夺印付私党）叔文欲夺中人兵柄，还之天子，此事未可因其人而厚非之。下文“九锡“““天位”等语，直欲坐之以反，公于是乎失大人长者之度矣。

（董贤三公谁复惜四句）二连过矣，有伤诗教。

陈景云《韩集点勘》卷一：

公《永贞行》云：“天位未许庸夫干”，盖直以窥觎神器之罪坐诸人。又篇中“侯景九锡”语，其意亦同。后人读至此，亦不能无嘻其甚矣之疑也。

王鸣盛《蛾术编》卷七六《说集二•韩昌黎》：

（永贞行）揭出王叔文偷柄，更明白。夫傅得诸版筑，吕起于渔钓，叔用之进用何嫌！

《新书•希朝传》称其治军整毅，当世比之赵充国，历叙其安民御虏保塞之功，与《旧书•韩游瓌传》所云大将范希朝善将兵，名闻军中者正合，岂可谓之私党乎！

董贤以男宠进，而以比叔文，可谓拟于不伦，亦太不为顺宗地。侯景篡梁，岂可以比叔文，且何至说到干天位，真所谓恶而不知其美者。

严虞惇《批顾嗣立韩诗注》（钱萼孙《韩昌黎诗系年集释》卷三引）：

“私党”谓韩泰。唐季祻由宦官，而宦官之横，皆以专主兵柄之故。伾、叔文欲夺其权，未可尽非也。“天子自将非他师”，韩公亦是曲笔。

伾、叔文不过弄权耳，岂可以侯景为比！

“天位未许庸夫干”，语尤不经，可见爱憎之口，无所不至，虽贤者不免。

值得注意的是，韩愈在“天位未许庸夫干”句之后，紧承几句对宪宗的歌颂：“嗣皇卓荦信英主，文如太宗武高祖。……”暴露出韩愈作《永贞行》等诗，不仅发泄个人私怨，更有政治目的。

宪宗即位，政局一变。韩愈认为是仕进的大好机会，但他对王叔文集团之败、对宪宗之立，均无功可言。只有作诗宣传自己是受害者（贬阳山、不量移善地），求得朝廷的同情；攻击王叔文集团，表示自己的正义；歌颂宪宗，显示自己的忠诚。韩愈对王叔文集团所加之罪，大大超过当时朝廷对二王、韦所定之罪，请看：

《全唐文》卷五六宪宗《贬王伾开州司马王叔文渝州司户参军制》云：

夙以薄伎，并参近署。阶缘际会，遂洽恩荣。骤居左掖之秩，超赞中邦之赋。曾不自厉，以效其诚。而乃漏泄密令，张皇威福，畜奸冒进，黩货彰闻。迹其败类，载深惊叹。

《贬韦执谊崖州司马制》云：

幸以文艺，久从任使。早居禁署，谬列鼎台。直谅无闻，奸回有素。负恩弃德，毁信废忠。言必矫诬，动皆蒙蔽。官由党进，政以贿成。朕初临万邦，务于宏大，每存容恕，冀有悛心。而乃不顾宪章，敢行欺罔。

对比之下，韩愈“董贤三公谁复惜，侯景九锡行可叹。国家功高德且厚，天位未许庸夫干”等攻击王叔文等有谋逆篡位异志的诗句，哪有一丝一毫的根据？韩愈一代文宗，岂能如此口不择言！他以为，对王叔文集团骂得越凶，越中宪宗之意，越有仕进希望。他对王以痛打落水狗的姿态，“奋其笔舌，诋斥无忌”（陈祖范《记昌黎集后》），与他以前干谒达官（如李实）求仕而违心写谀词，实质是一样的。

——本文原载《卞孝萱文集》第3卷《冬青书屋笔记》，凤凰出版社2010年版。如有引用，请据原著。