今天我们在考古发现的古器物中，特别是殷商的甲骨卜辞、两周的青铜器铭文和汉代的木简记录，随时可以遇见极珍贵的片段的历史记载。虽然字数不多，而故事具体，这就是最原始的历史资料。中国现存的最早历史书，像《竹书纪年》《尚书》《春秋》,正是这些记载的汇集。
春秋鲁文公七年，夏四月，“狄侵我西鄙”的记载，和卜辞中“……五月丁酉，……土方征我于东鄙，找二邑，……”的记载，是相差不太多的。春秋鲁襄公十一年的“春王正月作三军”,和卜辞的“丁酉贞，王作三师，右、中、左”,也是相差不太多的。史称孔子“因史记作《春秋》”,这种体裁一定是鲁旧史的本来面目。金文中的长篇记载，和《尚书》的文字也相差不太多。像记载关于西周分封时候受民受疆土的大盂鼎，像记载周夷王征伐猃狁的虢季子白盘，汇集起来实在就是一部《尚书》。值得注意的，在那末古的时期，我们的历史记载，在文字形义上、语法上、词汇上、体裁结构上，已趋于定型，而且这种定型不断地发展。所以说，中国已有了将近四千年的有文字可考的历史。
汉成帝河平三年(公元前26年),命刘向校中秘书,刘向死，他的儿子刘歆写成了中国第一部图书目录——《七略》。班固根据它写成《汉书·艺文志》。它把中国图书分成七类：辑略(总类),六艺略(六经),诸子略，诗赋略，兵书略，术数略，方技略。那时，历史书籍还没有独立成为一类，像《国语》《世本》《战国策》、陆贾《楚汉春秋》、太史公《百三十篇》(即司马迁《史记》)等，都列在《六艺略·春秋家》内。这一方面反映史籍还不如诗赋(《汉书·艺文志》所列凡百六家)、兵书(凡五十三家)之多，也反映当时史籍的地位和六经可以相比。
西晋太康元年(280),荀勖根据魏郑默的《中经》作《新簿》,改图书的七分法为四分法，分为甲、乙、丙、丁四部。甲部为六艺(《六经》,包括《尚书》《春秋》)及小学(文字)等书；乙部为诸子、兵书、术数；丁部为诗赋、图赞及家书；而以史记、旧事、皇览簿、杂事等书入丙部,于是历史书籍独立成为一大类。其后，宋元嘉八年(431),谢灵运造《四部目录》,齐永明(483—493年)中谢拙造《四部书目》,梁初(502年)任肪造《四部目录》,全用四分法。宋元徽元年(473),王俭撰《七志》,第一为《经典志》,包括六艺(经)、小学、史记、杂传，而以道佛经书附见七志之末，成为九类。梁初(502年),又有《五部目录》,四部外别立“术数”一部。梁普通(520—526年)中，阮孝绪造《七录》用七分法，一经典录，二记传(史书)录，三子兵录，四文集录，五技术录，六佛录，七道录。分类方法虽各不同，而历史书籍除了《尚书》和《春秋三传》传统地列入经典以外，大都自成一类(王俭《七志》不同),次序逐渐列在诸子前面。唐初修《隋书》,贞观十年(636)奏上《经籍志》按经、史、子、集次序分为四部，从此直到清朝相沿不改。所不同的，《隋志》附列道经、佛经于集部最末，而两《唐书》之后，佛经、道经书目不再详列，只在子部道家类附列神仙家和释氏,或附道释诸说,或附释氏神仙类。
在魏晋南北朝时候，图书目录中，历史书籍能够独立成为一类，说明历史研究的发达和历史研究地位的提高。在《隋书·经籍志》史部，正史和古史两类一共列有114部，4996卷，其中只有4部400卷，也就是说总卷的8%,是汉以前作者所著。正史类有东汉史10种，晋史11种；古史类有东汉史4种，晋史11种,都是魏晋南北朝的历史家著作，这是值得我们重视的。
《隋书·经籍志》(简称《隋志》)根据唐初国家藏书实数，参考旧录，分图书为四部。这是在《汉书·艺文志》以后，第一部著录图书的史书，也是现存的第一部用四部分类的目录书。它分史部为十三类，就是：正史、古史、杂史、霸史、起居注、旧事、职官、仪注、刑法、杂传、地理、谱系、簿录。这种区分和标目，后来玄宗时毋炅有简括的解释。开元九年(721)整理图书，修成《群书四部录》,不久毋炅又编成《古今书录》。毋炅说：“乙部为史，其类十有三：一曰正史(百衲本作‘曰正史’,脱‘一’字),以纪纪传表志(百衲本脱一‘纪’字);二曰古史，以纪编年系事；三曰杂史，以纪异体杂纪；四曰霸史，以纪伪朝国史；五曰起居注，以纪人君言动；六曰旧事，以纪朝廷政令；七曰职官，以、纪班序品秩；八曰仪注，以纪吉凶行事；九曰刑法，以纪律令格式；十曰杂传，以纪先圣人物；十一曰地理，以纪山川郡国；十二曰谱系，以纪世族继序；十三曰略录(《隋志》作‘目录’),以纪史策条目。”这种分类，直到五代修《旧唐书·经籍志》(简称《旧唐志》),北宋修《新唐书·艺文志》(简称《新唐志》),都没有改变，但在应用上颇多参差。
《隋志》和《新唐志》把陈寿的《三国志》列在正史类，而《旧唐志》把《三国志》分割成三部，《魏国志》列在正史，而《蜀国志》《吴国志》列在伪史类。《隋志》把刘艾的汉灵献二帝纪列在杂史类，而新旧两《唐志》把它列在编年类。《隋志》把刘景的《敦煌实录》列在霸史类，而两《唐志》把它列在杂传类。《隋志》是据武德五年(622)到贞观十年(636)的见存书目编辑的,《旧唐志》是据开元盛时(721年)书目编辑的,唐代实录列到中宗;《新唐志》是据昭宗时(889年)的书目编辑的,唐代实录列到武宗。三书根据的都是唐代书目，所以分类大体相同；而图书区分不尽一致，正说明它的分类不够明确。
隋、唐志的分类，只从旧有书籍出发，对于新书体裁往往不能包括。例如，唐苏冕叙述唐高祖到德宗九朝制度的沿革损益，编成《会要》四十卷，这是一种新体裁的史书；唐杜佑的《通典》也是一部分类叙述政治经济制度的书籍而规模更大，范围更广。这都是过去没有的，史部十三类都列不进去，于是《新唐志》把它放在子部类书类。唐景龙四年(710),刘知幾写定《史通》,这是中国第一部系统地研究和批判历史编纂的书，它和旧日徐爰的《三国志评》一类的史论书是不同的，由于没有可以分入的子目，《新唐志》于是把它列入集部文史类,和刘勰的《文心雕龙》,钟嵘的《诗评》(《诗品》)同列在一起。
元至正五年(1345)修《宋史》,杂采宋仁宗时的《崇文总目》,徽宗时的《秘书总目》,高宗时的《中兴馆阁书目》和宁宗时的《中兴馆阁续书目》,并加以宁宗以后的藏书，编成《艺文志》(简称《宋志》)八卷。史部也为十三类，但和前史有所不同。它删去起居注类，把其中的书籍散列于编年(如《大唐创业起居注》)和别史类(如《穆天子传》);又加了史钞一类，把荀绰《晋略》(《隋志·杂史类》有荀绰《晋后略记》),范祖禹《唐鉴》(清《四库》列入史评类),杨侃《两博闻》(清《四库》列史钞)等书列进去。宋代也是中国史学最发达的时期，史籍繁多而且有新创的体裁，《宋志》和前史一样，在子目上未能给予解决。《史通》还列进集部文史类，《通典》和《唐会要》《五代会要》还列在子部类事类，新出的郑樵《通志》列入史部别史类，欧阳修《集古录》和赵明诚《金石录》都列入史部目录类(《清志》自成一类),袁枢《通鉴纪事本末》列入史部编年类(清《四库》自成一类),而史部传记类还收入了很多史料笔记。《四库总目》说它“纰漏颠倒，瑕隙百出，于诸史志中最为丛”,是对的。
清修《明史》,《艺文志》以明人著述为限，前代著作概不列入。史部分十类，以编年并入正史，删去目录和霸史两类，其余仍沿《宋志》之旧。这固然由于明代著作实际只有这些门类而另外也由于史官的过分审慎，所以目录类虽有国史《经籍志》,而终于不列。永乐中黄淮等纂辑《历代名臣奏议》,隆万中张瀚辑有《明疏议辑略》,崇祯中陈子龙辑有《明代经世文编》,这是新兴的一种政论汇集，应该属于史部，而《明志》把它都列在集部总集类。
乾隆四十七年(1782)《四库全书总目提要》成，这是清代的官定图书目录。史部分为十五类：正史、编年、别史、杂史、传记、史钞、地理、职官、目录九类沿用旧目，改霸史为载记，改故事为政书，增加了纪事本末、诏令奏议、时令、史评四类。史评类在南宋高似孙《史略》和元马端临《文献通考》《经籍考·史部》已立有专目；时令类的书籍，宋明志都收入子部农家类,《文献通考·史部》也有专目；诏令，《宋志》列之别史，奏议《宋志》列之《集部·别集》,分合都不妥当。
《清史稿·艺文志》完成最晚(1928年),它按照《四库总目》的分类和标目，分《史部》为十六类，而将金石书籍从目录中分出，别立金石一类。这是采用张之洞《书目答问》的说法，张之洞又是采用郑樵《通志·艺文略》的说法。
历代史籍的分类，各家书目各有不同，大都随着史籍的发展和新体裁的出现而有所变更，当然都不够完备更谈不到科学(和今天的科学的图书分类不同)。为了便于按图索骥地去找旧日史籍，我们把它表列于下页。
该表根据有“艺文志”或“经籍志”的五种所谓正史加以比较，附以《清史稿·艺文志》。《汉书·艺文志》采用七分法，所以不列。尤侗有《明史艺文志稿》,朱师辙有《清史艺文志稿》,与两史不尽相同，已独立成书。明焦竑有《国史经籍志》,傅维鳞《明书》也有《经籍志》,都“冗杂无绪”,远不如黄虞稷《千顷堂书目》(《适园丛书》本)的“赅赡”。古人图书目录有专为指导读书而编的，如宋晁公武《郡斋读书志》(有衢州本、袁州本两种版本，清光绪长沙思贤精舍刻王先谦校本，以袁州本校衢州本最方便),宋陈振孙《直斋书录解题》,元马端临《文献通考·经籍考》(《十通》本),清《四库全书总目提要》(《万有文库》本),《四库简明目录》,清周中孚《郑堂读书记》(《吴兴丛书》本),清张之洞《书目答问》(范希曾补正本),都可供参考。至于专门叙列历史书籍的，有宋高似孙的《史略》(《古逸丛书》本),虽然粗糙一些——在宝庆元年(1225)用了二十七天写成，——但他的闻见是渊博的。清章学诚有《史籍考》,可惜没有完成。
《史籍考》是毕沅创始的，他仿朱彝尊《经义考》体例，分史籍为一百十二子目，起稿未成而死，“遗编败麓，断乱无绪”，章学诚“因就其（毕沅）家，访得残余，重订凡例”，改分为十二纲五十七目共三百二十五卷。残稿极小部分曾刊印于民国二年的《中国学报》，后传为国会图书馆所得，实不确。《章氏遗书补遗》仅存《史考释例》和《史籍考总目》两篇。
原载《历史教学》1961年第7期
