作者按：今年为传薪书院讲授“摩诃止观精读”，于一年中围绕“五略”进行。本文系整合第四讲《信解真理而发大心——依四谛理境发菩提心》和第五讲《上求菩提，下化众生——发菩萨四弘誓愿》中相关章节，5月16日在玉泉寺演讲。
【提要】本讲以“发菩提心”这一大乘修行的核心事件为对象，探讨一个根本性问题：修行者何以确知自己所发之心是“真正”的菩提心？答案涉及“理智”与“信愿”两条相互交织的认知路径。所谓“理”，是从四谛到一念三谛的真理之境；所谓“智”，是主体能观的一心三观。佛教的真理，既是理性推论的成果，又具神圣信仰的维度——真实的发心，既非纯粹逻辑论证的产物，亦非盲目情感的迸发，而是在行者清净信心与诸佛菩萨悲愿加持的感应道交中，法尔如是地显现。
本讲以“开权显实”为总纲，分四节展开：
第一节确立发心的基本结构，提出判断真理的“两重标准”——依教理的“约是简非”与依感应的“寄是简非”，并追溯十种发心的智慧、信愿、慈悲三门增上。
第二节以四谛为基石，辨析其与四弘愿力之间的“解行相资”关系，纵向勾勒藏、通、别三教“权法”发心的演进脉络。
第三节核心论证圆教“实法”发心的无上殊胜，以“一念三谛”为理境，以“无作四弘”为践行特质，实现“即烦恼即菩提”的圆融修行。
第四节以“四悉檀”为方法论严辨权实，确立圆教发心的究竟地位。
全篇旨在揭示：真正的菩提心，植根于对究竟实相的理智洞察，成熟于与诸佛菩萨的信愿感通，落实于当下心行的全体起用，是连接止观正见与菩萨万行的关键枢纽。
第一节 理性推论与信愿感通
“理智与信愿”这个题目触及佛教修行中一个根本性的张力：佛陀的教法，是依赖理性论证就能通达的，还是必须有超越理性层面的信仰介入？如果说两者都需要，它们之间是什么关系？
智者大师在《摩诃止观》中对此有极其精密的回答。他的论述不是抽象的哲学思辨，而是直接指向一个具体的修行事件——发菩提心。我们今天就跟随大师的思路，从“发心”这个具体事件入手，来看理智与信愿如何在此交汇。
一、“发大心”的三重结构
我们先厘清基本概念。什么是“发菩提心”？智者大师在《五略·发大心》中将其解析为三重结构：界定概念（方言）、简别邪伪（简非）、显发真实（显是）。这三者构成了一个严密的修行程序。
（一）界定概念：什么是“菩提心”？
首先要追问：“菩提”是什么？“心”又是什么？
“菩提”（Bodhi）一词，通常译为“觉”或“道”。“觉”侧重果德，指佛陀所证的无上正等正觉；“道”则兼摄因果——既是所证的涅槃之理（理道），也是能证的修行之途（因道）。《大智度论》更将菩提分为五种次第：发心菩提、伏心菩提、明心菩提、出到菩提、无上菩提。这说明“菩提”不是一个静止的终点，而是贯穿从初发心到究竟成佛的整个历程。
“心”（Citta），指具有“虑知”功能的心识。“虑”是思虑、分别，“知”是了知、觉知。这颗心能造业感果，也能修行证道。它是能发菩提心的主体，也是修行所要转化和净化的直接对象。
关键的理解是：发菩提心，不是向外寻求一个外在的“菩提”来获得，也不是在身心之中寻找某个叫做“菩提”的实体。发菩提心，是引导、转化、升华这颗凡夫现有的、充满矛盾与可能性的虑知心，使其趋向上求佛道、下化众生的终极方向。
（二）简非：剔除十种非心
方向不对，努力白费。智者大师首先做的工作是“简非”——辨别并剔除十种似是而非（“九缚一脱”）的发心。可概括为以下四类：
三恶道心——地狱心、畜生心、鬼心。纯粹被贪嗔痴烦恼驱动，造作恶业。
三善道心——阿修罗心、人心、天心。虽行有漏善法，但仍系缚于生死轮回。
三种外道心——魔罗心、尼揵心、梵心。或执著欲乐，或执著邪智，或执著禅定境界，皆不出三界。
小乘心。偏证空理，缺乏大悲，不究竟。
这十种“非心”的根本缺陷，在于心之所向与实相不相契合。简别的标准是什么？这就引出了下面的关键问题。
（三）显是：发心的完整结构
剔除邪伪之后，真正的发心结构得以显现：
●四谛（境）——苦、集、灭、道，是所观的真理之境，构成发心的理论基础。苦是迷的结果，集是迷的原因，灭是悟的结果，道是悟的原因。这四者构成了完整的修行地图。
●四弘誓愿（行）——依四谛理境发起的四种广大誓愿，是所修的菩萨之行：众生无边誓愿度（依苦谛）、烦恼无尽誓愿断（依集谛）、法门无量誓愿学（依道谛）、佛道无上誓愿成（依灭谛）。
●六即（果）——从理即到究竟即，六个阶位显示从凡夫到成佛的证量次第。
境、行、果三者，构成了发菩提心的完整架构。大家注意：这里已经隐含着“理智”与“信愿”的双重维度——四谛之理需要理智推求，而四弘之愿的发起，则有赖于对佛菩萨的信愿感通。
二、判断真理的两重标准
“简非”和“显是”的标准何在？智者大师提出了判断发心真伪的“两重标准”。
（一）依教理简别——“约是简非”
第一重标准是以佛陀宣说的究竟了义教法为真理之镜，运用理性思辨，对所发之心进行审察。
●凡与四谛实相相契合、导向解脱与成佛的心行，即为“是”；
●凡与实相相违、强化我法二执、系缚于生死或偏真涅槃的心行，即为“非”。
这重标准提供的是可操作的教理框架。行者可以据此自审：我这一念心，是与苦集灭道相应，还是与贪嗔痴相应？是与菩提心相应，还是与名利心相应？这不是神秘体验，而是可以通过经教学习和理性思辨来完成的功夫。
（二）依感应简别——“寄是简非”
第二重标准是仰赖佛菩萨的慈悲加持与众生的善根感通。真实的发心，并非纯粹个体的意志行为——不是“我决定发心”这么简单。在佛教的传统理解中，真实的发心发生在众生清净信心（能感）与诸佛菩萨无量悲愿（能应）相互交融的法界场域中，是感应道交而自然显发的结果。
这就是“寄是简非”的深义——“寄”，是寄托、寄寓。行者将自己这份初发之心，寄托、呈送于佛菩萨的悲愿海中去验证。在真诚的祈求、观想、称名中，心念是否与佛菩萨的悲愿相应，行者自有内在的觉知。这种觉知超越了概念推理，但它真实不虚。
两重标准并非相互排斥，而是相互补充。“约是简非”为行者提供了有法可依的教理框架，避免修行沦为纯主观的情绪宣泄；“寄是简非”则揭示了发心事件的神圣维度，避免将修行矮化为纯理性的技术操作。真实菩提心的生起与确立，不仅需要理性的抉择，更离不开在信仰维度上与超越力量的感通。
这正是本讲标题“理智与信愿”所要传达的核心意涵。
三、十种发心与三增上门
以上两重标准如何落实在具体修行中？智者大师综合诸经论，归纳出十种具体的发心因缘，并将其收摄为三门增上。
（一）十种发心因缘
这十种发心，具有次第与圆融二义。从次第看，始于内在的“推理”，次及外在的“睹相”“见通”等，终至慈悲的“见苦”，构成从理至事、由自向他的完整路径。从圆融看，行者可根据自身根机，随对任一境缘发起菩提心，且每一发心皆可含藏、通、别、圆四教之浅深不同理解。
（二）三门增上
十种发心可收归三门：
●智慧门（推理、闻法），确立正见根本。菩提心必须以智慧为先导，否则便是盲信。
●信愿门（观佛相好、见神变、观净土、观徒众、观修行），强化道念动力。仅有智慧而无信愿，修行便缺少持续的推动力。
●慈悲门（观法灭、观受苦、观起过），开拓心量境界。智慧与信愿的归宿，必然是利他。
三门并非割裂，而是相辅相成：智慧破执、信愿导行、慈悲成用。三者构成完整的发心体系。最终的落脚点，是圆教“闻于一法，起种种解，立种种愿”的圆顿发心——这一念心中，智慧、信愿、慈悲，三法圆具，一时并发。
小结
本节为全章奠定理论基石。通过解析发菩提心的三重结构，明确修行工作的对象——这颗“虑知心”；通过厘清判断真理的两重标准，我们理解了理智与信愿在发心事件中不可或缺的作用；通过梳理十种发心与三门增上，我们看到了从理论到实践的具体路径。这些讨论，都指向下一节的核心问题：同样是发四弘誓愿，为什么会有藏、通、别、圆的深浅差别？
第二节 四谛理境与四弘誓愿的理论奠基
上一节辨析了十种错误的发心和十种正确的发心。正确的发心，归结起来就是“四弘誓愿”：众生无边誓愿度、烦恼无尽誓愿断、法门无量誓愿学、无上佛道誓愿成。
这四句话，在座诸位都耳熟能详。但智者大师为什么要用如此繁复的“四教四弘”体系来阐述它？这背后有一个深层问题：这四弘誓愿，究竟是“谁”在发？以“何种”认知来发？
请大家思考：一个深信因果、但觉得世间太苦、只想自己了生脱死的人，他所发的“众生无边誓愿度”，与一位彻证“心佛众生三无差别”的菩萨所发的同一个愿，其内涵和力量，会完全相同吗？
显然不会。所以，发心不是一个简单的口头宣誓，而是以特定理境——即对真理的认知深度——为基石的“心行”的彻底确立。
一、四弘与四谛的异同辨析
智者大师首先从“解行相资”的角度切入，辨析四谛与四弘的关系。
（一）原文精义
中约弘誓显是者，前推法性、闻法等，其义已显，为未了者，更约四弘。又四谛中多约解明上求下化，四弘中多约愿明上求下化；又四谛中通约三世佛明上求下化，四弘中多约未来佛明上求下化；又四谛中多约诸根明上求下化，四弘中专约意根明上求下化。
大师说：四谛中多约“解”明上求下化——重在告诉你“这是苦、这是苦因、这是灭苦的境界、这是灭苦的方法”，让你理解为何要上求下化。四弘中则多约“愿”明上求下化——在理解之后，从内心深处发起“我要度众生、我要断烦恼”的坚定决心。
又，四谛之理通于三世诸佛所悟——是普遍恒常的真理；四弘之愿则是行者立足当下，为成就未来佛果而发起——有鲜明的抉择性与指向性。
又，通达四谛可通过诸根（眼耳鼻舌身意）全面观修；发起四弘则专依意根——是内心深刻、自觉的根本性抉择。
（二）三重辨析
我们将其归纳为三个角度：
第一，约重心——解与愿之别。四谛重在“解”，属认知层面；四弘重在“愿”，属意志层面。
第二，约时态——通与别之别。四谛之理通于三世一切诸佛所共证的普遍法则，是恒常的真理；四弘之愿：修行者立足当下，为成就未来佛果而发起的特定誓愿，具有鲜明的当下抉择性和未来指向性。
第三，约根机——通与专之别。四谛通于诸根，四弘专依意根。这是一种内心深刻、自觉的根本性抉择。
（三）关系结构
二者的辩证关系可以这样理解：
四谛是所观的真理之境（境），对此境的通达产生了清净的智慧（智）；四弘是所发的实践之愿（愿），依此愿展开了具体的修行（行）。
境、智、愿、行，四个环节构成一个整体。理观若不发愿，智慧易流于空谈；誓愿若无理观，愿力易堕于盲动。解与行，不可分割——这便是“解行相资，境智冥合”。
二、义理贯通：总别与次第
（一）大小乘之别
四谛之理，大小乘共通。四弘誓愿，则专属大乘。它超越小乘仅求自度灭苦的局限，以慈悲普济众生为本质——此即四弘称为“弘愿”的原因所在。
（二）总别关系
十种发心（推理、观佛相好等）是“别相”——具体的发起方式；四弘誓愿是“总相”——统摄一切发心的四大纲领。二者是“总别互摄”、“理事兼容”的关系。
（三）次序的玄机
这里有一个容易被忽略的细节：四谛的次序是苦→集→灭→道，这是从果溯因的认知逻辑——先看到苦果，再找原因、立目标、寻方法。
但四弘誓愿的内在逻辑更接近从因向果的实践次序：为成佛道（灭）须学法门（道），为学法门必断烦恼（集），为断烦恼誓度众生（苦）。这突显了大乘从对治根本（烦恼）入手、自觉觉他的主动精神。
三、教理演进：四教体系下的四弘誓愿
同样是发四弘誓愿，为何有“权”（方便）和“实”（究竟）的差别？
（一）总表对照
（二）三教要点
藏教：依生灭四谛，修析空观。观身心世界五蕴如泡、沫、焰、幻，三界如火灾，生老病死四山逼迫。由此厌离苦海、欣求涅槃。其发心带有鲜明的“悲悯”色彩——见众生受苦，故愿救度。但视烦恼、生死为实有之过患，未达即妄即真，故属“权”。
通教：依无生四谛，修体空观。不待析破，直观诸法当体即空。了知生死即空、涅槃亦空，于毕竟空中生起愍念众生之悲。此悲深彻——非因众生实有苦，而因众生执幻为实而苦。但偏重“空”的一面，对“假有”无量妙用未能充分开显，故仍属“权”。
别教：依无量四谛，从空入假观。广观十法界迷悟因果之无量差别。心如工画师，造种种五蕴。迷则有无量苦集，解则有无量道灭。其发心格局广大，阶位次第分明。但视空、假、中为历别而证，未达圆融互具，故仍属“权”。
小结
本节完成了四弘誓愿的教理奠基，并呈现了藏、通、别三教的演进脉络。这一演进表明：三教发心皆是适应根机的善巧阶梯（权），各有其价值，但均指向圆教之究竟（实）。下一节，我们将进入全章的峰巅——圆教四弘誓愿的理境与践行。
第三节 圆教四弘誓愿的理境与践行
如果前三教是通往山顶的路径，圆教就是山顶本身的绝胜风光。这里将发生两重根本性的转换：一是理境的转换——从依“四谛”而观，跃迁为直契“一念三谛”的圆融实相；二是实践的转换——从“对治式的修行”（断惑证真），跃迁为“无作式的显发”（称性起修）。
一、圆教发心的无上理境：一念三谛
（一）直指心体
圆教的发心，依据的是什么理境？智者大师一语道破：
次根尘相对，一念心起，即空即假即中者。若根若尘，并是法界。并是毕竟空，并是如来藏，并是中道。
这段话，每一个字都有千钧之力。
请注意“即”这个字。这不是“修空、修假、修中”的能所二元模式，而是当体。当下就是：能缘之根、所缘之尘及所生之心，当下全体就是法界实相。
此一念心，当下是彻底的无自性（即空），当下含藏无量的因缘假相与功用（即假，又名如来藏妙有），当下是空与假的不二、不偏之中道（即中）。
由此导出两个圆教的核心命题：
●烦恼即菩提：烦恼念起，此心当体即空即假即中，不需要先断烦恼再证菩提。
●生死即涅槃：生死流转，此境当体即法界实相，不需要离生死方能入涅槃。
（二）明镜喻：三谛圆融的妙义
三谛之间究竟是什么关系？智者大师以“明镜”为喻，作了精彩的说明。
先看三重逻辑定义：
●云何即空？ 从缘生故。缘生则无独立主体（无主），无主即是空。
●云何即假？ 无主而生故。虽无自性，不妨随缘显现森罗万象，这些幻现之相就是假。
●云何即中？ 不出法性故。假相的万有，其本质不出空之法性。空与假不是两个东西，相即不离，不偏于任一边，就是中。
再看明镜喻：
一面明镜，可以从三方面来看，但三方面不是三个东西。
●明——镜体能照物而不留痕。这是喻“空”。自性本净，无物常照。
●像——镜中显现万千影像。这是喻“假”。无实体而宛然存在。
●镜——非明非像而能现明现像的整体。这是喻“中”。空有不二，全体是镜。
明、像、镜三者，非合（不是混同一块铜），非散（不能分离）；非一（不能说就是一个东西），非三（也不能说是三个独立部分）。这就叫“不一二三，二三无妨”。
这个比喻揭示了三谛关系的三个核心特质：
●互具：举一即三，无有先后。说空，则假、中已在其中；说假，则空、中已在其中。此即“一空一切空，一假一切假，一中一切中”。
●绝待：因为彻底互具，所以超越了任何二元对立。修行不是先空、后假、再中的历阶，而是当下一念的全体承当。
●平等普具：“非但己尔，佛及众生，亦复如是。”这是“心佛众生三无差别”的理据所在——我心、佛心、众生心，皆圆满具足三谛。这为“同体大悲”提供了最深的基石。
（三）圣教为证
此圆顿理境，有诸多大乘经典为证：
●《华严》：“心佛及众生，是三无差别。”——证主体平等。
●《思益》、《净名》：“阴界入即是”、“当于众生心行中求”。——证处所平等，菩提不离世间。
●《普贤观》：“毘卢遮那，遍一切处。”——证法界周遍。
最后，大师特别告诫：经典或说“空”，或说“有”，或说“中道”，皆是指月之指。要懂得“举一即三”地圆解，切勿“守语害圆，诬罔圣意”。
二、圆教誓愿的无作践行
在“一念三谛”的理境朗照下，传统的四谛内涵发生了根本转化。
（一）无作四谛
圆教以四个异名指称四谛：
●苦谛→“八万四千法藏”——生死流转是待开启的宝藏（生死即涅槃）。
●集谛→“八万四千尘劳门”——贪嗔痴等是可转化的入口（烦恼即菩提）。
●道谛→“八万四千三昧”——对治烦恼之法是本具的定慧性德。
●灭谛→“八万四千波罗蜜”——究竟佛果是翻迷成悟的自然显现。
“无作”的真义在于：修行不是造一个“菩提”去替换“烦恼”，而是觉悟烦恼当体即菩提。如经中所说：“无明转即变为明，如融冰成水，更非远物。”冰和水，分子（H₂O）相同，相状与作用不同。转化在于化掉“执实为冰”的误解，而不是消灭水分子本身。
（二）无缘大悲
在此基础上，真正的菩提心如何发起？天台大师说：
众生于此不思议不缚法中，而思想作缚；于无脱法中，而求于脱。是故起大慈悲，兴四弘誓。
这里的大悲心，不是站在高处可怜一个实有的“受苦众生”，而是彻证“心佛众生三无差别”后，见众生本自解脱却枉受虚妄之苦——如同见自己另一只手在梦中自残，自然要唤醒它。这叫“无缘大慈，同体大悲”。
圆教的“非缚非脱”也由此彰显其圆满义：前三教是在“缚”与“脱”之间取一个相对超越的立场；圆教则是彻底泯灭“缚”与“脱”的二元概念本身。众生本无缠缚，何须更求解脱？法性本自寂灭，更于何处别求解脱境界？发心，只是顺应实相，从迷梦中醒来。
（三）从“对治”到“显发”的革命
前三皆约四谛为语，今约法藏、尘劳、三昧、波罗蜜，其义宛然。
这是一句点睛之笔。用异名指称四谛，不是文字游戏，而是教学上的绝大善巧。它标志着从“对治式的转化”（以药攻病，断集修道）到“显发式的体认”（即病是药，烦恼即菩提）的观行革命。
小结
圆教四弘誓愿的“圆”，可从三个维度把握：
理圆——依一念三谛，空假中圆融互具；
行圆——行无作妙修，称性而起，不假造作；
愿圆——兴无缘大悲，悲智不二，究竟超绝。
这样的菩提心，不再是遥远的理想，而是可于当下心念中全体起用的修行总持。但这圆教究竟之法，与前三教是何关系？这便是下一节要回答的核心问题。
第四节 权实之辨：以四悉檀开显圆教菩提心之胜
讲到这里，一个尖锐的问题必然浮现：既然圆教如此究竟，佛陀为何还要广说前三教？如果说前三教也是“发菩提心”，它们与圆教的发心，究竟是何关系？
智者大师的回答，以“四悉檀”为方法论框架，展开了一场严密的辩证。
一、四悉檀：判释权实的善巧方法论
（一）设问
问：前简非，并言非；今显是，何故并言是？
你前脚把错误发心全否定了，后脚在讲正确发心时，为什么藏、通、别、圆四教都说“是”呢？
（二）四重回答
第一，世界悉檀——随顺世俗，令生欢喜。
四教皆“非缚非脱”，皆“上求佛道”。从世间共许的角度，都可称为发菩提心。再者，众生可由浅入深，权教是通往实教的阶梯，就其作为路径而言，也“是”。再者，实相难懂，需借浅显的权教来说明，权教有显实之功，故也“是”。
第二，为人悉檀——应机施教，令生善根。
对固守权教的人，先肯定其价值（并是），培养信心，再引导他认知圆教的殊胜。核心命题是：“权不摄实，实则摄权。”权教本身不包含圆教之实，但圆教能完全含摄、提升一切权教的功德。
第三，对治悉檀——对治毛病，令断偏执。
对治“执一废余”的偏病。圆教一发心，就自然含摄一切权实法门之功德（“一菩提心即一切菩提心”）。若不阐述诸权教差别，何以彰显此“一切”之涵容广大？
第四，第一义悉檀——直显真理，究竟而论。
定论是：“若究竟而论，前三是约权，后一约实。”
这好比：良医有一秘方，总摄一切药方；阿伽陀药，功兼众药；食最上乳糜已，更无所须；如意珠，一切具足。一切权教，皆为显发此一乘实教而存在。
（三）深刻意涵
天台判教并不是非此即彼的简单否定。在前三悉檀层面，给予前三教以充分的理解与历史地位，体现了佛教广大的包容性与教化的次第关怀；在第一义悉檀层面，则明确唯一归趣，守卫了法义的纯正高度。这是“权实不二”的立体辩证。
“摄权归实”是这一辩证的精髓。权教如指月之指，实教如所指之月。圆教并非废弃指头，而是将一切手指的功德，都在月光的朗照下，赋予其完整的定位与意义。二、圆教一实菩提心的三重玄义
在此基础上，圆教菩提心的究竟殊胜，可从三个维度把握：
一大事因缘——显其终极性。此心即是诸佛出世的本怀（开示悟入佛之知见），上求与下化是一体两面的同一事业。
不可思议——显其超越性。它超越了“是三是一”、“非三非一”等一切概念戏论，是离四句、绝百非的绝待理境。
无作发心——显其自然性。此发心非佛造作、非人天修罗造作，而是“常境无相，常智无缘”的法尔如是。消解能所，智境冥一。这时的修行，是无功用行——如风行空，无迹可寻。
三、破、随、双照：实践心要
最后，圆融三谛的玄义需要落实为具体的观心指导。智者大师以“破、随、双照”三字诀概括：
●破（空观）：向内扫荡一切对“我”、“法”的执著。这是自修心要。
●随（假观）：积极入世，广度众生。这是利他事业。
●双照破随（中观）：于一切时，寂而常照，照而常寂，不偏一边。这是任运自在的中道行。
这三者不是三个步骤，而是一心三观的同时具足。最高深的哲理，就这样落实为可于当下心念中反复练习的禅观窍诀。
结语
现在回到标题所提出的核心问题：理智与信愿，在真实的发心事件中，究竟处于何种关系？
通过本讲四节的层层推进，我们可以给出如下回答：
第一节指明，发菩提心不是纯粹的主观愿望，而是有标准、可验证的修行事件。这标准有两条：一是依教理的理性简别（约是简非），二是依感应的信愿印证（寄是简非）。两重标准，如车之两轮、鸟之双翼，缺一不可。仅有理性，修行便如无源之水；仅有信愿，修行便如无舵之舟。
第二节展示了这一关系如何落实于四谛与四弘的“解行相资”。四谛是理境，需以智慧通达；四弘是愿行，需以信愿策发。藏、通、别三教的演进脉络表明：理境认知愈深，所发之愿的格局便愈广大。
第三节将我们带到全章的峰巅。圆教的“一念三谛”，是理智的极致——于此境界，空假中圆融互具，烦恼即菩提，生死即涅槃，一切二元戏论消融无遗。而正是这最深邃的理智，引发了最真实的信愿——不是对外在神明的依赖，而是对“心佛众生三无差别”这一实相的彻底认同，由此自然涌出“无缘大慈、同体大悲”。
第四节以四悉檀的辩证方法，圆满了理智与信愿的关系。前三悉檀肯定了权教发心的意义——这意味着：不同根性的众生，以不同深度的理境、不同形式的信愿发起菩提心，皆有其价值。第一义悉檀则指出唯一归趣——圆教“大中大、实中实”的究竟发心。这不是对其他法门的否定，而是“摄权归实”的圆满含摄。
最终，智者大师告诉我们一个至为深刻的道理：
真正的菩提心，不在理智与信愿之间作非此即彼的选择，而在两者的终极统一之中自然显发。当理智臻于对实相的究竟洞察，当信愿成熟为与诸佛同体的深切认同，发心便不再是“我”在发愿，而是法界实相通过这一颗“虑知心”的通道，自然呈露其上求下化的不二悲智。
这，就是“理智与信愿”——认知真理的标准与实践路径——在《摩诃止观》中给出的答案。
