王俊生:实证主义视角下的国际关系理论建构与理论检验

选择字号:   本文共阅读 4400 次 更新时间:2006-09-05 20:27:00

进入专题: 国际关系理论  

王俊生  

  

  [摘 要] 作为一门年轻的学科,国际关系学在方法论方面仍存在很大的不足。我们可以借鉴实证主义的研究思路,采取定量研究的逻辑过程,具体沿用社会学的科学研究方法,同时在方法论、研究方法和研究技术三个层次上探讨国际关系理论建构与理论检验的方法。

  [关键词] 实证主义视角;国际关系;理论建构;理论检验

  

  在众多的社会科学领域中,国际关系学是一门比较年轻的学科,在许多方面并不成熟,国际关系专业学生在专业感方面的困惑就是一个突出的表现[1],而这又集中表现在理论与方法两个层面上。“1996-2001年,在10种主要学术期刊上登载的属于国际关系的文章中,专注于理论营造的占11%,仅次于地区研究(49%)和大国关系/国际战略研究(17%),并与国际安全持平”[2],这说明理论研究上已经取得了很大进步。在方法研究方面,最突出的当属《国际关系研究实用方法》[1]和《国际关系研究方法论笔谈》[3],除此之外,基本没有专门讨论方法的研究。鉴于此,本文以国际关系理论的建构与检验为研究对象,重点考察整个进路中所需要的基本方法,而这些方法在国际关系科学研究中是普遍适用的。本文主要探讨定量研究的逻辑过程,其研究思路来自于实证的科学方法。①

  

  一、如何理解国际关系理论

  

  在科学哲学和社会科学中,“理论”一词具有特殊的含义。“理论被定义为一种符号结构,是一系列相互联系的假设,其中还包括定义、法则、定理和公理等。理论提出一系列具体说明各种变量之间关系的命题或假设,依次系统地阐述关于各种现象的观点,从而对这些现象做出解释或预测。”[4]概括说来,本文认为国际关系理论具有以下几个特点:

  首先,国际关系理论来自客观实践。由于发生在个别国家与个别时间段上的各种事件间存在某种联系,研究者并不仅仅把观察停留在经验层次上,而是要通过科学的方法在思维中将这些联系上升为理论,因此,一个理论至少需要两类事件存在。[5](P1)同时,这两类事件间的关系必须是高度概然与可重复出现(具有推理性质)的,如一旦a存在,那么b高度概然地出现等。

  其次,国际关系理论的外在形式具有高度概括性与抽象性。国际关系理论的目的在于从杂乱无章的国际关系中寻找带有普遍性的规律,从而理解其深层次的逻辑实质。据温特描述,事物间除了因果关系,还存在建构关系,即两类或多类国际关系事件即使存在因果关系,但要成为理论,还必须经过语言建构,也即沃尔兹所说的“理论是对规律的解释”[5](P7)。需要特别指出的是,语言的意义确定问题尤为重要,对一个因果关系中不同事件的关系用语言进行建构既是推理的过程,也是推理的结果,即要根据社会文化结构确定特定语境下语词和社会行为的意义,这就必然要求高度概括性和抽象性的形式。

  再次,国际关系理论具有解释和预测的功能。一方面,只要理论按科学的方法建构就具有普遍适用性,如米尔斯海默就认为“进攻性现实主义如同黑屋子中的一道耀眼的亮光:即便不能照亮每一个角落和缝隙,但在大部分时间内它仍是引导人们穿越黑暗的极好工具”[6](P11);另一方面,由于它具有解释和预测的功能,因此常被用于指导国家对外政策的制定。如《大国政治的悲剧》的出版恰逢“9·11”事件发生不久,该书出版后,美国国防部保守派开始占上风,布什政府“单边主义”外交理念也开始形成,而这正好与进攻性现实主义中所主张的保守主义历史观与进攻性现实主义外交观相契合。虽然美国的外交政策是各流派博弈的折中产物,但这也不能简单地说是一种巧合。

  最后,国际关系理论是不断演进的。随着国际关系的发展,有些新发生的事件很难用现有的理论解释。如20世纪70年代,美国陆续受到经济危机、越南战争失败、阿富汗和伊朗人质事件等影响,传统现实主义理论对此显然不能给予充分解释。在这种情况下,研究者一般是首先对已有理论进行修正和补救,如现实主义者根据最新形势,在强调国家间冲突的同时重视合作,同时重视非国家行为体与经济的作用等。修补后的理论如果可以恢复其解释和预测的功能,那么该理论框架在总体上仍可保留;而一旦修补后仍不能解释新现象,那么强调机构、规则和认同的建构理论就应运而生。如面对冷战的突然结束以及冷战后的国际关系,强调经济物质结构的新现实主义仍不能给予解释,那就只能发展新的理论。需要注意的是,有些理论经过修补后,尽管一定程度上能解释新现象,但却在假设前提上与其他理论可以通约,那么这时支撑该理论的框架也只有放弃。因为,“如果说社会建构主义的目的是建立国际政治理论,那么,根据科学实在论的基本原则,它必须有着明确的基本假设,并且这些假设与其他的理论范式的基本假设不可通约”[7]。事实上,当年人们批评新现实主义和新自由制度主义的一个重要观点就是所谓的“新新趋同”,指两大理论流派的基本假设相互通约。

  如上所述,国际关系理论建构所运用的是高度抽象的概念;同时,由于国际关系理论具有解释与预测的功能,也即可接受测量,因此在运用时常需要转化为“变量”。这就决定了国际关系理论的基本要素为概念和变量。概念是对现象的一种抽象,它是一类事物的属性在人们主观上的反映。[8](P25)运用概念,一方面可以抓住事物的本质特征,另一方面可以对同类国际关系进行概括。如运用“接触”,可把美国在一个时期内对华接触的形式与程度作综合分析,从而得出其对华政策的大致逻辑。同时,为了明确概念的真实含义,常需要对其进行定义。如沃尔兹针对他人批评其理论在国内政治研究上的缺失时说:“笔者试图创建的是一种国际政治理论,而不是国内政治理论。”[9]而变量是具有一个以上不同取值的概念[8](P28),如关于“战争”,可以从表现形式上分为“热战争”和“冷战争”。

  同时,国际关系理论还存在不同的层级。在话语层级理论中,古奈尔把“人类活动中基本的、最初的、给定的、在功能上必须的部分”视为“第一层级”的元实践,如政治活动、经济活动等;把社会科学视为“第二层级”的元实践,因为社会科学根据其逻辑与功用、根据它对第一层级活动的阐释而获得身份认同;第三层级的元实践是社会科学哲学,根据它对社会科学活动的阐释而获得认同。高层级的元实践以低层级的话语秩序为研究对象,并追求对低层级话语秩序的认识权威与实践权威。[10]而米兰·布格列茨则提供了一个四层级的概念框架:第一层级是国际关系的经验分析;第二层级是国际关系理论;第三层级是一般社会理论或国际关系元理论;第四层级是科学哲学和社会科学哲学。[11]本文借鉴他们的成果,根据研究对象的范围和抽象程度的不同,同时根据规范指导的方向性,把国际关系理论分为三个层级:国际关系元理论、宏观国际关系理论和学科国际关系理论。

  第一,国际关系元理论,指不具体指涉国际关系学科,但却对国际关系学科的发展起到指导作用的相关理论,它们既研究最为广泛的经验现实,又具有最为抽象的形式。显然,进行这种研究的学科首先是哲学,同时还有在社会科学领域概括性与通用性较强的社会学。第二,宏观国际关系理论,它们是对发生在整个国际社会层次上的国际关系事件及其发展规律的反映,也即国际关系理论中的“范式”(paradigm),其最基本的特征是只反映国际关系的一般特征和规律,并往往可以适用于不同历史时期,如现实主义理论。第三,学科国际关系理论,指在具体指涉的国际关系理论中除宏观国际关系理论外的所有国际关系理论,其使用的概念抽象程度较低,理论假设和模型的结构也较简单,因此容易直接通过与经验事实的比较加以验证。从应用上看,学科国际关系理论主要针对具体的国际关系事件,为具体的对外政策提供指导,同时也可以在一定程度上为宏观的国际关系理论提供细致的微观基础,如民主和平论、霸权稳定论与国际政治经济学等。

  

  二、国际关系理论假设建构

  

  概念与变量是国际关系理论的基本要素,但仅有概念与变量还不能构成一个国际关系理论。如上所述,在国际关系理论形成的过程中要经历一个从经验观察上升到理论的过程,这就需要通过专门的理论建构程序来实现。所谓国际关系理论建构,就是指国际关系研究者根据经验观察与经验概括来建构理论假设的过程。而国际关系理论假设,通常就是拉卡托斯所说的“理论硬核”[12],或者沃尔兹所谓的“理论观念”(theoreti calnotion)[13],指国际关系研究者用来说明各个概念(变量)存在及表现的程度,以及各个概念(变量)间的关系和发展趋势的科学语句,如“中国和平崛起并不必然导致与美国的冲突”,“近年来中日之间在历史问题上矛盾加大”,“中俄战略合作关系进一步深化”等。与概念对比,这里的“理论假设”在形式和内容上已经是一个有待于经验验证的理论雏形,如“崛起”不能形成一个完整的理论形态,但“中国和平崛起并不必然导致与美国的冲突”就有形成在内涵上不同于进攻性现实主义理论的可能性。那么假设究竟从何而来呢?

  有些理论假设来自经验,其正确性由经验加以确证,比如相对论的两个基本定律都是来自试验观察,也即经验归纳。所谓“经验归纳”,是指人们通过对特定自然现象或社会现象进行大量经验观察的资料累积而总结出关于该现象的普遍性假设。[14]在日常生活和社会事件中,人们自发地运用着归纳原则去认识自然和社会现象;近代自然科学也遵循归纳原则,强调对自然规律的认识要建立在经验观察和归纳的基础之上。实证主义的社会研究方法同样强调对社会的认识应该建立在对社会事实进行经验归纳的基础之上,国际关系学科的实证主义研究也是如此。国际关系科学研究的目的是要把握某类国际关系事件发生和发展的普遍性规律,但事实上,由于客观条件的限制人们常常无法或不必对某类事件的所有个案都加以考察,而经验归纳的目的正是要通过对部分国际关系事件的考察来推论总体的情况,以形成总体概貌的理论假设。如在研究国家间关系的基本特征时,由于客观条件限制,研究者常常根据研究需要只在少数几个大国的经济关系、军事关系等中选取比较重要的一组或少数几组进行考察。

  在国际关系研究中遵循归纳原则的最大好处是保证研究结论能够建立在经验事实的基础上,并且通过对经验观察的归纳为建构科学理论打下基础。但是,如上所述,由于在现实的研究过程中国际关系研究者常常无法观察到某类国际关系事件的全部个案,而只能选取样本进行推理,这就形成了休谟所关心的问题———归纳是建立在不确定基础之上的猜测,永远不具备绝对的可靠性。[15]正因为这一缺陷,有人拒绝以此方法来寻求规律并建构理论。但是,笔者认为,归纳的结果为我们提供了预测的方向和要控制的路径,从这个意义上讲,没有归纳我们将一事无成。不过我们也必须牢记经验科学的知识都是建立在不完全可靠的推理之上的,因此在本质上是可错的,而这正是要进行理论检验的初衷,也是本文开头所说的理论并非一成不变的主要原因。

  较之以经验归纳为基础,有些理论假设是出于建构理想类型的需要而对现实进行的抽象或根据现实进行的反事实想象,也即逻辑推演,如社会科学中最为常见的“理性人”的假设、新现实主义理论中的“结构”和建构主义中“施动者”的假设等。这些理论假设所使用的概念可能是理论家发明创造的(如“力”的概念),但其指涉的内容或者是经验的,或者是从现实中抽象出来,或者是根据现实进行的反事实想象,总之必须来源于经验现实。

  同时也应注意,一个国际关系理论假设当中只能包含一个或少数几个概念,而客观的国际关系事件往往受多种复杂因素的影响,国际关系研究需要将各种复杂因素之间的关系尽可能真实地反映出来,因此,理论假设就可以是多个。如果理论假设是多个,那么这些理论假设常需要建立某种模型。同时,这些假设之间必须至少符合两个标准:一是各个假设之间必须具有一致性,不能相互矛盾;二是各个理论假设之间必须是独立的,不存在包含关系,否则增加假设就没有必要。

  除此之外,数学和逻辑等形式科学中还有完全性的要求,即所有的假设联合起来就可以组成一个具有完全演绎能力的自足规律体系,但这在社会科学中几乎不可能实现,因为社会科学的推理要用到大量的经验常识。总之,理论假设有一定的规则,决不能随意为之。此外,也应注意理论假设并不是简单的对现实的归纳或仅靠灵感进行逻辑推演就可完成的,而是要经过一个理论假设推理过程。由于理论主要研究不同事件间的因果关系,同时理论需要语言来建构,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 国际关系理论  

本文责编:linguanbao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10948.html
文章来源:《中国人民大学学报》2006年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统