杨光:让“宏观调控”更贴近“市场经济”

选择字号:   本文共阅读 6352 次 更新时间:2004-06-20 00:12:40

进入专题: 宏观调控   市场经济  

杨光 (进入专栏)  

  

  "宏观调控"的真正对象,应该直指政府和国有商业银行,向政府的经济权力下手、向金融体制的市场化改革下手。政府应该尽早从"经济建设型政府"转变为"公共服务型政府"

  

  热,还是不热,这是一个问题

  

  中国的宏观经济形势就像北京的天气一样,只有冬夏,没有春秋,刚刚还在防寒,忽然间就要抗热。但是且慢,经济的冷热毕竟不同于天气,我们并没有作出像样的经济预报的方法,甚至也根本没有进行经济冷热测量的合适工具——“宏观经济的温度计”还没有被“发明”和“制造”出来,对此,经济学家和经济官员切不要过于自负(自有经济学以来,还没有哪位经济学大师是依靠经济预报的准确性而成为富翁的,最顶级的经济学家也没有显露过这种本事)。于是,对于中国的经济学和经济学家来讲,又到了一个“公说公有理,婆说婆有理”的时刻,这是比较令人尴尬的。(http://www.yannan.cn)

  笔者并非有意调侃经济学家。然而,“热”还是“不热”、“适度”还是“过度”、“从紧”还是“放松”、“起飞”还是“着陆”、“硬着陆”还是“软着陆”、通货膨胀可怕还是通货紧缩可怕?当学者和主管经济的官员们翻出这一本本糊涂账来,真是令人着急。请注意,这些加了引号的术语常常是各方争论的焦点,但它们并非严格意义上的经济学概念,争论的各方对这些术语也并无共同接受的定义,所以,尽管有些时候争论得不亦乐乎,但要落实到学术研究和政策建议中,恐怕仍难以作出令人信服的诊断和分析。不过是仁者见仁、智者见智,将有争议的争议进行下去(著名经济学家吴敬琏和厉以宁分别是主张“过热”和“不过热”的学界代表人物)。

  归根到底,经济之“热”与“不热”并不是宏观经济问题的本身,更不是问题的实质。宏观经济的“正常体温”应该是多少?对于增长速度、投资规模和价格变动幅度等等这些宏观经济指标,什么是“适度”,什么是“过度”,恐怕也没有标准答案。即使有“正确”的答案,这个正确答案大概也不太适合于去“统一认识”、强制贯彻。

  如果人们不是太健忘的话,应该还记得:前一任官员最怕的事情是“冷”而不是“热”,经过九十年代的亚洲金融风暴和去年的SARS疫情以后,大家怕投资冷、消费冷,怕外贸冷、内需冷,怕需求减少、增长放慢、经济滑坡、通货紧缩,怕冷的同时,也怕资源太多、利用不足:怕粮食太多没人吃、煤电太多没人用,怕运力过剩了闲置无用、农业用地太多收益低。各级地方政府一向是以招商引资为己任,以跑项目、要资金、搞经济建设为中心工作的。甚至就在今年年初各地的“两会”上,许多省、市、县的政府才刚刚宣布了他们旨在刺激项目投资、扩大建设规模、加快经济发展的施政方案,这些方案中不乏“确保重大项目用地和拆迁优惠政策”之类的内容,有的还承诺对重点项目要“重点扶持”、“灵活处理”、“特事特办”。可是,忽然经济天空的气候就变了,中国的问题变成了怕“热”:怕投资过热、怕重复建设、怕信用扩张,而且水、电、煤、油、运、粮食、土地等基础性资源也凑热闹般地忽然就短缺了。央行和中央政府变了脸,释放出一波接一波、越来越明确的收缩信号,要求控制信贷、抑制投资、严管土地。新一轮的“宏观调控”就这样开始了。(http://www.yannan.cn)

  

  货币政策,治不了宏观经济的结构问题

  

  “宏观调控”是什么?就是以中央政府为主体的强有力的行政干预和政策管制。这是中国人并不陌生的词汇,每当经济冷热病发作时,政府都会使出这一招。面对“冷”,我们有“积极的财政政策和稳健的货币政策”,力争要做凯恩斯的好学生(可是,凯恩斯勋爵却是个糟糕的老师,他用赤字财政、国债投资、通货膨胀、外贸顺差以至对外战争去治理失业和萧条的“药方”与兴奋剂、伟哥之类大约等量其观,其实,标和本都不太能治好的);面对“热”,我们有“清理”、“整顿”、“控制”、“制止”和“查处”,这些办法比较容易一不小心步入中央集权和“命令型经济”的老路,对于已经发“热”的经济,有时便相当于给兴奋剂上瘾者忽然停药,这也是一个有并发症和后遗症的猛药。

  对中央政府来说,严厉的行政干预措施往往出于不得已。但是,干预得太急、太重,又怕“一刀切”伤及无辜,还怕“硬着陆”把高飞的经济飞机摔坏了。反过来,如果不实行“一刀切”,执行政策的地方政府、国有银行只怕又个个都有脱身之法,他们会说:“过热”的都是别人,都是外省、外地的政府与企业,我也是过热的受害者。最后,风风火火的“宏观调控”就可能在某些地方如一风吹、无功而返。(http://www.yannan.cn)

  与行政干预相比,运用财政政策和货币政策工具作间接调控是更加市场化的办法,用税收和利率工具调节市场,这也是西方市场经济国家常用的。然而,实践证明,总量调节的“软政策”在中国国情下似乎总是无效,有时得到的甚至还是负效果。假如货币减少了,贷不到的款的却不一定是那些已经发“热”的企业,反而更可能是那些急需资金的企业,假如税收增加了,多纳税的也不一定是那些需要抑制的行业,反而通常是那些急待发育的行业。因为中国经济的问题并非单纯的总量“过热”或“过冷”,而是有热有冷,相对而言,呈现出冷热不均、温差失调的局面,是结构问题而非总量问题,是制度性障碍而非技术性误差。对此,调节总量的货币政策显然无能为力。(http://www.yannan.cn)

  这一次,正是货币当局最早发出了“过热”的警讯。早在去年6月,央行出台了规范房地产信贷的121号文件,去年9月,提高商业银行存款准备金率1%,冻结信贷资金1500亿。今年,央行再度采取一系列措施,如扩大贷款利率浮动区间,实施再贷款浮息制度,发行4千多亿的央行票据,并且罕见地再度提高了存款准备金率。除了加息和调整汇率以外,央行已没有更多的调节工具可用。而加息也未必有用,因为贷款的本金都可以变着法子赖帐不还,利息的高低又能调节出什么?调整汇率则必然影响对外贸易和国际收支,兹事体大,其决定权不在央行,应在最高经济决策层,此事却是不可轻动的。

  然而,商业银行没买央行的帐,今年头两个月的固定资产投资增速高达53%(整个一季度的增幅是43%,仅次于“过热”的1993年),其中钢铁行业的投资增速达到172.6%,水泥行业在建项目计划总投资同比增长133%,自然,资金的来源主要是银行贷款。同时,水荒、电荒加剧,多数省区拉闸限电,农产品出现较大幅度的价格上涨,可持续发展的资源和能源瓶颈凸显出来。其实,还不仅仅是大家不买央行的帐那么简单,真实的情形大概是:地方政府、国有商业银行和项目投资人预料到中央政府下一步将会采取更加严厉的调控措施,所以,在“理性预期”之下,他们做出了激烈的超前反应,赶紧把贷款放出去、把土地圈起来、把农民赶走、把项目开工,抢在行政命令到达之前“将生米煮成熟饭”,就是要让你中央政府左右为难。只要你不“一刀切”,就必有漏网之鱼,就不愁找不到逃避调控的理由和借口。(http://www.yannan.cn)

  

  行政干预有“急效”,必无“长效”

  

  不论宏观经济是否称得上“过热”,中央高层已然认定,投资规模和信贷规模增长过快、投资结构严重不合理、低水平重复建设泛滥,这些,已经是不争的事实。不能由着“他们”再这么胡闹下去了!高层达成了“局部过热”的共识,国务院和中共中央政治局分别召开会议研究宏观经济形势,温总理称此番“宏观调控”是“不亚于去年SARS的考验”。国务院和国家发改委为了实现“软着陆”,不得不在温和的货币政策之余,逐渐施展出“硬手段”,行政干预和控制的范围从3月份的“原则上不再审批”钢铁、电解铝、水泥项目,进而到4月底的“全面清理”所有在建、拟建项目和“坚决制止”包括九大行业在内的“低水平重复建设”,到5月份,财政部长宣布用“中性财政政策”取代以赤字财政、国债投资为主题的“积极财政政策”。

  行政手段是“立竿见影”的,“急效”和“显效”均很明显,比起货币调控来,行政干预可谓传导迅速、效果显著。几个月来,降温除热的工作确有明显的进展。但这个现象可能会造成一种误读,即:中国的事情,应该宁可相信行政的信号,也不要轻易相信市场的信号,对于建构新的市场秩序,行政体系比市场机制不仅更加高效,而且更加“正确”。在这种误读下,本该限权的地方政府会顺势扩权,本该加强的市场力量会受到压制。这会陷入一个“宏观调控”的怪圈:宏观调控的执行,要求地方政府具有强力干预市场的巨大权力,而正是这一权力的不当运用,又将为新一轮的宏观调控储备矛盾和弊端。(http://www.yannan.cn)

  我们已经看到了行政干预措施的部分负面效果。随着江苏铁本案的高调查处和国家发改委的一系列管制政策的颁布,钢铁价格便恐慌性暴跌。短短一个多月里,线钢、螺纹钢价格已跌去1/3,由4000元/吨左右降至2500元/吨左右。据《21世纪经济报道》,河北省唐山市的小钢铁企业90%被迫停产,看来,“软着陆”不成,他们便匆匆“硬着陆”了。让高能耗、低产能、高污染、低效率的小厂垮掉未必不是好事,但产量、价格或企业效益的大面积的“大起大落”却未必还是好事。“大落”之后的必然结果无非是:地方财政减收、银行坏帐增加、撂荒土地增加、失业人口增加。此后,面对上述消极后果,又将如何去应对呢?是交由那个先天不足的市场去慢慢消化呢,还是继续动用行政资源去强力干预呢?

  命令地方政府暂停审批项目、命令国有银行暂缓发放贷款,这些办法终归是不可持久的。如果行政干预在短期内放松,被强行压下的投资热力尚未真正消退,极有可能“报复性反弹”,那自然不是好事;而如果行政干预维持很长的时间,到时候连正常的热力也恢复不过来,那自然也不是好事。此外,行政干预的微观效果也仍有可疑之处,当行政措施层层传递,最后落到具体的地区、部门、行业、企业身上时,它的落点和力度的准确性和可靠性还剩下多少?谁能保证不会出现该调的调整不到、该控的控制不住、不该调控的却被严调死控?会不会还是“头痛医头、脚痛医脚”或者“头痛医脚、脚痛医头”?会不会“犯错误的常常是政府,挨板子的永远是企业”?(http://www.yannan.cn)

  

  犯热病的总是政府

  

  货币政策的低效和行政干预的急效虽在情理之中,却是同样令人沮丧的。中国绝大多数的地方政府、国有商业银行和国有企业,常常并不按市场经济的规则占位,也并不按市场经济的牌理出牌,他们不仅善于钻市场经济体制“初级阶段”的空子,更善于钻中央宏观经济政策的空子,以推行他们的“土政策”、维护他们的特权和特殊利益。商业银行有足够的办法与央行“玩博弈”、搞政策对冲,地方当局受“小金库”和“官位”、“政绩”的驱动,也有充分的理由以“发展”为借口蔑视项目风险、蔑视民众利益、甚至蔑视中央权威,而只在乎本地、本部门的短期利益和以速度、规模和形象为表征的所谓“政绩”。银行忙着“改制”上市,急于降低“坏帐率”,办法只有一个,就是做大分母,地方政府“一心一意谋发展,专心致志搞建设”,只要“跑”到项目和资金,就是他们的成功,就有“操作空间”和谋私渠道,也就有“政绩”可供保官和升官,……。总之,政府对经济权力的误用和滥用,地方政府、银行和企业的利益联盟的不断扩张,这大概是“过热”的原因所在,也是货币政策失灵的症结所在。

  八十年代我国是“有计划的商品经济”,那时有一句顺口溜,叫做:“一放就活、一活就乱、一乱就收、一收就死,一死就放”,这顺口溜描绘了政府与市场之间互扰兼互动的一个闭式循环。九二年开始搞社会主义市场经济,看起来,十多年的市场经济之后,这个可怕的恶性循环仍在持续着。

  中国特色的市场经济,是政府主导型的市场经济。政府既是关键性经济资源的所有权人或代表者,又是政策的制定者、执行者和市场的监管人。土地资源和银行的资金经常不是按市场的规则在流动,而是按政府的意愿在流动,外资和私人资本也经常不是接受市场的检验而是接受政府的导向。如果没有政府的推动,私人资本很难得到土地和贷款,是想“热”也热不起来,想扩张也扩张不下去的。(http://www.yannan.cn)

  

  “重复建设”是“计划经济”的消极遗产

  

  放在市场经济的环境中,现时的许多说法其实是颇为奇怪的。(点击此处阅读下一页)

进入 杨光 的专栏     进入专题: 宏观调控   市场经济  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 笔会专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3064.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网