朱富强:传统劳动价值论的保护策略审视——劳动的异质性与价值尺度确定

选择字号:   本文共阅读 219 次 更新时间:2022-07-29 11:33:00

进入专题: 劳动价值论   劳动时间   同质劳动   价值尺度  

朱富强 (进入专栏)  

   内容提要:传统劳动价值论以孤立的同质化劳动为基础,进而将(自然)劳动时间作为价值衡量尺度;相应地,就得出了著名的“反比定律”,而这使得基于使用价值和价值来度量财富时在量规定上出现了分裂。由此,这就引发出了明显的问题意识。第一,现实社会中人类劳动是异质的,而且异质化程度随着社会化协作生产的拓展而日益增强;从这个意义上说,自然劳动时间并不是衡量价值的合理尺度,传统劳动价值论只是适用于劳动同质化明显的早期社会的特殊理论。第二,使用价值和价值是财富的两种表现形式,价值只不过是使用价值的抽象;从这个意义上说,尽管劳动是价值的源泉,但产品的有用性(即使用价值)才是价值量大小的决定因素。其实,考虑到具体劳动和抽象劳动之间的对应关系,我们就可以更深刻认识到使用价值和价值在量关系上的一致性;进而,考虑到技术进步所伴随的劳动复杂程度或劳动强度的提高,就可以得出“单位时间内所创造的商品价值量与劳动生产力之间成正比”这一反“反比定律”的结论。最后,考虑到劳动从支出到凝结的转化,那么,衡量价值的有效尺度就是有效劳动时间而非自然劳动时间,这是有效劳动价值说的基本思想。

  

   关键词:劳动价值论;劳动时间;同质劳动;价值尺度;反比定律

  

   一、引言

  

   《传统劳动价值论的逻辑起点审视:等价交换规律与交叉混同谬误》一文深刻拷问了不现实的等价交换规律以及由此获得的重要推论,[①]本文接着就同质化劳动假设以及由此获得的系列逻辑论断展开审视。如果说等价交换规律是传统劳动价值论的逻辑起点,那么,同质化劳动就是传统劳动价值论的辅助假设和保护策略,用于反驳来自理论上的和实践中的各种批判。在很大程度上,正是以同质化劳动为前提或对象,传统劳动价值论确立了自然(劳动)时间这一价值衡量尺度,进而得出了“商品价值与其生产率成反比”这一著名命题。然而,这一命题却给经济分析蒙上了与经验感受背反的困惑:随着劳动生产率的提升,人类所创造的价值却呈现出不断下降的趋势。难道人们都在做无用功吗?对此,波普尔就写道:“(马克思)试图(将价值)变得实在,只把某种可观察的和重要的东西——劳动时间——作为以价格形式呈现的实在来接受……(然而,)当我们与马克思一样假定劳动生产率不断增长时,这一术语可能具有极大的误导性和奇特的非现实性。因为马克思本人指出过,随着生产率的增长,一切商品的价值也会减少;因此,随着工资和利润的‘价值’,即用于它们的时间的减少,实际工资和实际利润,即工人和资本家各自消费的商品却可能增长。所以,每当我们发现实际的进步,诸如缩短工时以及工人生活标准的极大改善,那么工人可能同时会痛苦地抱怨,马克思的‘价值’、他们的收入的真实的本质或实在消失了,因为商品生产所必需的劳动时间已经减少。所有这些都获得马克思本人认可;它表明,价值这一术语具有何等的误导性,它如何几乎不能代表工人的真实的社会经验。”[②]同样,琼•罗宾逊也指出,“作为国民收入计量单位的劳动价值,根本没有用处。我们无法采用简单地计算包含在商品中的劳动小时的综合的方法,估算出一年之内生产出的商品的总价值。”[③]

  

   当然,有的马克思主义者会说,价值不再是物理的量,而是社会关系的体现。如果这样的话,在马克思经济学视角下,财富又如何度量呢?一些马克思主义者转而会诉诸使用价值,基于使用价值角度就可以确定现代社会的财富在不断增加。问题是,使用价值是异质的,又如何进行比较和加总呢?李嘉图就指出,“使用价值无法用任何已知的标准进行衡量”,“不同的人对效用有不同的估计”。[④]显然,要解释和化解这一困局,根本上还是回归价值的度量问题:如何度量劳动生产率提升之下的单位时间劳动所创造的价值。其逻辑基础在于,不同劳动在单位时间内所创造的价值往往存在差异,同一劳动在不同时空下所创造的价值通常也会不同;其深层原因则在于,不同劳动以及同一劳动在不同时空下进行创造价值是的有效性是有差异的,而这种有效性差异又典型地表现为劳动的复杂性程度上。同时,劳动的复杂性内涵随着社会发展又呈现出递进的趋势:在早期社会,价值创造的主体是单个劳动,因而劳动的复杂性主要体现在劳动强度和熟练程度,进而体现为个人体力以及基于“干中学”所获得的劳动技能;而在现代社会,价值创造的主要越来越由分立劳动转向联合劳动,不仅单个劳动的复杂性越来越取决于通过教育获取的知识和技能,而且社会劳动的复杂性也越来越与组织管理和分工协调有关。正是考虑到劳动在价值创造过程中的有效性水平,就导向了有效劳动价值说,它可以对广泛的社会劳动做出更为系统和清晰的性质甄别。在很大程度上,马克思的劳动价值论只是特定历史背景下的产物:产品生产主要依赖于活劳动的投入,人们的主要需求则集中在物质方面。但是,随着人类社会经济的发展以及人类需求层次的提升,生产性劳动的内涵和外延都发生了明显变化和拓延,由此也就需要对劳动价值论进行修正和拓展。

  

   有鉴于此,本文集中对同质性劳动这一假设展开批判性审视,由此为发展和完善劳动价值论夯实基础。具体表现为:第一,否定了自然时间作为价值度量尺度的合理性,进而引入商品的有用性来直接度量其价值量;第二,将劳动的异质性和有效性引入到劳动价值理论之中,进而提出与现代市场经济更为相容的有效劳动价值说;第三,深层次揭示出价值和使用价值在量关系上的一致性,进而否定了流传至今的的“反比定律”;第四,从学理上厘清了“价值”这一马克思经济学中核心概念的内涵,进而促使价值的度量与历史进步和经验感知相一致。

  

   二、根基同质劳动的自然时间尺度

  

   劳动价值理论将商品价值看成完全由活劳动所创造,至于商品价值量的确定,就涉及度量尺度的选择。不过,关于何为度量价值的最佳尺度,学者们至今并没有达成广泛的共识。最初,配第把劳动时间作为计量商品价值量的尺度;后来,斯密以及马尔萨斯则认为劳动在短期或长期内的变动相对较小,因而将劳动视为衡量一切商品交换价值的尺度。不过,李嘉图却指出,如果把劳动当作价值尺度,那么工资等因素就会对价值产生影响;相反,当时作为货币的贵金属通常只与生产上所耗费的劳动量成比例,而最少受到供求关系的影响而波动,因而主张用货币(黄金)而非劳动作为价值的衡量尺度。受李嘉图的影响,马克思在早期也认为货币(黄金)总是含有同量劳动并具有不变价值,从而是一种稳定的价值尺度。同时,由于货币(黄金)价格是由所有商品和服务决定的,从而也就被结构性地确定下来。

  

   但是,由货币作为价值衡量尺度也会遇到理论和现实的问题。第一,在理论层面,市场中的货币既充当价值尺度,也充当商品交换和计量的价格标准,而价格和价值在量上又存在着不一致的可能性。相应地,马克思实际上又回到了劳动时间这一尺度:“货币作为价值尺度,是商品内在的价值尺度即劳动时间的必然表现形式。”[⑤]第二,在现实层面,随着社会的发展和技术的进步,货币生产所花费的劳动也变得越来越不确定,更不要说现代货币已经以政府发行的纸币替代了劳动生产的金属货币,这都使得货币在现代社会越来越难以承担价值尺度的功能。为此,熊彼特就指出,“马克思的交换价值理论也许是最为彻底的劳动数量理论”,“他……认为劳动的数量是用时数来测定的。”[⑥]进而,劳动时间作为价值的尺度也就得到广泛的传播和使用。例如,魏埙就写道:“劳动量的自然尺度是劳动时间,价值量也就自然由劳动时间来度量。”[⑦]由此,我们就需要反思:究竟该如何认识马克思劳动价值理论所确立的价值度量尺度?根本上,这要从本体上加以把握和分析。

  

   (一)传统价值度量尺度潜含的困境

  

   在以劳动时间作为价值的度量尺度时,通常会得出这样的结论:劳动时间越长,支出的具体劳动越多,所创造出的价值也越高。不过,这又会面临着这一问题:同一种产品通常有众多的生产者,不同生产者的具体劳动则呈现明显差异,相应地,不同生产者在生产同一产品时所耗费的劳动时间往往会有所差异;由此就会导向这一结论:同一产品的价值量往往会因人、因时而不同,即产品的价值量具有不确定性。如何化解这一困境呢?为此,马克思进一步挖掘和提炼出了各具体劳动的共性,从而将各种具体劳动“全都化为相同的人类劳动,抽象人类劳动”。[⑧]那么,抽象劳动又如何衡量呢?马克思又引入了社会必要劳动时间,它是指“是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。[⑨]这样,在马克思劳动价值论中,价值量就由社会必要劳动时间而非个人劳动时间所决定。

  

   正是基于社会必要劳动时间这一基准,我们就可以对具有不同技能的生产者在相同时间内所创造的价值进行度量和比较。譬如,A拥有比B更高的生产技能、更大的熟练程度和劳动强度,那么,A生产某商品所用的时间就会比B少。这意味着,A的劳动时间可以转换为更多的社会必要劳动时间,B的劳动时间则只能转换成更少的社会必要劳动时间;相应地,A在单位时间内所创造出的(个人)价值就比B要大,自然在市场交易中也就获益更多。由此,我们就可以容易理解市场交易行为:A之所以能够以更少劳动时间生产的产品交换B以更多劳动时间生产的产品,就在于A的技能水平和生产效率高,而A在较少劳动时间内所创造出的价值与B在较多劳动时间内所创造出的价值是(大体)相同的(如果不考虑交换不公的话)。同时,这种理解也对应了马克思以及李嘉图等人对复杂劳动与简单劳动的界分:复杂劳动能够在单位时间内创造出比简单劳动更大的价值。

  

   然而,马克思在这里却做了一个概念转换,他以每个生产者具体花费的劳动时间来度量其商品的价值量。结果,自然劳动时间就成为马克思经济学在分析和比较各价值创造的度量尺度。尽管一些马克思主义学者否定这种看法,但马克思确实写道:“(价值量)用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量去计量。劳动本身的量则由劳动的持续时间去来计量;而劳动时间又用一定的时间单位,如小时,日等作尺度。”[⑩]据此,传统马克思经济学对不同技能的生产者所创造价值的解释就成为:A创造某产品所花费的时间小于社会必要劳动时间,从而A创造出的单位商品所体现的个体价值就小于社会价值;与此同时,他在市场上又以高于个体价值的社会价值进行出售,由此也就获得了交易剩余。基于这一逻辑就可以推出:一个人的技能越高,它从市场交易中获取的剩余就越大,而这种剩余来自社会价值与个体价值之间的差距。

  

更进一步地,由传统劳动价值论还可以导向这样两大结论:(1)古代社会的人所创造的价值更大,因为他支出的劳动时间通常更长;(2)高技能的劳动者具有内在的剥削性,因为他付出了更少的时间而获得更多的交换价值。但显然,这两个推论不仅有悖于社会事实,而且在学理上也说不通。试想:一个人对社会所做出的贡献怎么能够以其支出的劳动时间来衡量呢?对此,马克思也指出,“如果只把劳动量当做价值尺度而不问它的质量如何,那也就是假定简单劳动已经成为生产活动的枢纽。这就是假定:由于人隶属于机器或由于极端的分工,各种不同的劳动逐渐趋于一致;劳动把人置于次要地位;钟摆成了两个工人相对活动的精确的尺度,就象它是两个机车的速度的尺度一样。所以不应该说,某人的一个工时和另一个人的一个工时是等值的,(点击此处阅读下一页)

进入 朱富强 的专栏     进入专题: 劳动价值论   劳动时间   同质劳动   价值尺度  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/135584.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统