姚轩鸽:政治哲学的当代使命与新探索

——《权力与权威——政治哲学若干重要问题》阅读札记
选择字号:   本文共阅读 168 次 更新时间:2022-01-20 15:45:23

进入专题: 政治哲学   国家治理  

姚轩鸽  

  

   【摘要】《权力与权威——政治哲学若干重要问题》围绕政治哲学的“核心范畴”——权力与权威等,对政治哲学研究的终极目的等一系列重要问题进行了原创性的探讨与分析,呈现了当代政治哲学研究的基本路径与方法。面对当前国家治理体系与治理能力现代化的重大课题,《权力与权威——政治哲学若干重要问题》紧扣国情、世情与人情,在历史与现实的时空中,追求理想与现实关系的动态平衡,将现实复杂性、实践可操作性与未来不确定性三者统一起来运思。《权力与权威——政治哲学若干重要问题》或将有助于新时代中国政治哲学学科本身的发展,并为国家治理体系与治理能力的现代化进程与发展,提供有益的学术精神与智力支持。

   【关键词】《权力与权威》;国家治理;政治哲学;权力;权威

  

   各个学科的研究,都应有自己的学术使命与社会责任。作为紧密关涉每个国民福祉增进与消减的政治哲学研究,更应有明确清晰的“学术使命与社会责任”。因为政治哲学关涉国家治理的核心与根本问题,肩负着“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的重要使命,会从总体上影响国运的兴衰,影响每个国民福祉总量和尊严幸福的增减。或许正因为如此,尽管政治哲学研究极其艰辛,但还是吸引和激励了无数政治思想者为此而殚精竭虑。笔者认为,俞可平教授的新著《权力与权威:政治哲学若干重要问题》(以下简称《权力与权威》),应属当代政治哲学探索的重要成果,其学术影响与社会功德,值得特别关注和深切期待。

   政治哲学的当代使命究竟是什么?其研究的核心与重要问题有哪些?《权力与权威》对这些基本问题做了哪些有意义的探索?因为一般而言,研究什么问题,要比如何研究更为重要和优先。基于这一认识,笔者认为可从以下六个方面对《权力与权威》进行梳理和解读。

   (一) 现实国家治理遭遇的瓶颈问题,就是当代政治哲学研究者的重要使命与重要课题

   《权力与权威》所涉及的政治哲学问题,既是现实国家治理遭遇的重要“瓶颈”问题,也是当下中国本土政治哲学研究必须给予充分关注和重视的理论与实践问题。或者说,当下国家治理遭遇的重大理论与实践问题,本应是政治哲学研究者的重要使命与责任,也是当代政治哲学的重要课题。国家治理重大问题研究导向,也是激励俞可平教授实现个体学术济世使命与责任的动力所在。在第九章“中国政治学的主要趋势(1978—2018)”中,俞可平教授通过梳理“中国政治学的曲折发展”历程的“七个重要演进趋势”后认为,当代中国政治哲学研究存在的主要问题在于:“知识体系相对陈旧,基础理论研究相当薄弱,研究方法比较落后,研究课题重复雷同,原创性成果严重稀缺,应用研究明显压倒基础研究……”而当代中国政治学研究与国家治理遭遇的这些问题,既是政治哲学研究必须探究的重要理论课题,也是当代中国政治学研究亟待直面和解决的实践性重要课题。也就是说,政治哲学的当代使命与责任就在于:如何在这些政治哲学理论与实践的“瓶颈”之处,实现新的理论创新与突破,既能为政治哲学的发展贡献新的智慧,也能为现实中国国家治理的现代化转型提供精神滋养与支持。如果不能及时为当代政治哲学提供新知,给这些重大理论与实践问题以科学理性的回应与破解,则政治哲学很容易沦落为政治词汇组合的奴仆,成为不断掏空政治术语本真意义的文字编排技术,甚至堕落成为落后的治理现状的粉饰者,消减而不是增进每个国民的福祉总量、尊严与幸福。

   (二) 政治哲学研究要以“权力与权威”作为“核心范畴”与重要课题

   《权力与权威》以“权力与权威:新的解释”作为首篇,其意就在于俞可平教授对政治哲学基本问题权重大小排序的理性认知。事实上,一方面,因为生也有涯,学问无涯,如何能在有限的生命历程中,高效履行学术使命,这是每一位追求卓越人生的学者,都必须直面和进行取舍选择的重要问题。因此,如何选择相对重要的理论与实践问题作为研究的重点,就是决定有限生命能否高效履行学术使命的前提。另一方面,就国家治理的对象而言,总是涉及方方面面的问题,牵扯各种各样的要素,异常复杂又相互交叉重叠,且处于动态变化之中,客观上也需要选择重点、根本与核心问题,科学投放个体的生命资源。具体来说,在国家治理对象中,有被管理者(国民一侧的人际、代际、区际、国际、物际的利害关系需要梳理和治理),也有管理者(各级政府及其官员一侧的官际、代际、区际、国际与物际的利害关系需要梳理和治理)。当然还有各种政府管理组织、非政府组织之间的利害关系需要梳理和调节。而且就国家治理旨在调节各种利害关系的基本手段——政体及其相关制度规范(道德与法)——而言,既需要通过“法”这种权力规范(法定权利与义务)工具,有效理顺和调节这两组基本利害关系中具有重大社会利害效应的关系,也需要通过“道德”这种非权力规范体系(德定权利与义务规范)工具,有效理顺和调节这两组基本的利害关系。直言之,政治哲学研究及国家治理,都应该以“权力与权威”作为“核心范畴”与重要课题:“权力与权威是政治哲学的核心范畴。”

   而“权力与权威”之所以应该作为政治哲学的“核心范畴”,还在于政治哲学研究的基本任务就是探求优良政治制度(政治道德与法)制定之方法,在于通过制定优良的法定权利与义务之规范体系、优良的德定权利与义务之规范体系,并分别借助于权力(暴力强制与行政强制)与非权力(舆论强制与教育强制)力量,高效实现国家“善治”的理想目标。由于“权利是应受权力保障的应该且必须得到的利益,是应该且必须的索取;义务则是应受权力保障的应该且必须付出的利益,是应该且必须的贡献”,因此,“权力与权威”,即权力的合法性及其监督的有效性,便是法定与德定权利与义务交换和分配之规范体系公正平等与否的必要前提。而且,“权力”及其“非权力”越合法,监督越有效,则德定权利与义务、法定权利与义务之交换和分配体系便越公正平等;基本权利与义务的交换和分配之规范体系越符合完全平等原则,非基本权利与义务的交换和分配之规范体系越符合比例平等原则。相反,则德定权利与义务、法定权利与义务之交换和分配的规范体系越背离公正平等原则,基本权利与义务的交换和分配的规范体系便越背离完全平等原则,非基本权利与义务的交换和分配之规范体系便越背离比例平等原则。一句话,“权力与权威”既应是政治哲学研究的“核心范畴”,也是国家治理研究的“核心课题”。正如美国学者约翰·肯尼思·加尔布雷思所言:“很少有什么词汇像‘权力’一词这样,几乎不需考虑它的意义而又如此经常地被人们使用,像它这样存在于人类所有的时代。通过王权和荣誉的结合,权力被包括在对超我存在(SupremeBeing)的圣经式的赞誉之中,每天,有成千上万的人都要和权力打交道。”

   正因为“权力与权威”问题如此重要,《权力与权威》才在开篇第一章中,首先对“权力与权威”的语义进行剖析,对其作为政治学的概念内涵与外延,以及二者之异同关系的本质进行了辨析。“质而言之,权力是迫使对方服从的制度性强制力量”,而“权威是使对象自愿服从的能力”,“是具有合法性的权力”,“是使对方信从的影响力”。“权威与权力均属于关系性概念,是主体与客体的相互作用。权威与权力的共同特征是使人服从,但权威是对方的自愿服从,自愿服从是权威的本质属性。权威的主要基础是权力,把权威界定为合法性的权力,确实抓住了权威的实质。”也正如加尔布雷思所言:“权力的成功运用就在于使一个人不仅乐意而且带有美感地服从他人的目标。当然对权力的最高明运用就是使一个人不知道自己正在受控于人。这是制约权力应取得的最高成就;信仰不是使服从成为一种有意识的意志行为,而是成为一种公认行为的、正常的、自然的流露。”

   《权力与权威》在对“权力与权威”进行辨析,并据此对中国古代的霸道与王道统治观进行新的界定的基础上,进一步认为:“现代政治区别于传统政治的本质特征,就是社会政治生活从官员的权力本位转向公民的权利本位。这一实质性的转变,从根本上改变了权力和权威的合法性来源和整个制度环境,从而也改变了权力成为权威的机制。民主而非专制,法治而非人治,善治而非善政,成为现代政治权威的主要合法性来源。”也就是说,当代中国政治哲学的使命与责任,就在于如何通过权力与权威这个枢纽关节的优化,借助好的政体,全面实行“善治”。因为“政体”是“善治”实现的手段与工具,政治哲学旨在寻找和发现最佳的“优良生活”“幸福生活”之政体,逐步接近人类“最高的善”。问题在于,如何选择“最好的政体”、拒绝“最坏的政体”?而“善治就是使公共利益最大化的治理过程和治理活动。善治的本质特征,就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是一种‘官民共治’”。唯有如此,方能最大限度地实现国家善治的终极目的,保障“每个国民的尊严和幸福”。

   (三) 政治哲学研究要以人的尊严和幸福作为“终极价值”取向与重要课题

   “权力与权威”尽管如此重要,但它却不是政治哲学或者国家治理的终极目的,而仅仅具有手段与工具价值,是人类为了自身福祉的最大化不得不选择的一种“必要的恶”之手段。《权力与权威》认为,唯有保护人的尊严和幸福,才是政治哲学研究和国家治理的“终极价值”取向与重大课题。人的尊严和幸福,既是政治哲学和国家治理研究的终极使命,也是政治哲学和国家治理研究的当代使命,还是判定政体优劣的终极标准。因此,《权力与权威》有了第二章“论人的尊严:被忽视的根本价值”的安排。这是因为,政治哲学或国家善治研究的具体目的尽管各式各样,形形色色,但其终极目的只能有一个,即如何保护人的尊严、幸福和权利:应该如何通过政体(如相关政治制度)的创新,从总体上优化政治道德与法律规范体系,保护“每一个国民的尊严”、幸福和权利。“尊严首先是一种人的价值,而且不是一般的价值,它是人的内在价值(intrinsicvalue)或固有价值(inherentvalue)。”“对人的尊严的认识,集中表明了人类对自身价值和命运的认识;人类在维护自身尊严方面所取得的成就,集中反映了人类文明的深刻进步。”“国家的尊严以个人的尊严为基础,没有公民的尊严,就没有国家的尊严。”就逻辑上而言,“不仅把人的尊严当作一种人类的基本价值和基本权利,而且也把它当作一种社会的基本制度”,同时要作为“最重要的政治原则与法律原则”。

   问题是,“人的尊严”之脆弱性不可小觑,必须通过正式与非正式的制度设计及其顺利运行,诸如政体等法治与德治规范体系的理性设计与高效运行,给予有效保障,方可成为现实。因为“没有制度保障的任何法定权利,最终必然是一纸空文”。特别是,如果没有好的优良政体的保障,就更是如此。而人的尊严,众所周知,是指人作为行为主体,在其需要、欲望、目的与兴趣等衍生物满足之后所获得的尊贵、庄严之愉悦的心理体验。如果没有好的优良政体等制度性的保障,人的尊严就会成为一句空话。而好的优良政体等制度的保障,首先是民主政治制度,“民主政治是实现人的尊严的唯一制度基础”;其次是经济制度,“共享经济是维护人的尊严的经济基础”;最后则是社会制度,“福利制度是维护人的尊严的最低物质保障”。

毋庸讳言,唯有能够最大限度地保护人的尊严和幸福的政治制度、经济制度与福利制度,才是优良、先进、完备的政体,才属于“善治”,才是一个社会应该倡导和努力践行的。反之,则是恶劣、落后、不完备的政体,属于“恶治”,是应该极力拒绝和远离的。“每个人都是自己的主人,都有权维护自己的尊严;国家的尊严以个人的尊严为基础,没有公民的尊严,就没有国家尊严。以剥夺一些人的尊严,来彰显另一些人的尊严,是现代国家的耻辱。维护每个人的尊严,让每一位公民过上一种有尊严的生活,是现代民主国家的基本责任。”个体尊严的获得与保护,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 政治哲学   国家治理  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/131086.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统