林文学 张伟:以司法方式加强社会主义核心价值观建设的方法论

选择字号:   本文共阅读 253 次 更新时间:2018-12-11 01:26:51

进入专题: 社会主义核心价值观   司法  

林文学   张伟  

   【摘要】 以司法方式加强社会主义核心价值观建设是司法回应社会多元价值冲突的重要方式,符合马克思主义法学的理论逻辑,具有权威性、具体性、有限性和迟滞性的特点。将社会主义核心价值观融入司法审判、司法解释,加强多元化纠纷解决机制建设,推进司法体制改革,加强法治宣传,是开展这项工作的基本形式。要从强化法官素养、发挥人民陪审员制度作用、科学回应舆论关切、发掘司法大数据的价值、借助攻坚执行难、提升新闻舆论工作水平等方面着力增强司法弘扬社会主义核心价值观的能力和水平。

   【中文关键词】 司法;社会主义核心价值观;司法解释;多元化纠纷解决机制;法治宣传

  

   【编辑提示:近日,最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划(2018—2023)》,落实中央关于社会主义核心价值观融入法治建设的要求,对司法解释工作作出专门部署。该规划作为今后五年最高人民法院司法解释立项修改废止的指导意见,旨在培育和践行社会主义核心价值观,统一裁判标准和裁判尺度,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。除了在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观,如何以司法方式加强社会主义核心价值观建设,以及具体到民事司法审判中如何体现社会主义核心价值观,是本专题研究重点讨论的问题,希望对法官理解规划以及法律适用中全面贯彻社会主义核心价值观有所助益。】

   党的十八大报告提出了“富强、民主、文明、和谐,自由、平等、公正、法治,爱国、敬业、诚信、友善”的24字社会主义核心价值观,从国家、社会和公民三个层面,高度概括了社会主义核心价值观的价值目标、价值取向和价值准则,集中回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题。党的十九大报告将“坚持社会主义核心价值体系”确定为新时代坚持和发展中国特色社会主义的十四条基本方略之一。社会价值观的冲突是客观存在的,有些冲突可以通过交流、碰撞和博弈逐渐消弭;有些冲突难以调和,尤其是在价值观冲突和利益冲突相互交织的时候,往往需要司法手段解决。如“冷冻胚胎案”[1]反映了现代科技与传统社会伦理的冲突;“于欢故意伤害案”[2]一审判决引发广泛关注,在事实认定以及被告人是否构成正当防卫的争论背后,暗含着社会公众关于中国传统孝道的朴素感情。最高人民法院院长周强提出:“在审判工作中培育和践行社会主义核心价值观,充分发挥司法的教育、评价、指引、规范功能。”[3]

  

一、以司法方式加强社会主义核心价值观建设的理论逻辑

  

   马克思主义法学理论认为,法是统治阶级意志的体现。特定时代、特定社会的法律价值决定于统治阶级的价值体系,以及这一时代、这一社会人们的共同价值标准。社会主义法律价值体系是由一组相关价值所组成的系统,反映着社会主义法律制度满足人民需要的积极意义和有用性,是社会主义核心价值体系在法律领域的集中体现。[4]司法审判作为国家司法机关根据法定职权和程序,具体适用法律处理案件的活动,所追求的价值目标与法律的价值目标高度一致,社会主义法律天然承载了社会主义核心价值体系,我国司法在适用法律中所追求的必然是社会主义核心价值体系的实现。

   (一)司法政治属性的必然要求

   坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一是社会主义政治发展的必然要求。2018年3月,“国家倡导社会主义核心价值观”写入宪法,社会主义核心价值观成为国家意志的体现,国家意志需要通过政治权力加以实现。司法的本质属性是政治属性。司法权依靠国家强制力保证实施,是国家政治权力中的一项重要权力。以司法方式加强社会主义核心价值观建设是司法政治属性的必然要求。

   (二)法律滞后性的弥补方式

   法律具有天生的稳定性和滞后性,生动的社会实践总是会产生法律所“意想不到”的新问题,社会的需要和社会的意见常常走在法律的前面。在这种情况下,司法就需要在法律的框架内作出适当解释和价值判断,以此来缓和社会实践、法律规定和社会主义核心价值观三者之间的紧张状态。

   (三)司法社会功能的重要方面

   有学者认为,从司法权存在的本来目的来看,其功能就是以权威的方式解决那些业已发生的利益争端并使得各项法律透过具体案件得到实施。[5]也有学者认为,司法具有惩罚功能、调整功能、保障功能、服务功能和教育功能。[6]还有学者认为,司法具有辨别是非、释法补漏、维护权益、控权审规、定罪量刑、定纷止争、间接影响和可能预期等多种功能。[7]司法的社会功能侧重于司法在解决矛盾纠纷、维护社会秩序以及引领社会风气等方面的作用。通过司法审判对案件当事人及不特定社会公众价值观的引导或强化,能够有效地促进司法社会功能的实现。

  

二、以司法方式加强社会主义核心价值观建设的主要特点

  

   由于司法权及司法工作的自身规律,以司法方式加强社会主义核心价值观建设体现出以下特点:

   (一)权威性

   弘扬社会主义核心价值观有多种方式方法,包括将社会主义核心价值观融入宣传教育、经济活动和社会实践等。[8]相比之下,以司法方式加强社会主义核心价值观建设的一个显著特点是其具有更高的公信力和更强的权威性。这种权威性既来自于法律的约束力和强制力,又来自于司法作为“公平正义最后一道防线”的终极性。权威性是以司法手段弘扬社会主义核心价值观的显著优势。当然,正是由于这种权威性,当司法功能发挥不当时,又会在社会中产生极大的负面影响。

   (二)具体性

   法律具有抽象性,法律条文在适用之前处于“沉睡”状态,法律原本所蕴涵的社会主义核心价值观处于应然状态,而司法审判针对的是社会实践中产生的一件件生动而具体的纠纷。正是基于这种具体性,一方面决定了社会主义核心价值观能够通过司法审判切实作用于社会实践,对当事人的行为和观念产生影响。另一方面由于具体的案件更加形象、直观,容易通过公共舆论的传播产生较大社会影响,也易于被社会民众所感知,能够起到“审理一案、教育一片”的效果。

   (三)有限性

   以司法方式加强社会主义核心价值观建设的有限性主要表现在:一是法律是最低限度的道德,法律无法保障所有的道德价值,有时甚至面临情理法的取舍。二是司法的被动性决定其奉行“不告不理”原则,无法回应未进入司法程序的道德问题。三是司法的价值评价要立足于其所还原的事实,而事实还原工作又受限于证据因素,往往无法对事实真相进行绝对意义上的还原。

   (四)迟滞性

   以司法方式加强社会主义核心价值观建设的迟滞性,不同于法律的滞后性,这种迟滞性主要指的是司法工作本身,案件审理中的价值评判均是针对已经发生了的事实,而这些事实可能已经对社会产生了难以消除的影响。例如侮辱英烈的案件,虽然在审判环节维护了英烈的人格权,但当事人的行为已经在社会上造成了负面影响。

  

三、以司法方式加强社会主义核心价值观建设的基本方法

  

   社会主义核心价值观中每一项价值目标在社会主义法律体系中都有多个相应的法律规则予以保障或体现,这些规则有些相对集中,例如“诚信”这一价值观主要体现在民法领域,民法总则第7条将其列为一项法律原则。有些相对分散,例如“自由”的价值观,在法律上体现为人身自由、言论自由、契约自由等多个方面,散见于《宪法》《刑法》《民法》《反垄断法》等多部法律中。再如,“富强”这一价值观,体现在保护产权、统一市场、平等交换、公平竞争等多个方面。以司法方式加强社会主义核心价值观建设,就是通过司法活动让这些价值呈现出来,主要包括以下几种形式:

   (一)通过个案审理弘扬社会主义核心价值观

   1.通过个案审理维护社会道德底线,惩治失德败德行为。法律是最低限度的道德标准,与违法行为相伴随的往往是行为人道德品质的败坏。违背社会主义核心价值观、突破道德底线的行为在刑事、民事、行政等领域都有相应表现。在刑事审判领域,一些手段残忍、性质恶劣的刑事案件不时引爆舆论,例如“白银连环杀人案”,[9]孙琪、庞红卫非法经营疫苗案,徐玉玉被电信诈骗致死案等等。这些恶性案件的发生,在法律意识淡漠、利益诱惑等表象之下,更深层次的是行为人的道德败坏。白银连环杀人案中,罪犯极端残忍的犯罪行为对人们的道德伦常产生了强烈冲击,人民法院依法严惩犯罪,既是对法律权威的桿卫,又是对公众道德情感的维系。在民事审判领域,人民法院依法审判侵犯“狼牙山五壮士”名誉权案,[10]邱少华诉孙杰、加多宝(中国)饮料有限公司一般人格权纠纷案,[11]以司法手段有力反击了历史虚无主义,维护了社会公众的历史情感,在全社会营造了尊重历史、尊重英烈的良好舆论氛围。

   2.通过个案审理鼓励道德高尚行为,引领良好社会风尚。以司法方式弘扬社会主义核心价值观既要惩恶又要扬善。司法审判引领良好社会风尚,主要基于司法裁判的指引作用。例如,“电梯内劝阻吸烟案”[12]明确回应了“电梯内遇到抽烟敢不敢劝”的问题,“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”[13]明确回应了“遇到肇事逃逸要不要追”的问题。以“电梯内劝阻吸烟案”为例,网民对案件的高度关注和广泛议论的背后,是在我国城市化率大幅提高、公共场所活动明显增多以及公众健康意识显著提升的背景下,人们对公共场所行为准则的高度关注。社会公众关注和期待的是,司法对劝烟行为是否可为及其相应后果的明确回应。“电梯内劝阻吸烟案”的二审判决,由于其强烈的情境代入感,极大地鼓励了公众对公共利益行为的维护。

   3.坚持法律效果与社会效果相统一,以司法公正引领社会公正。社会主义核心价值观所包含的12项具体价值目标不是相互割裂的“原子”,而是一个相互依存、协调共生的有机体系。一个具体案件中往往需要维护多个价值目标,每个价值目标的实现又需要平衡相互矛盾的法律价值,例如自由与秩序、公平与效率等等。司法裁判往往要在多个价值目标之间寻求平衡,这种平衡状态的实现可以高度概括为司法的实质公正。例如,电梯内劝阻吸烟案的二审判决,法院没有简单地围绕当事人的上诉请求进行审理,而是将案件放在法律效果和社会效果这个更宏大的视野中审视,从而得出“一审判决适用法律错误,损害社会公共利益”的结论,有效维护了社会公共利益和普遍价值观,实现了法律效果与社会效果的有机统一。

   (二)通过制定司法解释和司法政策弘扬社会主义核心价值观

司法解释和司法政策可以较好地统一裁判尺度,为惩处违反社会主义核心价值观的行为提供依据。如2018年5月,最高人民法院下发通知,要求各级人民法院正确审理涉及保护红色经典传承和英雄烈士合法权益纠纷案件,依法保护红色经典传承和英雄烈士合法权益,明确要求“不得判令红色经典作品停止表演或者演出”,为法官裁判提供了明确的价值导向和具体规范。再如2018年3月,最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》,对非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹行为定罪量刑的问题提出了具体意见,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会主义核心价值观   司法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113927.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网