李成斌:论社会主义核心价值观对民事司法的影响

选择字号:   本文共阅读 380 次 更新时间:2018-12-11 01:24:18

进入专题: 社会主义核心价值观   民事司法  

李成斌  

   【摘要】 民事立法的宗旨之一,就是弘扬社会主义核心价值观。社会主义核心价值观融入民法立法中,表现在国家层面的价值目标、社会层面的价值取向、个人层面的价值准则等方面的内容。通过近年来的民事司法实践,社会主义核心价值观推动对侵害英雄烈士等人格权益的保护,进而上升为民事立法。同时,社会主义核心价值观在民事司法中起着价值判断、价值导向和价值指引作用。

   【中文关键词】 社会主义核心价值观;民法司法;解释适用;法学方法论

  

   2006年10月11日,党的十六届六中仝会在《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中首次提出建设社会主义核心价值体系,2013年12月23日中共中央办公厅印发了《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》,2015年10月13日最高人民法院发布《最高人民法院关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的若干意见》,2016年12月25日中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》,强调法律法规体现鲜明价值导向,社会主义法律法规直接影响人们对社会主义核心价值观的认知认同和自觉践行。2017年3月15日,十二届全国人大五次会议表决通过了《民法总则》,其中最核心的内容就是把社会主义核心价值观写入民法总则。[1]2018年5月7日,中共中央印发《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》,对全面依法治国及其具体领域再次提出了目标指引和价值导向。本文拟从社会主义核心价值观在民事立法中的体现,社会主义核心价值观在民事司法中的适用,以及社会主义核心价值观在法学方法论上的意义,谈谈笔者的一些看法。

  

一、社会主义核心价值观在民法立法中的体现


   我国社会主义核心价值观包括以下基本内容:富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标,自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向,爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则。[2]

   (一)国家的价值目标

   富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标,其中社会主义核心价值观中和谐的价值,体现在《民法总则》9条规定:“民事主体从事民事活动,应当有利于节约资源、保护生态环境。”民法提出保护生态环境的要求,也是党的十八大以来的新发展理念。如在中国生物多样性保护与绿色发展基金会(以下简称绿发会)环境污染责任纠纷案中,法院认为,为保障公众有序参与环境治理、确立和救济公众环境权益、依法追究侵权行为人法律责任,《民事诉讼法》55条规定了环境民事公益诉讼制度,对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

   (二)社会的价值取向

   自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向。

   1.自由。社会主义核心价值观中自由的价值,体现在《民法总则》5条规定:“民事主体从事民事活动,应当遵循自愿原则,按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”民法确立的自愿原则,贯彻私法自治理念,贯彻了“法无禁止皆自由”的精神,进一步弘扬了自由的理念。自由,是民法作为部门宪法的核心价值,体现为所有权自由、合同自由、婚姻自由、遗嘱自由、过错责任等民法基本理念,它强化了个人的自由意识。如在张某军与蔡某珍遗赠纠纷一案中,法院认为,对张某元生前所立以约束配偶婚姻自由为前提方可享有继承财产权利的遗嘱,有违宪法和法律规定,是对蔡某珍婚姻自由的限制,根据《继承法》21条的规定,遗嘱继承或者遗赠附有义务的,继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的,经有关单位或者个人请求,人民法院可以取消其接受遗产的权利。该条规定中的义务应当合法。因此,张某元所立遗嘱中“如我妻蔡某珍今后嫁人,三间平房归我侄子张某军所有”的内容应属无效,即张某军受遗赠的内容无效。[3]

   2.平等。社会主义核心价值观中平等的价值,体现在《民法总则》2条、第4条和第113条等。由此可见,民法调整的社会关系的本质特点在于其平等性。民法确立的平等原则,是指平等的民事主体在民事活动中的法律地位一律平等,其财产权利受到法律的平等保护。这些都是法律面前人人平等原则的具体化,也是反对特权、反对歧视等社会现实的要求,它强化了个人的主体意识。如在邓某娟、北京市某速递物流有限公司与北京某劳务派遣有限责任公司一般人格权纠纷案中,法院认为,依据《劳动法》3条、第12条及第13条的规定,劳动者享有平等就业和选择职业等权利,劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视,妇女享有与男子平等的就业权利;在录用职工时,除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外,不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。《就业促进法》亦在相关条款中作出相似规定。对于邓某娟询问丧失应聘机会的原因是否因其为女性时,李某乙作了肯定的答复,并表示他们这人手够了,也没招录过女投递员,能够证明邮政公司拒绝聘用邓某娟的原因之一在于其为女性,侵犯了邓某平等就业的权利,邮政公司应当对此承担侵权责任。[4]本案对弘扬社会主义价值观平等的价值具有典型意义。

   3.公正。社会主义核心价值观公正的价值,体现在《民法总则》6条:“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。”它要求民事主体合理确定其权利义务,避免当事人之间的权利义务失衡。它明确了民事活动的目的性评价标准。任何一项民事活动,是否违背公平原则,需要从结果上是否符合公平的要求来进行评价。因此公平原则更多地体现了实质正义的要求。[5]它强化了社会公平正义的理念。

   4.法治。社会主义核心价值观法治的价值,体现在《民法总则》3条:“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。”第109条规定自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”第126条规定:“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”《民法总则》将民事权益受法律保护作为基本原则加以规定,表明民法总则是一部民事权利的宣言书,它构建了私权的体系,有力地促进了社会主义法治建设进程,强化了个人的权利意识。

   (三)个人的价值准则

   爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则。

   1.诚信。社会主义核心价值观诚信的价值,体现在《民法总则》7条:“民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。”它要求人们从事民事活动应当秉持诚实、恪守承诺,善意行使权利和履行义务。关于诚信原则的本质和功能,有学者认为,它既是当事人进行民事活动的行为准则,又是法官享有自由裁量权的依据。[6]如在宋某与何某、罗某房屋买卖合同纠纷案中,法院认为,诚实信用原则为民法帝王条款,贯穿民法的始终,所有民事法律,民事活动,必须以诚实信用原则为根本。双方当事人行使权利,履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中,宋某已经全面履行合同义务,何某、罗某在签订房屋买卖合同之后,拒不履行合同义务,不仅违反了诚实信用原则,也违反了契约精神,不符合市场交易原则和不遵守交易秩序,与我国弘扬的社会主义核心价值观的诚信内容相背。[7]

   2.爱国、敬业、友善。社会主义核心价值观中爱国、敬业、友善等的价值体现在《民法总则》8条:“民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。”第10条:“处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的,可以适用习惯,但是不得违背公序良俗。”第153条第2款:“违背公序良俗的民事法律行为无效。”民法确立的公序良俗原则,是由“公共秩序”和“善良风俗”两个概念构成。公共秩序体现了社会公共利益,禁止滥用私权,要求行使民事权利的同时,也要履行民事义务,鼓励见义勇为和救助行为,维护英雄烈士的人格利益。善良风俗体现在家庭生活中的尊老爱幼、和睦团结,引导人们正当行为,致力于构建和睦的人际关系。

  

二、社会主义核心价值观在民事司法中的适用


   (一)朱某彪追赶交通肇事逃逸者案

   见义勇为是中华民族的传统美德,在日常生活中,为防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的情况为数不少。因此,人民法院通过审理此类案件,弘扬见义勇为这种传统美德,以践行社会主义核心价值观。如在张某福与张某凯、朱某彪生命权纠纷案中,法院认为,案涉道路交通事故发生后张某来受伤倒地昏迷,张某焕驾驶摩托车逃离。被告朱某彪作为现场目击人,及时向公安机关电话报警,并驱车、徒步追赶张某焕,敦促其投案,其行为本身不具有违法性。同时,根据《道路交通安全法》70条规定,交通肇事发生后,车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者,张某焕肇事逃逸的行为构成违法。在张某焕为逃避追赶,跨越铁路围栏、进入火车运行区间之后,被告朱某彪及时予以高声劝阻提醒,同时挥衣向火车司机示警,仍未能阻止张某焕死亡结果的发生。张某焕的死亡与朱某彪的追赶行为之间不存在法律上的因果关系。原告张某福、张某凯的诉讼请求理据不足,法院不予支持。[8]2018年7月3日,朱某彪的行为也获得当地政府的肯定,其“于2017年1月9日追赶交通肇事逃逸人的行为,根据《河北省奖励和保护见义勇为条例》相关规定,经调查审议,确认为见义勇为行为”。[9]

   (二)杨某电梯劝阻吸烟案

   保护生态环境、维护社会公共利益和公序良俗是民法的基本原则,人民法院通过审理此类案件,对这些行为依法予以支持和鼓励,以弘扬社会主义核心价值观。在田某菊、杨某生命权、健康权、身体权纠纷案中,一审法院认定杨某劝阻吸烟的行为没有过错,与吸烟老人段某立的猝死结果之间不存在因果关系,因此援引《侵权责任法》24条规定,要求杨某承担1.5万元人民币的赔偿责任。二审法院认为,本案一审判决作出后,杨某没有上诉,但一审判决适用法律错误,损害社会公共利益,依法应予改判。本案中,杨某对段某立在电梯内吸烟予以劝阻,是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为,一审判决由杨某分担损失,让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任,既是对社会公共利益的损害,也与民法的立法宗旨相悖。因此,一审判决判令杨某补偿田某菊15000元错误,法院依法予以纠正。[10]此案判决后,引起社会广泛赞誉,有评论称郑州中院的判决“弘扬了社会正气”,是“阻止民族道德滑坡之判”。2018年5月17日,此案入选律媒桥、北京市义派律师事务所联合北京市控烟协会、深圳市控烟协会、新探健康发展研究中心、中国控制吸烟协会控烟公益法律专业委员会共同发布的“2017年度十大控烟法律事件”。[11]

   (三)英烈人格权益保护的系列案件

近年来,社会上出现了以各种手段歪曲历史事实、侮辱、诽谤英雄人物和烈士的现象。这种现象,不仅损害了英雄、烈士的个人荣誉、名誉等人格权益,更直接或间接损害了英雄人物及其历史事件所体现的全民族的共同记忆和共同情感,同时也损害了这些英雄、烈士等英雄人物所代表的社会主义核心价值观,即损害了社会公共利益。[12]人民法院通过审理英雄烈士人格权益的案件,在个人的言论自由与社会的公共利益两种价值之间进行平衡,最后将英雄烈士的人格利益定位在,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会主义核心价值观   民事司法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113926.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网