李亮 张扬:人民法院审判流程信息公开的若干问题

选择字号:   本文共阅读 96 次 更新时间:2018-12-08 17:29:41

进入专题: 人民法院审判流程   信息公开  

李亮   张扬  

   【摘要】 审判流程信息公开是人民法院认真贯彻中央关于深化司法公开的各项部署、进一步严格履行宪法法律规定的公开审判职责的重要举措,是司法体制综合配套改革的重要组成部分。《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》自2018年9月1日起施行。本文着重围绕该部司法解释的主要内容,就审判流程信息公开的基本原则、主体、客体和对象,以及当事人身份信息的采集与核对、特殊情况下的公开规则、依托统一平台实施电子送达的规则与效力、已公开审判流程信息的更正与撤回、公开工作督导机制等问题予以阐释,以期对司法公开实践有所裨益。

   【中文关键词】 审判流程信息;司法公开;当事人知情权

  

   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》(以下简称《规定》)已由最高人民法院于2018年3月4日发布,自2018年9月1日起施行。该部司法解释既是对过去4年以来审判流程信息公开探索实践的经验总结和制度确认,也是未来全国法院开展此项工作的基础性文件。为正确理解与适用《规定》,本文就其中涉及到的若干重要问题阐释如下。

  

一、《规定》的出台背景

  

   2013年11月,《最高人民法院关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》(以下简称《若干意见》)正式向社会公布。通常,我们将《若干意见》视为审判流程信息公开最早的制度渊源[1],它虽然没有明确、系统地提出审判流程信息公开的概念,但清晰界定了向当事人公开、向公众公开的是相互独立的两部分内容,也明确提出了“推进审判流程信息公开平台建设”的工作任务,初步搭建起今天审判流程信息公开的大致框架。《若干意见》公布后的4年里,全国法院在审判流程信息公开领域开始了富有建设性的探索与实践。

   2014年8月1日,“中国审判流程信息公开网”上线试运行。同日,《最高人民法院审判流程公开暂行办法》印发施行,最高人民法院审理案件的审判流程信息以及主要实体材料,即日起向当事人及其诉讼代理人公开。截至2015年底,全国各高级人民法院普遍建成本辖区三级法院统一的审判流程信息公开平台,并与“中国审判流程信息公开网”建立了链接,初步实现“一个入口查看全国法院所有在办案件流程信息”。

   在肯定成绩的同时,一些突出问题也逐步显现。由于审判流程信息自身具有内容庞杂、动态多变、时效性强等特点,相较于裁判文书公开、庭审公开、执行信息公开,对人民法院的司法能力、制度设计、信息化水平等提出了更高的要求。2013年以来,《若干意见》对指导、推进全国法院开展审判流程信息公开工作发挥了重要作用,各地法院审判流程信息公开平台从无到有、不断优化。随着司法公开全面走向深入,审判流程信息公开工作所处的社会环境和面临的主要问题已经发生重大改变:《若干意见》制定时,人民法院审判流程信息公开工作尚处于探索时期,没有将向公众公开的审判政务信息与向当事人公开的审判流程信息进行区分,公开内容也只是原则性地列举了4类。加之缺少全国统一、内容明确、操作性强的审判流程信息公开业务标准,“选择性公开”的问题普遍存在,有些地方法院的审判流程信息公开工作基本没有开展或流于形式,参与诉讼群众的知情权不能得到充分满足,容易对审判活动产生不必要的猜疑、误解,既影响当事人的诉讼权利和司法体验,也严重损害司法公开政策的严肃性,制约了审判流程公开工作的整体效果,出台专门规范性文件的需求日益迫切。

   随着互联网技术的迅速普及和高速发展,“互联网+”模式正在深刻影响并改变着社会生活的方方面面。近些年,最高人民法院相继建成了全国法院统一的司法公开四大平台,各级人民法院审判执行、诉讼服务的信息化、智能化、现代化水平不断提升,“互联网+司法”理念逐渐深化,为人民法院更好地实现司法职能提供了更多的路径选择。各级人民法院必须从理念上主动适应互联网规则,运用信息化手段巩固司法改革成果、落实司法责任制要求、加强审判监督和审判管理,深入推进司法公开,全面落实司法为民,实现“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

   《规定》的起草工作正是在上述背景下进行的,特别突出了通过“互联网”公开审判流程信息这一显著特点,是新时代背景下人民法院为满足人民群众多元司法需求所做的新思考和新尝试。

  

二、《规定》起草的指导原则

  

   《规定》在起草过程中遵循以下指导原则:

   一是以公开为原则、不公开为例外。我国宪法和法律确立了公开审判的基本制度。[2]审判流程信息是各方主体实施诉讼行为的客观反映,也是当事人与人民法院之间实现信息交互的重要载体,当事人能否全面、及时获得审判过程性信息,直接关乎其诉讼权利能否充分、有效行使。《规定》明确了审判流程信息公开的范围、方式和程序,除极特殊情况外,人民法院应当通过互联网向当事人公开一切依法应当公开的审判流程信息。

   二是满足人民群众多元司法需求。审判过程是否公开、透明,直接影响着人民群众对最终裁判结果的信服程度。由于复杂的主客观原因,当前人民法院审判流程信息公开的内容不够丰富、渠道不够畅通、更新不够及时,各地法院审判流程信息公开工作发展不平衡,与人民群众日益增长的司法需求存在一定差距。《规定》的起草,坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标,聚焦解决人民群众日益增长的司法需求与人民法院工作发展不平衡、保障群众权益不充分之间的矛盾,坚持问题导向、需求导向、效果导向,突出不断丰富公开内容、不断创新公开形式两条主线,进一步做好司法领域供给侧改革,切实保障人民群众对审判活动的知情权、参与权和监督权。

   三是立足审判工作实际。审判流程信息公开内容的设计,应当与审判工作紧密结合,既要符合法律规定,也要尊重司法规律。通过对比刑事、民事、行政、国家赔偿4大专业类型案件的审判程序,《规定》确定了应当公开的4大类20余小类重要审判流程信息,并结合当前司法实务,对以往公开过程中亟待明确的问题作出了回应。同时,最高人民法院根据《规定》第16条,编制了常见案件类型的审判流程信息清单,将作为《规定》的配套业务指导文件下发全国法院试行,使《规定》具有更强的可操作性。

   四是强化集中统一公开。目前,全国法院审判流程信息公开工作呈现“高院为主、分头发展”的模式,各地法院司法理念、审判能力和信息化水平的不平衡决定了最终公开效果存在较大差异。《规定》着眼于全国统一要求,为审判流程信息公开建章立制,确保此项工作始终沿着规范化、标准化的轨道稳健、有序运行。2016年下半年,最高人民法院启动了对“中国审判流程信息公开网”的全面升级改造工作,该网站将成为全国法院审判流程信息的集中汇聚、统一发布平台。自2018年9月1日起,各级人民法院将按照统一标准、通过统一平台向当事人公开审判流程信息。[3]

   五是坚持依法性与必要性相结合。公开不必盲目地以“点多”“量多”取胜,而应以“依法”“必要”为限度,从保护当事人诉讼权利这一根本目的出发,增加信息的有效供给,特别是公开他们最为关心、需求最为迫切的那部分内容,同时兼顾采集信息的难度和可行性,以达到公开效果与公开效率之间的最佳平衡。在不违反《规定》第12条的前提下,凡是法律、司法解释规定应当公开的,必须公开;凡是对当事人程序权利、实体权利有影响的,必须公开;《规定》虽未列举,但人民法院认为确有公开必要的,可以公开。

  

三、《规定》的主要内容

  

   《规定》全文共17条,主要涉及以下几项内容:

   (一)公开主体、客体和对象

   《规定》首先需要明确的是审判流程信息公开的主体、客体、对象,通俗地讲即:谁来公开?公开什么?向谁公开?

   1.公开主体。受理案件的人民法院是审判流程信息公开的主体。但同一案件可能出现审级移送、管辖移送等情形,产生多个受理法院,此时遵循“谁受理、谁公开”的分工原则,各受理法院在各自审判期间,就本院的审判活动承担公开职责,即实行“分段承包制”。

   2.公开客体。在人民法院长期实践中,“审判流程信息公开”通常被简称为“流程公开”,但探究“审判流程”与“审判流程信息”各自文义,二者差异明显:“审判流程”是指审判活动的逻辑过程,它是由诸多审判环节构成的动态演进;“审判流程信息”则是指各审判环节包含的客观内容,它是由诸多信息要素(如:主体、时间、地点、行为、事件、原因等)构成的静态展示。由此可见,“审判流程信息”依附于“审判流程”之上,二者分属不同层次,是点与线的关系。审判流程信息公开的客体,是指审判流程上的一个个信息要素,而非审判流程本身。

   3.公开对象。与人民法院的政务信息公开、审判事务公共信息公开、裁判文书公开的对象为不特定的社会公众不同,审判流程信息公开侧重于维护当事人的诉讼主体地位,保障其充分享有知情权、有效行使诉讼权利,《规定》将公开对象[4]限定为参加诉讼的当事人及其法定代理人[5]、诉讼代理人、辩护人。虽然三大诉讼法中均有“诉讼参与人”的概念,但考虑到此概念下包含了证人、鉴定人、勘验人、翻译人员,这些人员并无权利获得审判流程信息,为避免歧义,《规定》未使用“诉讼参与人”的概念。

   近年来,公众、媒体对于人民法院审理的一些重大案件的关注度不断提升,对于审判动态的知情需求愈加强烈,将此类信息公开,不仅是人民法院积极回应社会关切、自觉接受社会监督的有力举措,也是履行普法职责、上好全社会“法治公开课”的绝佳机会。从国际上看,此类公开亦是通行做法,例如美国联邦最高法院和各州法院向公众公开案件档案[6],包括各方书面材料、审判流程记录、法院文书和法院令、开庭信息、庭审录音等,公众可以通过法院官方网站,或者法院档案公开访问系统(PACER)、案件管理/电子档案系统(CM/ECF)自由获取。不过,美国法院对公众公开审判流程信息由《电子政务法》《隐私权法》《联邦最高法院规则》《司法会议关于开放案件电子档案的私人查阅与公开的决定》等众多法律抑或司法文件予以规制,相比之下,我国此领域的配套立法尚不完善,现阶段还是应当本着积极、稳妥的原则,鼓励地方法院不断尝试,以实践积累经验进而推动相关制度趋于完善。因此,《规定》第1条第2款明确,具有重大社会影响案件的审判流程信息,人民法院可以以适当方式向公众公开。

   (二)公开范围

   根据《规定》第1条第1款,审判流程信息公开的案件范围是指审判类和执行裁决类案件,不包括执行实施类案件。[7]

   如前所述,审判流程信息公开应当遵循依法原则,但现行法律、司法解释对于哪些审判流程信息应当公开或者可以公开尚不明确,因此,《规定》对此规则予以创设。《规定》第2条的“依法”是指,审判流程信息公开应当以法律、司法解释等规范性法律文件为依据,既要做到明确要求公开的一律纳入公开范围,又要对个别流程信息作出的例外规定。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 人民法院审判流程   信息公开  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113856.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网