王绍光:政党政治的跨国历史比较

选择字号:   本文共阅读 1580 次 更新时间:2018-09-05 21:58:07

进入专题: 政党政治   中国共产党  

王绍光 (进入专栏)  

  

政党的兴起:从精英到大众党

  

   “党”其实并不是一个新词,但“政党”却是一个很晚近的概念。中文中的“党”,与西文中的“党”,有着不同的原初含义。《论语》中即有“乡党”的说法,指古代一种地方基层组织。五家为邻,五邻为里,五百家为党。《周礼》中也有“五族为党”的说法。此外还有古人经常提及的“朋党”,但古代的“党争”与现代的“政党政治”并不一样。

   英文中的party一词,源于法文,其原初含义是“部分”,而不是“全部”,往往被用于指代小群体。直到17世纪末,party一词才具有了所谓的“党”的含义。当时的英国议会,出现了托利党和辉格党,英国人开始用party一词指代这种新形成的政治势力。当然,托利党和辉格党,与今天的政党,其实是非常不一样的。那个时代的议会政治,只是一种小圈子政治。小圈子当中一定会有派系,最后形成了两个比较稳定的派系,就是托利党和辉格党。因此,从17世纪下半叶开始,一直到19世纪上半叶,“党”的含义基本都是议会内政客们拉帮结派形成的小圈子,与中文里“朋党”同义。用现代学者的话说,当时的党都是“精英党”(elite party)或“干部党”(cadre party)。

   直到19世纪中叶,“党”的含义才发生了巨大变化。1848年,欧洲很多国家都爆发了革命,然后出现了一种“大众党”(mass party)。大众党与之前的精英党的不同之处在于,它不是在议会的小圈子里面形成的,而是在议会以外形成的。大众党不仅出现在欧洲,而且出现在欧洲移民去的地方,比如澳洲、加拿大和拉丁美洲。它之所以出现,与当时兴起的两大类社会运动有关。

   其一是社会主义运动。社会主义运动或工人阶级运动,与马克思主义以及各种社会主义流派的兴起有关。而这些理念的兴起,又与普选有关。我最近几年一直在做关于抽签的研究。其实在很长时间里,“民主”并不意味着选举,而是与抽签联系在一起。直到19世纪初,民主才与选举联系到一起。所谓的普选运动,是要扩大选举权。工人阶级政党也被引入这个游戏当中——在很长时间里,工人阶级争取的就是扩大普选权。18世纪的美国革命与法国革命其实不包含普选运动,但1848年革命就包含了普选运动。工人阶级争取普选的社会主义运动,跟大众党的出现有着极其密切的关系。

   其二是民族主义运动。所谓的民族国家的形成,其实也是很晚近的事。即使在欧洲,很多民族国家,如意大利、法国、德国,也要到19世纪中叶乃至19世纪末之后,才完全形成。例如,虽然18世纪末的法国革命已经推动了法国的国家建构,但直到19世纪末,法国才真正建立起了国民的国家认同。更不必说被长期殖民的拉丁美洲、澳大利亚、新西兰、加拿大,都是很晚近才形成了民族国家。民族主义运动后来又延伸到了亚洲和非洲。19世纪是帝国主义、殖民主义的高潮期,整个世界都被欧洲国家瓜分掉了。但到了20世纪上半叶,各殖民地开始争取民族独立。

   社会主义运动和民族主义运动,都会动员起广泛的大众参与。很多人愿意参与这些运动,以使自己的诉求能够得到满足。这就需要一个大平台,也就是大众党。大众党形成以后,党就不再是一个小圈子,而可能容纳几万、几十万、几百万甚至几千万党员。大众党的出现,改变了原来党作为精英党的很多特性。比如精英党作为一个小圈子,可以不需要经费。但大众党一定需要经费。这就出现了所谓的“党费”。早期的大众党,在很大程度上是要靠党费来运作的。党费这个东西,恐怕跟欧洲传统也有关系——既然教会曾经长期收什一税,那么政党似乎也应该收党费。尽管如此,依然有大量的人积极加入各种政党,成为普通党员。

   大众党最开始兴起时,普通党员的诉求并不是赢得下一次选举。他们关心的主要是按照自己的利益诉求,来改造现实的社会。例如,工人阶级政党要争取八小时工作制度、比较好的劳动条件、有保障的就业机会、各种各样的社会福利。但随着欧洲社会主义运动方向从社会革命转向议会斗争,以及欧洲福利国家在国际共产主义运动的压力下逐渐成型,大众党也逐渐转型。

   19世纪末,“精英民主”的理念事实上成为党的理论基础。这种理论认为,不管什么社会组织都是由精英治理的,政党也不例外,包括那些声称争取民主的政党。到20世纪中叶,美国学者李普赛特也指出,不管工会还是政党,其内部组织其实都是高度集中的。这样一来,党内就出现了一批精英党员。从精英党员的视角出发,党的定义是为了获取政治权力而形成的政治组织。因此,精英党员的诉求是赢得下一次选举;如果已经赢得了选举,就要努力保住执政地位。由此可见,普通党员和精英党员的诉求未必一致。这使得大众党在形成之时,已经蕴含了日后的危机。

  

美国政党体制的特殊性

  

   大众党出现的地方包括欧洲、澳洲、拉丁美洲、亚洲和非洲,但不包括美国。美国没有大众党,因为美国没有真正的社会主义运动。这并不是说,美国从来没有人或政党倡导社会主义,而是说,美国始终没有形成一个大众性的社会主义政党。问题在于,美国为什么没有社会主义运动?

   我在读研究生时,写过一篇文章,力图回答这个问题。这篇文章基于一个非常简单的观察。我观察了四个移民国家,即美国、加拿大、澳大利亚、新西兰。澳大利亚和新西兰是全世界最早实现了工人党执政的国家,加拿大也有大众性的社会主义政党。但美国则没有出现这种情况。我对此作出了一个解释:这三个国家的移民来源比较单一,因此,移民中的工人阶级比较容易被组织起来;而美国的移民来源比较多样,分裂的移民很难被组织起来。

   美国早期的移民来源是单一的,都来自于英国。但到了19世纪,尤其是19世纪下半叶,美国出现了一波移民大潮,这些移民来自不同地方,如爱尔兰、北欧、德国、意大利、俄罗斯。事实上,当时的美国是出现过社会主义政党的,而且声势挺大,有一段时间甚至还在全国性选举中得到了不少选票。但是,美国的社会主义政党内部很快分化为俄文俱乐部、意大利文俱乐部、德文俱乐部等,语言都不通。别人一挑拨,他们很容易互相争斗。比如,你可以和英国移民说,新来的意大利移民抢了你的工作。这时,他们之间就很容易爆发冲突。美国移民没有办法团结起来,因此不可能像欧洲、拉丁美洲那样,形成一个有组织的的大众党。到现在为止,美国依然没有工人阶级政党。这并不是说,美国没有共产党——它有很多共产党,也有很多社会主义政党。然而,这些党从来都没有得到过参政与执政的机会。这种党,在政治上是不算数的。

   众所周知,美国有两大党,即共和党与民主党,但它们都不是大众党。大众党一般有指导自己前进方向的党纲(constitution),有按时缴纳党费的党员,有经常开展活动的各级党组织。而美式精英党却是“三无”政党。第一,它们没有党纲,只有每次为竞选临时提出的政纲(platform)。而其他国家的大众党,比如中国共产党,都是有党章的。第二,它们没有党员,只有在选举时把票投给某党候选人的“党人”(party affiliation)。而其他国家的大众党,是有党员资格(membership)的,英文中叫持证党员资格(card-carrying membership)。因此,在美国,你没法统计民主党有多少人,共和党有多少人。第三,它们没有严密的党组织,只有为筹备下一次选战而搭建的平台。事实上,很多美国人根本不知道民主党和共和党的主席是谁,他们的名气比一般议员要小得多。简而言之,美国政党几乎纯粹是一个选举机器,目的是使精英赢得选举。

   欧洲学者对各国政党进行比较研究时,几乎不会把美国政党放进去,因为他们觉得美国政党与其它国家的政党完全不是一种东西,不应混为一谈。在他们眼中,现代政党的主流是大众党,但美国政党实际上还是精英党,美国选举就是一小撮精英在操控选民。大众党的组织方式使得普通党员有可能影响党的走向,从而影响国家的走向;而精英党只关心一件事,即在下一次选举中,本党政客能否上台。反过来,美国学者也不太会从比较的视角来剖析本国的政党。美国的政治教科书对政党的定义可能会让其它国家的学者觉得十分怪异,因为它把政党说成是一种“有组织的行动”(an organized effort),而不是一种组织。

  

政党在西方的衰落

  

   19世纪中叶以后,政党——尤其是大众党——在世界范围内兴起。然而,恐怕很多人都不知道,从20世纪50年代开始,西方的政党已经在走向衰落了。政党在西方的衰落并不是近几年的事。早在1960年代,就有大量学者讨论这一问题。我认为,政党衰落的原因,与它兴起的原因,可能是一样的。

   政党兴起的第一个原因,是争取普选的社会主义运动。到了20世纪60年代,除个别例外,欧美国家基本实现了普选。民众在没有选举权时,会产生一个幻觉:社会问题的根源是我没有选举权;只要我拥有了选举取,我就可以影响国家的走向。然而,当拥有了选举权后,他们才会发现,选举权好像没多大用处,该怎么样还怎么样。在这种情况下,普通民众看不到社会改革的方向,大众党对他们也不再有吸引力。

   政党兴起的第二个原因,是民族国家形成过程中的民族主义运动。到了20世纪60年代,民族国家的基本格局也大致形成了。一战之时,欧洲各国的边界还很混乱;二战之后,欧洲各国又重新划定了边界。又过了15年到20年,欧洲各国的边界和认同,都已经慢慢固定了下来。在这种情况下,精英以民族主义动员民众的动力也慢慢消失,变得只关注如何赢得下一次选举。1960年,当美国的政党政治如日中天时,时任美国政治学会主席的谢茨施耐德(ElmerEric Schattschneider, 1892-1971)便在《半主权的人民》一书中指出,民主、共和两党的动员对象主要是社会的中上阶层,忽略了人口的另一半——几千万不投票的选民。

   上述两方面的发展,共同导致了政党在西方的衰落。今天西方各国都面临着严重的政党危机,其表现形式是各国登记为政党党员的人数大幅下降,各党党员占选民比重大幅下降,使得几乎所有欧美政党都不得不放弃继续维持大众组织的假象。时至今日,西方研究政党的学者其实是很悲观的。他们普遍认为,没有政党,西方民主就无法运作。然而,现在政党衰落了,西方民主该怎么办?当代欧洲最著名的政党研究学者彼特·梅尔(Peter Mair, 1951-2011)出版了一本题为《虚无之治》的书,副标题是“西式民主的空洞化”。在梅尔看来,今天,连“半主权”也似乎遥不可及,政党已变得无关紧要,公民实际上正在变得毫无主权可言。目前正在出现的是这样一种民主,公众在其中的地位不断被削弱。换句话说,这是不见其“民”的空头“民主”。

   传统政党衰落后,要么出现由传统政党推出的非传统候选人,如美国民主党推出的奥巴马,美国共和党推出的特朗普;要么出现由边缘政党推出的候选人,如法国的勒庞。这些人完全没有、或没有多少执政经验,指望他们能带来人民希望的变局,无异于缘木求鱼。

在欧洲国家,传统政党已难以得到人们的信任。在美国,认同民主、共和两大党的“党人”也越来越少。1972年以前,超过七成美国人要么认同民主党,要么认同共和党。此后,对两党都不认同的“独立人士”越来越多,(点击此处阅读下一页)

进入 王绍光 的专栏     进入专题: 政党政治   中国共产党  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112138.html
文章来源:《文化纵横》2018年8月刊

6 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网