舒远招:从社会结构的分层看卢梭与洛克社会契约论的异同

选择字号:   本文共阅读 171 次 更新时间:2017-10-12 10:05:06

进入专题: 卢梭   洛克   社会结构分层   社会契约论  

舒远招 (进入专栏)  

  

   摘要:洛克的公民社会由掌握立法权、行政权的政府和接受政府统治的人民两个层次组成,但他同时认为政府立法机关的立法权是由人民交给立法机关的;卢梭的共和国由人民—政府——人民三个层次组成,政府之上的人民作为主权者掌握立法权,政府负责执行法律,并依照法律来统治作为臣民之全体的人民。从社会结构的分层来看,卢梭与洛克社会契约论最根本的区别在于主权的归属不同:洛克把主权即立法权交给政府中的立法机关,而卢梭则让人民直接掌握立法权,这便是代议制民主与直接民主的区别。但卢梭最终却让神明般的立法者来为人民立法,这是卢梭民主理论中存在的最大问题。从总体上看,卢梭与洛克的社会契约论确有诸多区别,但卢梭的思想毕竟是由洛克的思想演变而来的,因而存在深刻的继承性和一致性。

  

   关键词:卢梭;洛克;社会结构分层;社会契约论

  

   作为其政治思想的主要内容,洛克和卢梭的社会契约论经常成为人们比较的对象。由于两者分别构成英国革命和法国革命的指导思想,更由于革命之后英国和法国所推行的政治制度的差异,导致人们在比较过程中逐渐淡化两者的一致性,而强化两者的区别、对立。例如,朱学勤先生在《道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》一书中就提出,“排斥英国的政治学说和政治制度”是“卢梭思想的关节点”。1他突出以洛克和卢梭为代表的“英法政治思潮的分野”,认为自从法国政治文化选择了卢梭而非伏尔泰之后,便出现了“以法国为源头的欧陆政治思潮与以英国为源头的英美政治思潮在思想史上的长期分裂”2。朱先生赞同罗素有关卢梭的政治思想是英国自由主义的对立面的见解:“有一个新的运动逐渐发展成了自由主义的对立面,它由卢梭开端,又从浪漫主义运动和国家主义获得力量。”3罗素把自由主义归结为个人主义,认为卢梭的政治思想在用集体消融个体时导致了对个人主义的反动,这同时就是对自由主义的反动。由于他把个人主义还视作启蒙运动的本质,因而认定卢梭的政治思想是反启蒙的。他进而刻画了卢梭的《社会契约论》所产生的一系列消极后果:“它的哲学有许多东西是黑格尔为普鲁士独裁制度辩护时尽可以利用的。它在实际上的最初收获是罗伯斯庇尔的执政;俄国和德国(尤其后者)的独裁统治一部分也是卢梭学说的结果。”4这的确是国内外学术界一种流行的观点:卢梭的政治思想包含着专制主义、集权(极权)主义倾向,法国大革命期间“雅各宾派”的“暴政”正是这种集权主义理论的最初的实践后果。

  

   本文无意直接参与卢梭政治思想是否包含专制或集权主义这一争论,而是试图通过对洛克与卢梭的社会契约论的一种比较——从洛克和卢梭对社会结构的分层来考察他们各自社会契约论的异同,而达到如下目的:既依据洛克和卢梭对社会结构所做的不同层次的划分来把握其契约论的根本区别,表明卢梭对洛克思想的超越,又依据这种不同的层次划分来揭示其契约论中的一致性,更清晰地展现卢梭对洛克思想的继承性,这种一致性和继承性正是那些通常夸大洛克与卢梭思想区别的人所忽略的。本文承认卢梭与洛克的政治思想确有重大区别,但由于本文强调了卢梭对洛克思想的继承性,因而是对那种夸大他们思想区别的研究倾向的一种间接的回应。

  

   一、洛克的公民社会的结构层次

  

   在洛克看来,只有公民社会才是真正的政治社会,它既不同于由夫妻关系构成的夫妻社会,也不同于由长幼关系构成的亲子社会,或由主奴关系构成的主奴社会,而是通过社会契约而从自然状态演变过来的,其成员是自由、平等的独立个体。他强调公民社会起源于人们的同意。每个人天生自由、平等、独立,若不经过他本人的同意,不得使之受制于另一个人的政治权力。

  

   洛克假定在自然状态中,人人自由平等,享有自然法的一切权利,也有权力保护自己的生命、自由和财产。每个自然人都具有两种权力,即“在自然法的许可范围内,为了保护自己和别人,可以做他认为合适的任何事情”5的权力,和“处罚违反自然法的罪行的权力”6。但自然状态缺陷很多,如缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律,来充当是非的标准和裁判他们的纠纷,缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的、公正的裁判者,缺少权力来支持正确的判决,使之得到应有的执行等,这导致了人们最终同意将自然权力交给社会共同体。但人们放弃自己的自然权力,而把它们交给社会,只是出于个人“为了更好地保护自己、他的自由和财产的动机”7。

  

   可见,洛克的公民社会有两个层次:一是参与缔约的个人,他们为了获得更好的、更稳定和安全的保护而将自己在自然状态中享有的权力交给了社会,从而自愿地成了被统治阶层;二是统治阶层,他们接受了每个人转让出来的权力而代表社会共同体并运用公共权力来施行统治。这个公共权力机关被他称为政府。他说,当处在自然状态中的一定数量的人进入社会以组成一个民族、国家时,便“置于一个有最高统治权的政府之下”8了。他还有“当每个人和其他人同意建立一个由一个政府统辖的国家的时候”9的说法,这表明他认为政府享有最高的统治权,而国家则是在政府统治下的整个政治社会。不过,在论述国家的形式时,他谈的就是政府的形式。他把国家或政府的形式分为民主制、寡头制和君主制,划分的标准就是看有多少人拥有立法权10。可见,他并未明确区分国家的形式和政府的形式,就像未明确区分国家权力和政府权力一样。

  

   显然,由横向的、具有理性和自由的平等的个人通过契约而建立了由政府所代表的公共权力,于是,公民社会就形成了一种纵向的、或上下垂直的统治者与被统治者之间的关系。自然状态是一种横向的、平面的结构,没有什么权力或力量置于自由平等的个人之上,而公民社会则有了一种高悬于平等的个人之上的公共权力,有了统治人民的政府。社会契约解决了自然状态缺乏权威裁判者的问题,在公民社会中,社会成员的一切纠纷都要交给政府即公共权力来裁决。但这个代表公共权力的政府并非君主专制意义上的政府,它绝不能凭借其专断的意志来施行统治——专制君主与其臣民的关系依然处于自然状态。这正是洛克超出霍布斯的地方:霍布斯主张君主专制,认为参与立约者把自己的权力交给了不受契约限制的君主,由其权威来维护社会的安全和秩序,而洛克则主张以君主为元首的政府必须依法行政。这实际上是为了以防止公共权力滥用权力而给其施加一种必要的限制。法律不仅在规范被统治成员之间的横向关系,也在规范者统治者与被统治者之间的纵向关系。

  

   为了防止政府公滥用共权力,洛克不仅让政府内部的执行权(行政权)与立法权分立,由此来实现政府权力的相互制衡11,而且最终把政府的执行权隶属于其立法权,让掌握立法权的议会来控制君主及其幕僚。他一方面认为召集和解散立法机关的权力属于执行机关,另一方面更强调立法机关始终高于执行机关。可见,处于人民和政府这一纵向关系中的上方即统治方面的政府,不仅内部包含了不同的权力,而且这些权力还有高低之分。他承认君主可以是政府的首脑,甚至可以参与立法,但始终强调君主的行为不能不受他自己参与制定的法律的约束,这便是君主立宪政体。

  

   进一步看,构成洛克公民社会二层结构的各环节有一种圆圈式的循环关系:社会契约使政府的执行权直接施行对人民的统治;这种执行权受到了作为最高政府权力的立法权的限制,行政机关只有权依照立法机关制定的法律来行政;但是,执行权直接治理的对象即人民才是国家的真正主人,这体现在立法权本身仅仅是人民委托给立法机关的,参与立法的议员是由人民选举出来的代表;最后,人民之所以能够成为立法权的真正主体,是由于最原初的社会契约使人民同意转让自己在自然状态中享有的权力。每个人通过缔约而将自己的自然权力转让给社会共同体了。现在,社会共同体或国家又把这种最高的立法权再交给选举出来的人民代表。

  

   洛克声称:立法权“只是得自人民的一种委托权力”12,他还说:“……立法权既然是一种受委托的权力,当人民发现立法立法行为与他们的委托相抵触时,人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关。”13可以说,《政府论》下卷第十一章对政府立法权所做的限制,都是为了表明只有人民才是政府立法权的真正主人。正因为主权在民,洛克才限制了立法权的范围:第一,它对于人民的生命财产不是、也不可能是绝对专断的;第二,它不能揽有权力,以临时的专断命令来进行统治,而必须以颁布过的经常有效的法律并由有资格的著名法官来执行司法和判决臣民的权利(他在此似乎把司法权放在立法权之中了);第三,未经本人同意,立法权不能取去任何人的财产;第四,立法机关不能把人民委托给自己的立法权再转让给别人。

  

   所以,在洛克所设计的社会体制中,实际上包含意义上的“人”:一是政府中以君主为元首的负责执行权的行政官;二是政府中掌握立法权的议会中的议员,他们是由人民选举出的代表;三是被行政官直接统治即受法律约束的人民;四是具有立法权的人民,从他们当中才产生出了进入政府议会中的人民代表。这四个部分环环相扣:转让出了自己权力的人民成为政府依法行政的对象;被行政统治的人民所转让出去的权力,在表面的、显性的意义上是交给了立法机关的成员,但实质上是交给了人民自己;人民作为主权的真正拥有者把立法权交给政府中的立法机关,人们推选出自己的代表进入政府中的议会来负责制定法律;这些法律由政府中的行政官来加以执行。在这里,人民概念具有双重含义:既是转让了自己自然权力的人,又是接受这种权力的人,一旦转让了自己的自然权力,人们就会成为社会法律所约束的对象,但同时,正是这些人又获得了真正社会意义上的权力。在此过程中,自然状态中原先掌握在单独个人手中的权力,便集中起来变成统一的公共权力了。这个权力在政府存在的情况下是隐性地掌握在人民手中的,但一旦政府由于滥用职权而解体的时候,便公开地显示出来了:人民便有权罢免或更换立法机关!

  

   这四种人分属于被统治者和统治者两个层次,因为在政府运行良好的状况下,必须服从法律的人民和拥有立法权的人民都处在政府的统治下,所以,那个作为立法权之主体的人民便暂时隐藏起来了。人民所转让出去的立法权并不直接掌握在人民手中,而是直接掌握在制定法律的议员手中。当然,既然议员接受了人民委托给自己的立法权,他们就必须制定旨在谋求人民公共福利的法律。然后,人民同意把执行权也转让给以君主为元首的政府行政官,自愿地服从他们的统治,但他们必须依法行政,不然,人民就有权将其行政当作“暴政”来推翻。

  

表面上,我们可以把必须服从法律的人民和隐性的主权者人民视作被统治阶层,把政府中的立法和行政官员当作社会的统治阶层,但由于上层中立法官员其实正是下层人民的代表,因此其实也属于人民一方。于是,整个社会人与人之间的关系,就可以归结为人民与政府行政官员之间的关系了。这个人民可以再分为三个部分:由行政官员依照法律所统治的人民;在存在政府时隐性的拥有立法权的人民;显性的拥有立法权的人民(议会中的议员,他们作为人民代表进入了政府权力机关)。第一、二种意义上的人民通过社会原始契约的建立而形成,此时,人民作为个体而将自己的权力转让给了作为整体的人民;第三种意义上的人民则是从作为整体的人民中依照少数服从多数的原则推选出来的。(点击此处阅读下一页)

进入 舒远招 的专栏     进入专题: 卢梭   洛克   社会结构分层   社会契约论  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106414.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网