颜德如:近代中国人对"民主"的七种理解

选择字号:   本文共阅读 1340 次 更新时间:2014-12-07 17:14:23

进入专题: 民主   民权   民主政治   近代中国人  

颜德如 (进入专栏)  

   摘要:近代中国人对"民主"的认识,大致经历了一个从陌生到熟悉的过程。在这一过程中,他们所理解的"民主"呈现出多样性。概括而言,主要表现为如下七种:"民主"即为"民本";"民主"即为"君主";"民主"即为"民权";"民主"即为"自主";"民主"即为"民治";"民主"即为"平民政治";"民主"即为"共和"。由此而言,问题的关键不是强求大众清一色的认知"民主",而是理解每个人使用"民主"的方式。

   关键词:民主 民权 民主政治 近代中国人

   自鸦片战争以来,西方政治学说不断输入中国。对于其中的核心政治概念"民主",近代中国人大致经历了一个从陌生到熟悉的过程。在这一过程中,近代中国人用自己的"前理解"去理解"民主",表现出"理解"的多样性。概括而言,主要有以下七种理解:

   一."民主"即为"民本"

   近代中国人对"民主"概念最为常见的理解,就是以固有的民本思想来比附。

   曾纪泽在1879年1月20日的日记中写道:"与民同乐,则民不怨,暗合孟氏(指孟子--引注)之遗说焉。此两国(指英法--引注)之所同也。" 也就是说,英法两国都是民主之国,这"暗合"了孟子民本学说。王韬(1879年出游日本)在评价日本人冈本监辅的著作时也有此倾向:"冈本近日又著《要言类纂》,就古今言理诸书,综其要而隐括之,皆孔孟遗意。" 薛福成曾对民主之国进行分析:"大抵民主之国,政柄在贫贱之愚民;而为之君若相者,转不能不顺适其意求媚。夫至可凭者,民情也,所谓'天视自我民视,天听自我民听'也。至无定者,亦民情也。" "民主之国,其用人行政,可以集思广益,曲顺舆情;为君者不能以一人肆于民上,而纵其无等之次;即其将相诸大臣,亦皆今日为官,明日即可为民,不敢有恃势凌人之意。此合于孟子'民为贵'之说,政之所以公而溥也。然其弊在朋党角立,互为争胜,甚且各挟私见而不问国事之损益;" 这也是以民本思想来理解民主。

   比较典型的是康有为、严复和孙中山。康有为把《孟子》里说"民为贵"解释为:"此孟子立民主之制,太平法也。" 严复认为卢梭的人民主权思想,"皆吾国孟子所已发。问古今之倡民权者,有重于'民为重,社稷次之,君为轻'之三语者乎?殆无有也" 。孙中山在晚年的时候认为:"两千多年前的孔子、孟子便主张民权。孔子说:'大道之行也,天下为公。'便是主张民权的大同世界。又'言必称尧舜',就是因为尧舜不是家天下。尧舜的政治,名义上是用君权,实际上是行民权,所以孔子总是信仰他们。孟子说:'民为贵,社稷次之,君为轻。'又说:'天视自我民视,天听自我民听。'又说:'闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。'他那个时代,已经知道君主不必一定是要的,已经知道君主一定是不能长久的,所以便判定那些为民造福的就称为'圣君',那些暴虐无道的就称为'独夫',大家应该去反抗他。由此可见,中国人对于民权的见解,二千多年前已经早想到了。" 而他所说的"民权"就是所谓"德谟克拉西" ,由此可以说他把民本与民主混同起来。就连留学美国的胡适也有如此之见解:"'主权在民'与'立法权在民',非一事也。孟子主张主权在民者也,而未尝言立法权在民,此间有历史上关系,不可遽责古人。"

   我们今天自然不会赞同上述看法。其实,陈独秀在五四新文化运动时期已经洞察出"民本"与"民主"之本质不同:

   "夫西洋之民主主义(Democracy)乃以人民为主体,林肯所谓'由民'(by people)而非为民(for people)者,是也。所谓民视民听,民贵君轻,所谓民为邦本,皆以君主之社稷--即君主祖遗之家产--为本位。此等仁民爱民为民之民本主义(民本主义,乃日本人用以影射民主主义者也。其或径用西文Democracy而未敢公言民主者,回避其政府之干涉耳),皆自根本上取消国民之人格,而与以人民为主体,由民主主义之民主政治,绝非一物。"

   二."民主"即为"君主"

   近代中国人一般都认为泰西各国政体分为君主、民主以及君民共主三类。比如,黄遵宪(1879年)认为:"环地球而居者,国以百数十计。有国即有民,有民即有君。而此百数十国,有一人专制称为君主者,有庶人议政称为民主者,有上与下分任事权,称为君民共主者。" 薛福成(1890年)说:"地球万国内治之法,不外三端:有君主之国,有民主之国,有君民共主之国。" 梁启超认为:"善治国者,必先进化其民,非有孟的斯鸠(法国人,著《万法精理》一书,言君主、民主、君民共主三种政体之得失)、卢梭(法国人,著《民约论》,言国家乃由民间契约而成者),则法国不能成革命之功;" 严复也持这样的看法:"五洲治制,不出二端,君主、民主是已。"

   但是,何启、胡礼垣却认为"民主即君主"。他们在《新政议论》中这样写道:

   "横览天下,自古至今,治国者唯有君主、民主及君民共主而已。质而言之,虽君主仍是民主。何则?政者,民之事而君办之者也,非君之事而民办之者也。事既属乎民,则主亦属乎民。民有性命恐不能保,则赖君以保之;民有物业恐不能护,则借君以护之。至其法,如何性命始能保,其令,如何物业方能护,则民自知之,民自明之,而唯恐其法令之不能行也,于是乎奉一人以为之主。故民主即君主也,君主亦民主也。"

   三."民主"即为"民权"

   近代中国人在传播民主思想,很多时候是以"民权"的面目出现的。何启、胡礼垣对"民权"的解释最能体现这一点:"凡以善善从长,止问可之者否之者人数众寡,不问其身份之贵贱尊卑也。此民权之大意也。" 梁启超说:"民权不必待数千年前之起点明矣。盖地球之运,将入太平,固非泰西之所专,亦非震旦之所得避。吾知不及百年,将五洲而悉唯民之从,而吾中国,亦未必能独立而不变。" 他所说的"民权"其实就是"民主"。明确认为"民权"就是"民主"的,是孙中山。他说:"欧美人民最初的战争是为自由,自由争得之后,学者才称这种结果为民权。所谓'德谟克拉西',此乃希腊之古名词。" 既然"民主"是"希腊之古名词",它与国人说的"民权"是一回事,所以孙中山才说:"民权这个名词是近代传进来的" 。

   "民权"除了指的是"民主"外,其实还有其他的内涵。一是"民权"是同"君权"相对立的。正如梁启超自己所指出的那样:"问泰西各国何以强?曰议院哉议院哉。问议院之立,其意何在?曰君权与民权合则情易通,议法与行法分则事易就。二者斯强矣。" 二是"民权"与"民主"是不一样的。正如何启、胡礼垣所言:"民权者,其国之君仍世袭其位;民主者,其国之权由民选立,以几年为期。吾言民权者,谓欲使中国之君世代相承,践天位勿替,非民主之国之谓也。" 三是"民权"指的是"自由"。张之洞指出:"里勃而特'(指Liberty--引注)译为自由者,自日本始。虽未能尽西语之音,然以二字包括之,亦可谓能举其大要。自由二字而译为民权者,此必中国学士大夫读日本所译书者为之,其以民权二字译'里勃而特'一语,吾无间然,独惜译之者于中外之理未能参究其同,阅之者或至误猜其意"。 四是"民权"指的是"权利"。张百熙认为:"外国所谓民权者,与义务对待之名词也;所谓自由者,与法律对待之名词也。法律、义务者,臣民当尽之职;权利、自由者,臣民应享之福。不有法律、义务,安得有权利、自由?" ?

   四."民主"即为"自主"

   用"自主"来理解"民主",比较典型的是何启、胡礼垣。他们认为:"各行其是,是谓自主。自主之权,赋之于天,君相无所加,编氓无所损;庸愚非不足,圣智亦非有余。人若非作恶犯科,则此权必无可夺之理也。夺人自主之权者,比之杀戮其人相去一间耳。" 严复也将民主视为"自主之权"。 有的时候,以"惟民是主"来理解民主政治,其实也隐含着"自主"的意思。比如,薛福成说:"美国之政,惟民是主,其法虽公,而其弊亦有不胜枚举者。" 何启、胡礼垣指出:"是天下之权,唯民是主。" 当后来的孙中山用"人民作主"来解释"民主",更是说明了这一倾向。他说:"中国自革命以后,成立民权政体,凡事都是应该由人民作主的,所以现在的政治又可以叫做'民主政治'。"

   "自主"有时还指的是"自由"。正如何启、胡礼垣所指出的那样:"今者外国之里勃尔特(Liberty)即日本所云自由之滋味者,中国所云天命之谓性者……所谓人人有自主之权也。" 严复在翻译《群己权界论》时,也把"自由"理解为"自主"。他认为自由("自繇")的原初意义是"自主而无挂碍"; 梁启超也在是否把"自由"译为"自主"的问题上有过疑虑:"至'自由'二字,字面上似稍有语病,弟子欲易之以'自主',然自主又有自主之义,又欲易之以'自治'。'自治'二字,似颇善矣。自治含有二义:一不受治于他人之义,二者真能治自己之义。" 胡适明确认为:"'自由'在中国古文里的意思是:'由于自己',就是不由于外力,是'自己作主'。在欧洲文字里,'自由'含有'解放'之意,是从外力裁制之下解放出来,才能'自己作主'。" 其实,近代中国人在译述西方人编的英汉字典时,就主要以"自主"来译解"自由":"近代意义上的自由,Liberty,在马礼逊《字典》(1822)中,译为'自主之理'。在麦都思《英汉字典》(1847)中,被译为'自主、自主之权,任意擅专,自由得意',以中文'自由'二字释Liberty自此始。在罗存德的《英华字典》(1866)中,被解释为'自主,自由,治己之权,自操之权,自主之理',并加了natural liberty(任从心意)、civil liberty(法中任行)、political liberty(国治己之权)等具体解释。" 值得注意的是,当代西方政治学者萨托利认为,把"自由"理解为"自主"是对"自由"的曲解,因为"自主"是指人的一种内在状态 。

   五."民主"即为"民治"

认为"民主"的内涵体现为"民治"者,以孙中山最为典型。他说:"政治里面又有两种人物,一是治人者,一是治于人者。……治人者必有知识的,治于人者必无知识的。从前底人可说是同小孩一样,只晓得受治于人,现在已渐长成,大家都明白了,已将治人于治于人底阶级打破。……兄弟这个五权宪法,亦是打破治者与被治者底阶级,实行民治底根本方法。" 又认为:"要必民能治才能享,不能治焉能享,所谓民有总是假的。……我们现在讲民治,就是要将人民置于机器之上,使他驰骋翱翔,随心所欲。机器是什么?宪法就是机器。" 陈独秀也以"民治"来指称"民主"。他说:"昨天有一位日本大阪《大正日日新闻》记者和我谈话,他问我对于中国政治底见解,我告诉他:'取消帝政,改建共和'八个大字,他当时大为诧异。我问他:'中国现政治底实质是帝政还是民治呢?'他笑道:'自然还是帝政。'既然还是帝政,我们的中国革命党在建设的,积极的,改建共和之前,一定还要做破坏的,消极的,取消帝政底苦功。" 他在《实行民治的基础》一文表现得最明确。他指出:"原来的'民治主义'(Democracy),欧洲古代单是用做'自由民'(对奴隶而言)参与政治的意思,和'专制政治'(Autoracy)相反;后来人智日渐进步,民治主义的意思也就日渐扩张;不但拿他来反对专制帝王,无论政治、社会、道德、经济、文学、思想,凡是反对专制的、特权的,遍人间一切生活,几乎没有一处不竖起民治主义的旗帜。" 还说:"我因为有这些道理,我相信政治的民主主义和社会经济的民治主义,(点击此处阅读下一页)

进入 颜德如 的专栏     进入专题: 民主   民权   民主政治   近代中国人  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/81020.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统