【明报文章】国民党新任主席郑丽文早前结束到大陆的访问，恢复了国共两党停滞了10年的面对面交流。根据各方反应来看，这应该是一次成功的活动。但在郑丽文去年当选国民党主席以来，对她在统一问题上的态度，各方存在质疑。表面理由是，她一方面明确表示台湾人是中国人、接受“九二共识”、重视两岸沟通，强调维护两岸和平为当前主要目标，惟对统一这基本及关键的问题，则没有正面表态，包括这次在内地的几天活动中。

郑丽文的两岸路线

近日有文章指出，郑丽文主席的统一方案，还是国民党内部一些人长期坚持的“一国两区”方案。这方案的基本主张是：在？“主权统一，治权分区”的原则下，建立两岸对等协商的政治框架。但据了解，郑主席似乎从来无提出？？？以“一国两区”方式，达到国家完全统一。与这问题相关的一个举措，是郑主席当选後任命的副主席、马英九基金会前执行长萧旭岑，於去年11月的一个访问。

萧旭岑在访问中指出：“郑丽文的路线，就是回归中华民国宪法，回归中国国民党的党章、政纲、各项的纲领。国民党的中华民国宪法就是『一中宪法』，只有回到宪法，包含『一国两区』的规定。”当被问到，马英九2008年当选台湾领导人时，他的两岸路线是“不统、不独、不武”，马跟现在郑丽文主席的路线有没有什麽大不同时，萧旭岑表示：“没有不一样。郑丽文自己受访也讲得很清楚，她的路线就是回归中华民国宪法，回归中国国民党的党章、政纲、各项的纲领。”

可是，郑丽文没有说过以“一国两区”方式来处理两岸的终极关系。萧旭岑认为郑丽文的两岸路线是“一中宪法，一国两区”，与马英九的“三不”政策（不统、不独、不武）没有不同，这明显是有问题的。

首先，“一国两区”方案核心内涵，是“一个主权，两个地区，对等治权，平行治理”？。这里的“一国”，是？指 ？“一个中国”，？两岸不是“两个国家”，这没有问题。主权单一且不可分割，这是国家主权理论的一个基本原则，本来无什麽可以讨论的地方，惟“一国两区”方案的死穴，就是在主权不可分割这原则，及其行使方式的操作可行性上。

“一国两区”方案的问题

“一国两区”的“两区”，指的当然是“中国的大陆地区”？与“中国的台湾地区”。该方案主张的是，两岸是同一主权下的两个“地区”，但两个地区有“对等治理”、互不从属。单从此层次来看，“一国两区”方案没有什麽问题，因为中国的地区政府之间，也是互不从属，正如澳门不从属於香港，上海市也不从属江苏省。

“一国两区”方案的问题是，在负责行使主权的中央机构，跟这中央机构与台湾一区的关系上。“一国两区”方案於主权层面，口头上坚持统一、单一；但在治权层面，则主张两地区保持制订自己之政治、法律、经济等制度的权利。地区与地区之间在这些问题上互不干预，这有点像联邦制。

“一国两区”方案在行使国家主权之层次时，则很有“创意”。就外交及国防事务，方案建议通过这两区之间“协商”来处理，这又与“邦联制”有相似地方，惟比“邦联制”更松动，因为邦联制下仍是有一个稳定及完整的中央政府。

事实上，过往亦有人在构想两岸如何统一的问题时，就提出过“联邦”及“邦联”建议。“联邦”与“邦联”的组合，有一个基本原则，就是这些组合的单位本身是个拥有独立主权的单位，自愿联合起来，但也有明确的退出机制。很明显，这两个公式并不符合中国国情，因为大陆与台湾不是一个各有独立主权的单位。

国民党坚持“中华民国”是一个有“独立、完整主权的国家”，但这个“国家”的3个主要内涵，即领土、人民及一个有效政府，是涵盖大陆土地及人民；而偏安於台湾的“中华民国政府”，目前的有效管治只涉及台湾和附近一些岛屿。国民党不能以“中华民国”这个“主权单位”，与在大陆的中华人民共和国，结合成一个“联邦”或“邦联”。这也可能是为什麽国民党也没有接受以“联邦”或“邦联”方式来解决国家统一问题。国民党的“一国两区”方案，当然亦明白这点，故坚持只有一个中国，主权统一、单一。问题在於，这主权如何行使。

在“一国两区”方案下，并没有一个稳定、强而有力、完整的中央政府。於“一国两区”的设想下，主权是由两岸两个地区协商共享，双方组建一个共同的决策与执行机构。这实际上是建议，在中华人民共和国与“中华民国”之上构建一个协商机制，以行使“中国”的主权，而且双方更各自保留一定的外交及国防权。这样的一个架构，理论上成立吗？执行上可能吗？答案是明显的。这方案与北京提出的“一国两制”方案，有根本分别，就不用多说了。

北京方面到目前为止，无正面否定“一国两区”这建议。国台办回应这问题时，只重申坚持“一中原则”和“九二共识”，并指出只有在承认这些原则的前提下，两岸的正常对话才有可能。这样的回应，实际上就是对“一国两区”方案“不表态”。“一国两区”方案在字面上，与“一中原则”和“九二共识”无矛盾，不过在如何体现“一中”、中国主权如何行使上，双方存在不可解决的分歧。

国民党副主席萧旭岑曾经作为马英九幕僚，对国民党就统一态度的表述，应该是有一定根据。他强调这也是郑丽文主席的态度，也可以理解。但认为“中华民国宪法”就包含“一国两区”原则，则是牵强的，甚至是错误的。“中华民国宪法”当然是“一中”宪法，惟并没有“一国两区”含义。最多只能说“一国两区”构思，与“中华民国宪法”“并不矛盾”。但“一国两区”是否仍然是目前国民党在两岸议题上的立场——特别是这是否也属郑丽文主席的观点——尚待观察、证实。

郑为制造统一条件 提渐进路径

郑丽文当选国民党主席後，避谈统一议题，因此受到不少人质疑，惟她也没有直接肯定“一国两区”。这可能反映她非常明白国民党原有的这个方案很有问题，事情非常敏感。但起码有一点，国民党副主席萧旭岑认为，郑丽文与马英九在“三不”政策上（即两岸关系“不统、不独、不武”）没有分歧，明显是错误的。

郑丽文是避谈统一，并反对“一蹴而就的统一”。其潜台辞是，她并不反对统一，她只是认为目前没有统一的条件。惟她也为制造统一条件，提出了一个渐进路径，即是：先恢复两岸关系正常化，包括重启双方对话、恢复直航与经贸合作、建立军事沟通热线等；？？？其次是深化两岸融合发展，建立共同市场、实现民生领域互通、强化文化认同等；最後是，待民意成熟後，通过平等谈判签署“两岸和平统一框架协议”，最後达至国家统一。

她对统一的态度，与马英九“三不政策”明显有不同。相对马的“不改变现状”态度，郑丽文对统一是较进取的；对怎样走向统一，是有想法及建议的。她的思维可能不对、做不到，例如统一是否必须有台方民意支持、她会否提出用“一国两区”架构，仍未明确。这些问题可留後观察、讨论。

和平解决统一问题  双方应该珍惜机会

郑丽文主席访京的活动，无可否认是成功的。重要的是，它是两岸关系的一个新起点、转折点，关键是如何走下去。故此，对当前局面，双方如何走过来、现在是怎样想，都要有一个正确了解。这对怎样走下去，非常重要。

两岸分治已有70多年。国民党从一个长期执政的政党，现在变成一个在野党；能否重新执政，仍是一个问题。它在国家统一的问题上，角色及作用已有所改变。国民党的问题是，他们仍然不愿意承认现实，仍然怀抱孙中山遗留下来、蒋家坚持的“正统”；虽然放弃了“反攻大陆”，惟仍然不愿意承认新中国这现实。郑丽文主席的出现，是否一个转机，目前还不清楚，不过起码是一个可能。为尽可能和平解决国家统一问题，双方也应该珍惜这个机会。

作者是新范式基金会总裁

（本网发表的时事文章若提出批评，旨在指出相关制度、政策或措施存在错误或缺点，目的是促使矫正或消除这些错误或缺点，循合法途径予以改善，绝无意图煽动他人对政府或其他社群产生憎恨、不满或敌意）