孙正聿:理论思维:学术研究的“普照光”

选择字号:   本文共阅读 309 次 更新时间:2022-05-17 20:51:11

进入专题: 学术研究   理论思维   理论创造  

孙正聿  

  

   摘要:理论思维是用理论把握现实、引领实践、推进文明的思维方式和思想力量。学术研究的理论思维,集中地表现为提出学术选题的理论洞察力,凝炼学术命题的理论概括力,追求学术创新的理论想象力,构建学术体系的理论思辨力,创造学术经典的理论思想力。只有用理论思维照亮学术研究,才能在学术研究中不断地“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”,赋予学术思想、学术观点、学术命题以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵,从而不断地实现理论创新和理论创造。

   关键词:学术研究;理论思维;理论创造

  

   “一个民族要想站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维。”理论思维是用理论把握现实、引领实践、推进文明的思维方式和思想力量,是照亮学术研究的“普照光”。学术研究的理论思维,集中地体现为捕捉、发现和提出问题的理论洞察力,总结、凝炼和升华问题的理论概括力,激活、重组和创新问题的理论想象力,分析、阐释和论证问题的理论思辨力,拓展、深化和解决问题的理论思想力。自觉地提升理论思维的洞察力、概括力、想象力、思辨力和思想力,才能坚持“问题导向”的学术研究,不断地在学术研究中“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”,赋予学术思想、学术观点、学术命题以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵,实现理论创新和理论创造,推进人类文明的进步和发展。

   一、学术选题与理论思维的洞察力

   学术研究的首要任务是提出问题、确定选题。捕捉、发现和提出问题的理论思维的洞察力,直接决定学术选题的难度和深度、意义与价值。

   一般而言,学术研究的“问题”,可以分为四大类:一是现实问题所蕴含的理论问题;二是学术史所遗留的理论问题;三是学界正在讨论的理论问题;四是学者独立提出的理论问题。在学术研究中,这四类问题总是相互纠缠、相辅相成的。理论思维的洞察力,不仅在于从各类问题中发现和提出问题,而且在于从各类问题的复杂联系中发现和提出问题,特别是独具慧眼地从学术思想、学术观点和学术命题的思想内涵、时代内涵和文明内涵中发现和提出问题。

   理论是思想中的现实。任何真正的理论问题都源于真实的现实问题,任何真实的现实问题都蕴含真正的理论问题。理论思维的洞察力,不仅在于从“浑沌的表象”中捕捉真实的现实问题,而且要从真实的现实问题中揭示出其蕴含的真正的理论问题,从而提出和确认具有思想内涵、理论深度的学术选题。例如,关于“中国式现代化新道路”,就要求我们从这个最为重大的现实问题中提出、探索和回答下列重大的理论问题:中国是否必须走现代化道路?中国的现代化是否只能走西方的现代化道路?中国为何能够创造现代化的新道路?中国如何创造了现代化新道路?中国创造的现代化新道路如何创造了人类文明新形态?在这些直接提出的重大理论问题的背后,又深层地隐含着更具普遍意义的重大理论问题:“现代化”是抽象的普遍性还是具体的普遍性?如何看待实现“现代化”的历史活动与历史条件?如何看待“现代化”的技术性表征与价值性选择?如何看待“现代化”的后果与对“现代性”的反省?如何看待“现代化”的道路选择与“人类文明”的形态变革?提出、探索和回答这些深层次的理论问题,在学术研究的意义上揭示“现代化”的思想内涵、时代内涵和文明内涵,阐明作为资本主义文明的现代化与作为社会主义文明的现代化的相互关系,才能从理论上回应和回答人们最为关切的重大现实问题:中国式现代化为什么“不是国外现代化发展的翻版”?中国式现代化为什么必须“坚持中国共产党的坚强领导”?中国式现代化为什么必须“坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”?中国式现代化为什么必须要致力于“更为完善的制度保证、更为坚实的物质基础、更为主动的精神力量”?中国式现代化为什么必须“推动物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展”?中国式现代化为什么是“创造了中国式现代化新道路、创造了人类文明新形态”?中国式现代化为什么具有弘扬“全人类共同价值”“推动历史车轮向着光明的目标前进”的世界历史意义?这就要求我们从中国特色社会主义的理论和实践中,以理论思维的洞察力捕捉、发现和提出重大现实问题中所蕴含的重大理论问题,赋予“中国式现代化”以更为坚实和充满活力的思想内涵、时代内涵和文明内涵。学术研究的理论思维的洞察力,最为重要的就是从重大的现实问题中发现重大的理论问题,并形成富有生命力的学术选题,又以重大的理论问题所形成的学术选题,回应和回答重大的现实问题。

   学术研究的重大理论问题,总是同学术史提供的理论成果及其遗留的理论问题密不可分的。任何理论都不仅具有其特定的思想内涵,而且在其特定的思想内涵中总是蕴含着特定的时代内涵和特定的文明内涵。这意味着:任何理论都是历史性的思想;历史性的思想总是展现在思想性的历史之中;离开思想性的历史就无力考察历史性的思想。在学术史中寻找理论资源和发现理论困难,“接着讲”学术史所遗留的问题,就必须以理论思维的洞察力揭示既有理论的思想内涵中所蕴含的时代内涵和文明内涵,从而提出和确认具有学术史意义的学术选题。例如,在《哲学笔记》这部哲学巨著中,列宁批判地研究了哲学史上辩证思想的卓越代表人物的重要著作,提出了关于辩证法研究的一系列重大理论问题:怎样理解“逻辑不是关于思维的外在形式的学说”,“思维的范畴不是人的用具”,范畴“是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结”?怎样“从逻辑的一般概念和范畴的发展与运用”的观点去总结思想史?怎样“说明和发挥”对立统一是“辩证法的实质和核心”?怎样理解“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更加接近于聪明的唯物主义”?怎样理解“辩证法也就是(黑格尔和)马克思主义的认识论”?怎样理解辩证法、认识论和逻辑学是“同一个东西”?怎样理解和如何研究“构成辩证法和认识论的知识领域”?怎样理解和阐释“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学,就不能完全理解马克思的《资本论》”?怎样理解和阐释马克思“从黑格尔那里吸收了全部有价值的东西并发展了这些有价值的东西”?列宁在《哲学笔记》中提出的这些重大理论问题,为推进和深化“辩证法”研究,特别是推进和深化“马克思主义辩证法”研究,提供了具有“真实意义”的学术选题。

   源于现实的理论问题与源于学术史的理论问题,总是聚焦于学者所关切的学术界正在讨论的问题。“跟着讲”学术界所讨论的问题,就不仅是“对着讲”不同的学术观点,而且要揭示不同学术观点所隐含的背景知识、理论资源、概念框架和研究方法,特别是要深究不同学术观点所隐含的基本理念、解释原则、价值取向和思维方式,在“思想的前提批判”的意义上确认学术争鸣的学术选题。离开捕捉、发现和提出问题的理论洞察力,就难以发现真正的理论困难,也就难以提出推进学术争鸣的理论问题,“跟着讲”的学术讨论就会流于“对着讲”的“自说自话”,“吸引眼球”的学术争论就会变成热闹一时的“过眼烟云”。例如,20世纪80年代以来,我国哲学界展开了此起彼伏的“科学哲学”“文化哲学”“社会哲学”“价值哲学”“经济哲学”“政治哲学”“生态哲学”研究,并构成了此消彼长的“热点问题”。推进和深化这些“热点问题”研究,就需要追究隐含在这些“热点问题”之中的深层次的理论问题:“部门哲学”之为“哲学”的根据何在?作为“哲学”的“部门哲学”的理论性质和实质内容是什么?凸显这些“部门哲学”的现实基础和时代特征是什么?这些“部门哲学”真实的思想内涵、时代内涵和文明内涵是什么?这些“部门哲学”何以成为具有时代意义的“我们时代的哲学”?这些“部门哲学”的此起彼伏、此消彼长“表征”着怎样的现实需要和时代变革?这些“部门哲学”隐含着什么样的基本理念和解释原则?这些“部门哲学”构建了怎样的概念框架和学术体系?这些“部门哲学”实现了哪些“术语的革命”并提供了推进哲学研究的“标志性概念”?以“科学”“文化”“社会”“价值”“经济”“政治”“生态”为标志的这些“部门哲学”为当代哲学研究提供了怎样的哲学方向和开辟了怎样的哲学道路?提出和探索隐含在“部门哲学”之中的这些深层次的理论问题,就会形成具有深刻的思想内涵、时代内涵和文明内涵的学术选题,切实地推进学术争鸣中的重大理论问题研究。

   无论是从现实问题中提出理论问题,还是从学术史和学术争鸣中提出理论问题,其实质内容都不只是“发现”问题,而是“揭示”问题本身特定的思想内涵、时代内涵和文明内涵,并“赋予”问题本身以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵,从而以新的解释原则“构成”富有新意的学术问题。因此,无论是从现实问题还是从学术史和学术争论中提出具有“真实意义”的理论问题,都需要独具慧眼地提出具有创新性的理论问题,并形成具有创新性的学术选题。提出和确定具有创新性的学术选题,有针对性的“靶子”与有创新性的“灵魂”,是相互规定、相辅相成的。在这个意义上,学术研究的“破”与“立”,既是“不破不立”的,又是“不立不破”的;学术选题的“取”与“舍”,既是“不舍不取”的,又是“不取不舍”的。没有独到的“立意”和“追求”,就没有富有创造性和建设性的学术选题。理论思维的洞察力就在于,独具慧眼地从具有“隐匿性”和“强制性”的“思想的前提”中找到“破”的难点,又独具慧眼地从具有“可批判性”和“可转换性”的“思想的前提”中找到“立”的根基,从而在“破”与“立”的辩证统一中提出具有“创新性”和“创造性”的学术选题。“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处”,这是对学术研究的理论思维“洞察力”生动形象的表达,也是对学术研究的学术选题“生命力”一语中的的表达。

   二、学术命题与理论思维的概括力

   学术命题是学术思想、学术观点的概括性的凝炼表达,集中地体现了由学术选题而形成的学术成果的思想内涵、时代内涵和文明内涵。理论思维的概括力,最为重要的就是把学术思想、学术观点凝炼为一系列重要的学术命题,高度概括地提炼和升华学术思想、学术观点的思想内涵、时代内涵和文明内涵,为构建具有学理性的学术体系提供逻辑化的命题系统。

   一般而言,作为学术研究成果的学术命题,可以从总体上分为四大类:一是作为基本理念和解释原则的学术命题,此类命题是总体性的学术思想的理论结晶;二是作为基本范畴和基本原理的学术命题,此类命题是具体性的学术观点的理论升华;三是作为逻辑环节和理论论证的学术命题,此类命题是概念发展的学术体系的理论支撑;四是作为标志概念和术语革命的学术命题,此类命题是创新性、开放性学术研究的新“阶梯”和新“支撑点”。总结、凝炼和升华这四大类学术命题,集中地体现了学术研究的理论思维的“概括力”。

哲学社会科学各学科的学术研究,总是不可回避地面对一个根基性的重大理论问题,这就是对该学科的总体性理解,也就是关于该学科的基本理念和解释原则的问题。因此,哲学社会科学各学科的学术研究,总是在历史性地反思本学科的理论性质、研究对象及其学科使命的过程中,历史性地形成关于本学科的总体性学术思想理论结晶的学术命题,即作为该学科的基本理念和解释原则的学术命题。作为各学科的基本理念和解释原则的学术命题,并不是该学科的“一个重要命题”,而是照亮和引领各学科学术研究的“普照光”和“活的灵魂”。例如,以“哲学是理论化系统化的世界观”“哲学就是认识论”“哲学是理论形态的人类自我意识”“哲学是使人作为人而成为人”“哲学是对语言的分析”“哲学是对思想的前提批判”“哲学就是人学”等学术命题作为关于“哲学”的基本理念和解释原则,就构成了关于哲学的“普遍规律说”“认识论说”“语言分析说”“存在主义说”“精神境界说”“文化批判说”“文化样式说”“实践论说”等关于哲学的总体性的学术思想,并构成了各自的理论空间,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 学术研究   理论思维   理论创造  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/133761.html
文章来源:《学术月刊》2022年第3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统