蒋惠岭:丰富和发展具有普遍意义的司法规律

选择字号:   本文共阅读 210 次 更新时间:2022-03-19 19:26:28

进入专题: 司法规律   司法公正   审判独立   司法公信  

蒋惠岭 (进入专栏)  

  

   摘 要:司法规律是习近平法治思想中所蕴含的具体内容,其体现了新时代法治中国建设伟大实践的理论发展,也指导着当前我国各项司法改革措施的全面落实。作为人类法治文明共同成果的司法规律在不同时代、不同国家有不同的表现形式。深化司法体制改革,只有坚持从司法规律出发设计改革方案,善于运用司法规律破解改革难题,才能确保改革成果经得起历史和实践的检验。未来,全面丰富和发展具有普遍意义的司法规律,将为人类共同的法治文明作出中国特有的贡献。

   关键词:司法公正 审判独立 司法公信

  

   列宁说:“没有革命的理论,就没有革命的行动。”习近平法治思想是关于中国特色社会主义法治本质、特征、原则的系列主张、观点和方法,其明确了推进全面依法治国的指导思想、发展道路、工作布局、重点任务和具体举措,是建设社会主义法治国家的根本遵循。习近平法治思想中关于司法规律的内容既体现了新时代法治中国建设伟大实践的理论发展,又指导着当前我国各项司法改革措施的全面落实。

   习近平总书记指出,“司法活动具有特殊的性质和规律”,同时强调,“完善司法制度、深化司法体制改革,要遵循司法活动的客观规律,体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序的要求”。深化司法体制改革,只有坚持从司法规律出发设计改革方案,善于运用司法规律破解改革难题,才能确保改革成果经得起历史和实践的检验。

   能够被称为司法规律的内容,是那些可以贯穿司法活动全过程并从最高层次上指引司法实现其根本使命的原则,是人类司法文明的理论结晶和科学总结

   要正确认识司法,可以从以下三个层面进行分析。首先,司法是国家的一项公共职能。司法活动属于公务活动,司法机关是国家机器的组成部分。因此,国家公共职能的一般属性,如民主性、权威性、效率性、服务性、廉洁性等,均在司法中有所体现。其次,司法在国家公共职能中体现规则之治。国家公共职能有福利、教化、管理等不同类型,而司法属于以规则作为基本准则的治理方式。“无规矩不成方圆”,规则可以说是人类社会得以运转的基础性要素。当前,规则之治逐渐成为一种专业化、职业化活动,成为国家治理体系和治理能力现代化的轨道和准绳。最后,司法是规则之治过程中居中裁判的终极机制。规则之治由立法、执法、监察、检控、守法、司法等多个环节构成。这些环节各安其位、各司其职。司法在其中的特别之处在于:一是面对纠纷;二是居中裁判;三是以法律为准绳。司法机关的显性任务是要解决纠纷,但其解决纠纷的基准是法律、方法是居中裁判。与公共职能、法律职能相比,司法的居中裁判需要增加一些更加精细和特别的要求,而这些要求通常就是司法规律的体现。例如,作为第三方行使裁判权时,最受人关注的是裁判者的中立地位,而这种中立地位是依靠各种保障机制支撑起来的,包括程序保障、职业标准保障、经费保障等,同时还要获得公众的信任。司法机关的这些属性不是其他机关所共有的,是具有唯一性的(这种唯一性对司法来说是最为重要的、基本的、核心的、普遍的)。此时,我们便可以称其为“司法规律”。

   其实,司法规律一词是司法理论中的一个基础概念,并非严谨的法律术语,因此学术界对这一概念也没有确切的统一界定,而只是将司法制度中那些最具代表性、最能反映司法本质属性的内容纳入其范畴之内。那么,究竟司法的哪些根本属性才能称为司法规律?是不是司法所具备的所有特征都可以作为司法规律?当然不是。由于基本规律的基础性、支撑性,所有公务活动所拥有的那些共同属性,虽然在司法工作中也会体现和遵守,甚至在特定时期或情形之下会得到强调,但一般不会将其作为司法的本质属性对待。因此,真正能够称为司法规律的内容,应当是那些可以贯穿司法活动全过程并从最高层次上指引司法实现其根本使命的原则,是人类司法文明的理论结晶和科学总结。从古罗马到英国,从商鞅到沈家本,从古代到现代,司法规律随着时代的进步、文明的发展而逐步得到揭示、丰富、发展并体系化,也分别在不同国家、不同时代得到广泛应用与全面创新。

   中国现代司法制度的建设起源于清末民初的法律改革。在清末法学家沈家本修律初期,独立、公正、专业、程序等一系列现代西方司法理念引入中国。在随后一百多年的现代化进程中,中国的司法在不同政治制度、不同发展阶段既有成功经验,又有失败教训。改革开放以来,随着社会主义市场经济体制的建立和民主政治的完善,司法规律的丰富发展也进入了一个全新的时期,特别是中国特色社会主义进入新时代以来,全面推进依法治国战略和丰富的司法改革实践全面激发了司法规律的发展活力,司法公正、审判独立、司法职业化、司法公信等基本司法规律在众多改革措施的支持下,得到了最大程度的培育、丰富和发展,也成为习近平法治思想中不可或缺的重要组成部分。

   公正是法治的生命线,司法公正更多地表现为“公正审判”,解释为当事人接受公平审判的权利,具有更强的程序意义

   对于司法来说,“公正”是从古至今一直为学界主张、政界认可、法界坚守、百姓追求的根本属性,也是最没有争议的一项基本司法规律。在哲学和政治领域,“公正”常与“正义”混同使用。但在司法语境中,“公正”并不能简单作为“公平正义”的简称,其所包含的内涵更多表现为“公允”“公平”“平等”“不偏不倚”“中立”等,并最终成为塑造科学司法制度的精神支柱。习近平总书记明确指出“公正是法治的生命线”,明确“不论处在什么发展水平上,制度都是社会公平正义的重要保证”,强调“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”,要求“努力让人民群众在每一起案件办理、每一件事情处理中都能感受到公平正义”。

   司法公正这一基本司法规律的内涵十分丰富,目标也非常明确。无论是在国际层面还是在国内层面上,司法公正更多地表现为“公正审判”,解释为当事人接受公平审判的权利,因此具有更强的程序意义。在党的十八届三中全会启动的新一轮司法改革中,多项改革措施都在接受这一规律的检验,同时也在丰富和发展着这一规律。

   第一,畅通司法救济渠道。党的十八届四中全会要求,“改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权”。畅通司法救济渠道,让所有当事人都获得公平审判的机会,这是开启司法救济的第一步。在国际社会中,各国对于Access to Justice(直译为“接近正义”,意译为“寻求司法救济”或“诉诸司法”)的关注度日益提高并成为司法改革的重点领域。各国法院努力降低诉讼成本、加大法律援助力度、简化诉讼程序、开发替代性纠纷解决机制,让那些迫切需要司法救济的当事人得到公平的审判。为拓宽司法救济渠道、降低司法救济门槛,我国将立案审查制改为立案登记制,并改革申请再审案件的立案条件,“宽进严出”,为人民群众拓宽了诉讼救济渠道。通过降低诉讼收费、建立法律援助制度和司法救助制度,为经济困难群众打官司提供物质支持,防止其输在司法救济的“起跑线”上。建立多元化纠纷解决机制,为当事人提供解决纠纷的多种选择,使其可以获得最适合自身具体情况的公正待遇。

   第二,建立以审判为中心的诉讼制度。司法过程中形成的产品具有最高权威性,但在作出裁判之前和之后,会有多个主体参与到这一过程之中,刑事司法制度尤其如此。推进以审判为中心的诉讼制度改革,就是要把审判活动置于整个诉讼过程的中心地位,促使办案人员树立“办案必须经得起法律检验”的理念,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识,通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正,有效防范冤假错案的产生。不可否认,我国刑事诉讼结构中还存在审判机关、检察机关、公安机关以及作为诉讼主体的其他国家机关之间地位失衡、关系失调、相互扯皮、权威不彰等情况。因此,要建立以审判为中心的诉讼制度,需要克服的困难还有很多。

   第三,以程序公正实现实体公正。正义不仅要实现,而且要以人们看得见的方式实现。这里所强调的便是司法的程序公正。程序是实体的依托,是实体权利的形成机制和外在形式。没有公正的程序公正,便难有确定的实体公正。凡是进入法律过程中的实体权利都必须放在程序的支架上接受“拷问”,这样才能找到其正当性和立足之地。改革开放以来,我国在诉讼程序立法方面成效显著,已经建立了比较完备的刑事、民事、行政诉讼制度,而且一直在不断改革完善之中。特别是在新时代的司法改革进程中,程序公正理念得到进一步巩固,诉讼程序在证据制度、繁简分流、审级功能、线上诉讼等方面都有根本性的突破,“重实体轻程序”的流弊得到克服。

   第四,司法活动须公开透明。“没有公开就没有正义。公开是正义的灵魂。”虽然法律对其他公共权力也有公开性方面的要求,但没有哪一项比对司法公开的要求更高了。“阳光是最好的防腐剂。”这里的“腐”并不只是指“腐败”,而是包括了一切司法不公的现象。在公开的司法环境下,司法官员会更多考虑公众舆论压力而加强自律;当事人也会因为公权力受到公众监督而增加对公权力的信任。党的十八大以来,最高人民法院坚持深化司法公开,出台立案、庭审、执行、听证、文书、审务等十余个司法公开规范性文件。裁判文书上网公开1.2亿份,庭审直播超过1200万场,审判流程、庭审活动、裁判文书、执行信息四大公开平台成为展现中国司法公正的重要窗口。尽管在极个别的情形下因司法操作中暴露的一些不规范现象而引发一些舆论炒作,相关操作机制表现出一些不成熟之处,但毋庸置疑,司法公开在很大程度上促进了司法公正。

   在法律过程中,对正义的任何判断结果都不可能脱离程序要素,而独立审判便是程序公正的应有之义

   审判独立是我国的宪法原则,并在《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等一系列法律中反复重申。在近三十年来的中国共产党历届代表大会的报告中几乎都有关于维护司法机关独立行使审判权和检察权的要求。党的十八届四中全会更是为维护审判独立原则部署了多项具体改革措施。

   众所周知,任何国家机关在其职责权限范围内,都具有或大或小的独立性,但对司法机关独立性的要求是最高的,是具有最强标识性的,甚至达到了对司法公正“一票否决”的程度。“独立”本身并不当然意味着“公正”,但如果没有审判独立的保障,司法公正则会失去存在的可能性。在法律过程中,对正义的任何判断结果都不可能脱离程序要素,而独立审判便是程序公正的应有之义。

   独立审判原则产生于1215年的英国《大宪章》,并逐步成为司法制度的基本规律。几百年来,这项基本司法规律不断发展、丰富,各国在这项规律的指导下不断改善相关制度。国际层面上具有重大影响的改革莫过于英国2009年将司法终审权从上议院中独立出来,成立了单独的最高法院,从而完成了英国审判独立的关键一步。党的十八届三中全会以来,我国根据具体国情制定司法改革战略,在提升审判机关的独立性方面推出了多项结构性改革举措。尽管有些举措已有其他国家成功经验佐证,但这并不影响改革措施本身在促进审判独立方面的价值。

其一,地方司法机关人财物省级统管。我国长期以来对地方法院实行同级任命、同级管理、同级保障的体制,导致了“司法权力地方化”之流弊,即国家设在地方的法院成了地方自己的法院,“司法地方保护主义”问题出现。这种体制在计划经济时代或许并无大碍,但在社会主义市场经济发展过程中已明显不能适应新的要求。因而,2014年,(点击此处阅读下一页)

进入 蒋惠岭 的专栏     进入专题: 司法规律   司法公正   审判独立   司法公信  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/132136.html
文章来源:《人民论坛》2022.03(上)

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统