贺雪峰:社会科学研究生培养中的两个不等式

选择字号:   本文共阅读 804 次 更新时间:2021-04-28 13:39:43

进入专题: 社会科学   研究生培养  

贺雪峰 (进入专栏)  

  

   摘要:如何培养出一流的社会科学创新型研究人才,是当前中国大学社会科学教育中无法回避的问题。造成这一问题的关键是当前大学社会科学教育未能充分激发研究生主体性,研究生教育仍然是以填鸭式教育为主。要培养一流创新型研究人才,就必须对社会科学人才培养中的经典阅读和经验训练有深刻认识,必须相信学生。一旦研究生的学习主体性建立起来,他们就会在阅读经典和训练经验两方面都取得填鸭式教育所不可比拟的成绩,也就可以培养出大批一流的社会科学研究者。

  

   一、引论

   2019年4月27日中国人民大学社会与人口学院和华中师范大学社会学院联合召开了“社会学人才培养与学科建设论坛,国内高校主要社会学院系代表参加了论坛,重点讨论了如何养一流社会学研究人才的问题。从论坛发言来看,当前中国社会学界普遍的一个认识是培养创新型研究人才很困难。复旦大学社会学系系主任李煜教授指出复旦大学社会学研究生培养中的一个困扰就是“要培养一个好的学习者问题不大”,而“要培养一个好的研究者问题很大”。李煜教授的问题显然在中国社会学界具有普遍性。实际上,几乎整个中国社会科学领域都存在“培养学习者易,培养研究者难”的困扰。

   之所以很难培养出优秀的社会科学创新型研究人才,一个可能的原因是当前社会科学研究生培养模式出了问题;培养模式出问题又与人们对社会科学的认识及对社会科学教学中主要矛盾的认识存在问题有关。简单地说,社会科学既不同于自然科学,又与人文艺术学科有差异。社会科学介于自然科学和人文艺术学科之间,因为社会科学所研究的社会事实要依托于极为复杂具有认识自己能力的人,社会科学很难像自然科学那样做到完全客观,同时又不像人文艺术学科那样主观。当然,社会科学不同学科之间也有差异,比如经济学有越来越科学化的趋势,社会学的科学化进展则比经济学缓慢得多。

   当前中国大学社会科学人才培养模式中出现的一个严重问题是过于注重教学生正确的知识和具体技术,而缺少对学生进行基础教育和能力教育,在教学关系中过于注重教而忽视了学,在师生关系中过于强调了教师的重要性而忽视了学生的主体性。结果就是学生在大学阶段仍然延续了高中阶段的填鸭式、灌输式学习,学习了很多具体知识与技术,却缺少对“是什么”之前的“为什么”的提问。他们虽然学习到了知识,却没有在学习知识过程中获得分析能力、逻辑推理能力和独立思考能力的提升。从教学上看,当前中国大学中不仅本科阶段仍然强调课堂教学,而且硕士生、博士生阶段往往也安排有大量课程,研究生首先需要通过选修课程来修满学分,再开始做硕士学位论文和博士学位论文。因为课程设置不合理(往往是本科课程的简易版本),以及研究生认为只要修满学分就可以自然获得研究生的水平与能力,所以研究生学习阶段重点就放在被动学习上,这样的被动学习自然就只可能在课堂上获得一些结论、一些具体知识,自然就只知其然而不知其所以然,也就很难做出好的硕士学位论文和博士学位论文,也就很难成为一个好的研究者,更不可能成为一个优秀的创新型人才。

   在社会科学研究生培养中,如何培养出具有创造力的研究者?关键就在于研究生培养中能否让他们掌握理论和了解实践,从而将理论运用到对经验的理解中,形成基于经验的理论性认识。

   以下通过比较建立两个社会科学研究者掌握理论和了解实践的不等式,再讨论其原理。

   第一个不等式:一天阅读经典著作所获得能力训练大于一周上课所得。

   第二个不等式:一天实地调研所获得经验训练大于10天阅读二手文献所得。

   先讨论第一个不等式。

  

   二、上课与阅读

   一般来讲,学习有两种主要途径,一种是以教师课堂讲授为主,以学生自学为辅,学生围绕课堂教学,通过教师讲授来掌握知识技能。这种办法的好处是因为有教师系统教学,学生比较容易学习到专业知识与技能。这种办法的缺点则是,因为注重课堂和教师,教师成为师生关系中的主动者,学生学习比较被动,课堂教学以教为主,以学为辅,就容易出现教学中的灌输式和填鸭式问题。即使采用启发式教学,学生的学习也是相对被动的。这样一种学习方法容易造成学生学习的主动性不强,积极性不高,在学习时真正用于思考的时间并不多。

   一直以来,从小学到中学再到大学本科四年,学生主要学习模式都是教师在课堂上讲学生在课堂上听、教师主导学生学习的模式。这种模式在讲授比较成熟的知识和方法时比较有效果,比如知识性和技巧性强的课程,对学生十分重要。数学、自然科学等科学性强、学科成熟的知识尤其需要课堂讲授,包括采用启发式教学的讲授方式。相对来讲,人文艺术学科往往需要学习者有艺术想象力,对知识的确定性反而较少要求,人文艺术学科的课堂就不能仅靠课堂教学,而需要大量课外阅读以及有主体性的模仿(比如写生)。介于自然科学和人文艺术学科之间的社会科学训练,到了研究生阶段,很重要的就不再是学习具体知识与技能,而是要在学习过程中学会思考,提高分析能力,形成严密的逻辑推理能力。

   因此,到了研究生阶段,社会科学教育就可以有两种不同的模式,一种是继续以从小学到大学一直实行的灌输式、填鸭式教学为主,以教师课堂教学为主,以在课堂上修满学分为主。另外一种则是主要由研究生自己阅读社会科学经典著作,并且是依据教师指导进行体系化的经典阅读。即研究生根据个人情况制定读书规划,在读书过程中遇到了问题再求助同学和教师。无论是知识性的问题还是方法的问题,乃至阅读技巧的问题,都通过研究生个人阅读和教师辅助指导来解决。这样一种以学生为主体的学习方法,学生按自己的状态和节奏来读书,通过读经典著作来逐步理解社会科学的知识,学习知识的过程即是竭尽全力地读懂读通的过程,也是提高个人理解能力、分析能力和逻辑思维能力的过程。因为是个人阅读经典,缺少教师专门定制的讲授,阅读肯定会有困难甚至失败。为了能读懂和理解经典著作中的问题,就需要一边阅读一边绞尽脑汁地思考,阅读经典的过程就是绞尽脑汁思考的过程,就是竭尽全力读懂读通的过程。结果,为了读懂,就要不间断地思考,一天读十个小时的经典就要思考十个小时。读完一本经典、读懂一本经典以及读通一本经典的过程就是思考的过程。读懂读通经典著作既获得了知识,在阅读过程中的思考又进行了理解能力、分析能力和逻辑思维能力的训练。全身心地投入到经典阅读中,就是全身心投入到对经典作品的思考中,就是通过阅读来训练自己的过程。经过深刻的甚至痛苦的长时间经典阅读训练,研究生学到的不仅是读懂读通的理论知识,更重要的是在潜移默化中学会了经典作家的思考模式、分析方法,因而提高了分析思考能力。在读懂读通经典过程中获得的这些能力是研究生训练中最为重要也最为关键的能力,这种能力通过课堂学习是很难获得的。

   在研究生阶段不是要读一个经典作家的著作,而是要读很多经典作家的很多著作;不是读一个学科经典作家的著作,而是要读多个学科经典作家的经典著作。这样就可以在读懂读通经典作家理论过程中习得他们的思考模式、分析方法,提高个人的分析思考能力。在阅读过程中读懂读通经典作家的著作,最不重要的是了解经典作家在著作中得出来的结论,比较重要的是弄清结论是如何得出来的,最为重要的是通过学习习得了经典作家的思考模式,提升自己的分析能力。

   以研究生为主体、主要借助阅读经典来进行的研究生训练,有几个重要前提:①阅读方法本身必须科学。阅读经典著作显然不能随心所欲、漫无边际,而必须纳入严格的学术训练中来。在我看来,严格的学术训练主要是体系化的经典阅读。体系化阅读要循序渐进,要一家一家地读、一门学科一门学科地读。要有长时间高强度的阅读训练。②研究生学习要有规划,这个规划以研究生个人为主,导师提供参考意见。规划可以不断调整但大方向要明确。③阅读要能坚持到底,必须有一个强有力的指导者在阅读过程中提供随时随地的指导。这种指导包括方向、方法的指导,也包括过程的指导,还包括具体知识的指导。不过,具体知识指导是最不重要的,因为通过研究生自己阅读经典作家著作可以获取研究生对经典著作的个人理解,很大程度上,这种理解的关键不在于对错而在于深浅。导师指导研究生主要是为他们解决阅读方向问题、方法问题和动力问题,而不是要解决他们阅读中遇到的具体知识问题。阅读经典中有些问题不理解不要紧,理解错了也不要紧,只要方向正确、方法正确,读得多了,阅读时间长了,研究生自然而然就可以读懂读通,自然可以较为深刻地理解经典,并在这个过程中提高自己的思维能力。教师不能代替学生思考,而要鼓励学生思考,防止学生在读书中丧失自信或走火入魔。好教师会鼓励学生去探索,去读经典,读硬书乃至硬读书,而不是代替学生去读书。读书本身就是训练,为了读懂的思考是训练的关键,知识体系和结论本身反而不那么重要。在这个意义上,读经典的关键就是为读懂读通而进行的绞尽脑汁的思考,是提升思考能力的训练。

   研究生自己读经典,就可以有自己的节奏,就体现出了研究生个体的主体性和主动性。没有主动性根本就不可能坚持阅读。研究生个人阅读经典,从读懂到读通有一个很长的过程,从读完一家的经典到读完一个学科的经典要很长时间,从读一个学科的经典到读多个学科的经典,累积起来需要用研究生期间的全部时间(二三年时间)。这种学习知识的办法看起来比较慢,且个人很可能一开始阅读学习时会有错误的理解,但是,经过两到三年每天十个小时坚持“读硬书”和“硬读书”,几乎所有研究生都可以不仅读懂而且读通社会学经典作家的理论,不仅可以掌握这些社会学家的知识体系和概念工具,而且可以获得不同学科和不同经典作家的具体洞见,掌握不同学科和不同经典作家的分析模式。最为重要的是,经过长期的硬读书、硬思考,形成了社会科学研究所需要的分析能力和独立思考能力,具备了逻辑推理能力,从而让自己具有了深刻性,具有了研究能力,具有了创新能力。

  

   三、实地调查与阅读二手文献

   社会科学就是研究人类实践经验的科学,没有对经验的敏锐把握能力,没有“想事”的能力,仅仅靠概念进行思考,显然是不靠谱的。要做出好的社会科学研究,必须有丰富的经验性认识或者说要有经验质感。有了经验质感,才能有“想事”的能力,才能有将概念还原到经验的能力,在经验研究中才不会一触即跳,在经验研究中也不会发生能指与所指的错乱。正是经验与实践本身的极度复杂性,如果缺少对经验的深刻理解,没有“想事”的能力,不懂经验与实践的逻辑,社会科学的“词”(概念)与实践中的“事”就无法对应;如果实践本身的逻辑被浮于表层的想当然所代替,理论研究变成脱离经验的概念的胡乱运动,就无法做到真正深入经验与实践本质层面进行讨论,也因此既无法解释经验与实践,更无法预测或改造经验与实践。

   获得经验质感或进行经验训练大体有两个路径:一是田野调查的路径,二是阅读文献的路径。社会学和人类学研究倾向于通过田野调查来获得经验质感,因为社会学和人类学的研究对象往往是现实。相对来讲,历史学研究的往往是过去的时代,过去时代的人物已经逝去,历史学就只可能通过二手文献来进行研究,通过阅读资料来获得经验质感。

无论是“田野现场”,还是阅读二手文献,都是真正的经验。不同之处是,在“田野现场”感受的是正在发生着的经验,而阅读文献是学习已经逝去的经验。逝去的经验是过去的现实,“田野现场”是未来的历史。无论“田野现场”还是二手文献,因为都是或曾是活生生的人类生活实践,而与作为抽象逻辑体系的理论是完全不同的。通过田野调查和阅读二手文献,(点击此处阅读下一页)

进入 贺雪峰 的专栏     进入专题: 社会科学   研究生培养  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/126276.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统