胥志义:不是为富人说话而是为人权说话

——写给中国的“左派”
选择字号:   本文共阅读 917 次 更新时间:2015-06-21 14:37:18

进入专题: 左派   右派   私有制   福利社会  

​胥志义  

  

   一,私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别

   中国左派与西方左派并不相同。虽然左派多以代表底层民众利益自居,但西方左派帮助穷人,中国左派则打击富人;西方左派也主张富人多缴税以救济穷人,却不反对富人致富,中国左派则反对富人致富,认为这是穷人穷的原因;西方左派也要借助政府政策帮助穷人(如福利政策),中国左派则鼓吹国家对富人实行专政;西方左派与右派之争只是政策之争,中国左派与右派之争则是体制之争。

   所以,当中国“右派”主张实行私有制与保护人权包括财产权时,“左派”理性一点的,说“右派”是在为富人说话,不那么理性的,则开口大骂,“资本家的走狗”。我就因为写了几篇主张私有制的文章,被人称为“资本家的走狗”,还有人质疑,我拿了资本家的钱,真令我哭笑不得。其实,主张私有制,并不是为富人说话,而是为人权说话。因为私有制,正是在人的权利,特别是人的经济权利不被剥夺的条件下,自然而然形成的。

   社会个体存在差异。勤劳的,懒惰的;精打细算的,挥霍浪费的;聪明的,不那么聪明的,恐怕一万年之后还会存在。社会个体的差异必定带来个体创造财富的不同,表现为个体收入的不同,如果用暴力的强制的方法实行平均,对那些创造财富多的人是否公平?劫富难道不是对富人权利的侵害?我们说要建立一个没有剥削没有压迫的社会,而剥削与压迫最本质的体现是侵害人权,包括财产权。劫富难道不是对富人的掠夺与压迫?合法的私有财产不容侵犯,不是保护富人,而是保护人权。

   有人说,我们不是反对劳动致富,而是反对依凭资本致富,因为资本利润是剥削工人获得的。资本介入现代工业生产,是源于机器生产和规模经营,机器生产和规模经营可以使生产效率呈几何级数提高,或者说,可以使企业创造的财富呈几何级数增加。所以,资本利润,是因其参与生产,并因其参与而大幅提高生产效率带来的。有资本介入的机器化集约化生产,比之没有资本介入的手工生产小生产,多创造的财富,就有资本的功劳在其中。所以,资本获得利润是合理的。不允许资本获得利润,是对资本投入者收益权的侵犯。

   私有制与公有制最大的区别不是生产资料占有方式的区别,而是有人权与无人权的区别。公有制剥夺人权。人有自已去讨生活求富裕的权利,这是天然的,你可以说在政府领导下可以更快富裕(能不能更快富裕另论),但你能用不允许做这个做那个,强制人民接受政府领导,来剥夺个人自主发展的权利吗?机器本质上是一种生产工具,可带来高效率,个人用自已合法的收入购买机器,以提高生产效率,创造更多财富,使自已更富裕,也是人的经济发展权利,所以允许生产资料私人占有而不被剥夺,正是这一权利得以实现的保证。你能用这会带来剥削(是否剥削以及怎样消除这种剥削另论)的借口,去侵害人追求更加富裕的权利吗?经济发展在不同地区不同产业之间,常会产生差异,人的流动和资本流动,可以使人包括资本所有者能够趋利避害,减少利益损失或追求更大利益,你可以用计划或审批或户籍或编制来阻碍这种流动,侵害人的迁徙权择业权投资权等经济行为自由权利吗?等等。

   所以,私有制是在人的权利特别是经济权利没有剥夺的条件下,自然而然形成的。要消灭私有制,必侵害人权。消灭了私有制之后,要防止私有制的重新出现,必限制人权。主张私有制是主张人权,鼓吹公有制则是反对人权。曾经的社会主义,农民家多养一头猪,想生活更好一点,都被当作资本主义尾巴割掉,人还能有权利?一旦个人的求富权,收益权,经济行为自主权等不被剥夺,私有制必然出现,公有制必然瓦解。

   公有制最根本的是剥夺了个人通过自己的劳动技术,包括运用资本去追求更加富裕的权利。剥夺富人,表面上看,是剥夺富人的财产,包括生产资料财产,实际上是剥夺每一个人追求更加富裕的权利。为富人说话,不是为他的钱说话,而是为他应有的天生的追求富裕的权利说话。正如为拆迁户说话,不是为他的补偿金额说话,而是为他应有的天生的讨价还价的权利说话一样。

   二,私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式

   私有制不是那个人或某种理论制造出来的,而是天然的。比如一个人以种田或打猎为生计,获得的粮食或猎物归自已所有,此即为私有制。这里有两种私有,劳动的私有(失去人身自由权比如奴隶或囚徒的劳动便不为私有)和劳动成果的私有。

   为求更高生产效率,获得更多生产成果,人使用生产工具,比如农具、猎枪、以至复杂的机器。这既是个人发展的需要,也是社会生产进步的体现,这些生产工具(资料)是个人把本可用于消费的财富用于生产,自然也归个人所有。生产工具即为资本,现代资本可以形成机器化集约化生产,大幅提高生产效率,因而也是财富生成的原因之一。所以私有制有两层含意,A,生产成果私有。B,劳动(包括技术)和资本私有。生产成果是由劳动和资本创造出来的,成果私有是建立在劳动资本私有的前提下,劳动资本私有则决定生产成果私有。两者是因果关系。

   生产活动有个体活动和组织活动两种,个体活动自已进行生产自已获得生产成果当然是私有制,天然合理。但有些产品和服务,需要集体进行生产,集体进行投入,所得成果为这个集体所有同样是私有制,因为集体所有就是集体私有。生产成果要在集体当中进行分配。这种内部分配可能不公,却只是组织内部的问题,如果组织生产的成果不为这个组织所有,即为这个组织私有,而归“公共”或“社会”所有(此即公有制),显然不合理。所以,即便因集约化生产可以提高生产效率,现代工业生产多为组织化的企业生产,生产成果归这个企业私有,并在投入这一企业中的劳动资本技术之间进行分配,同样具有合理性。

   私有制是这样一种体制,它首先承认劳动资本技术的天然私有,其次是这世界上只要是生产创造出来的财富(非自然生成的财富)都是有主的,是由投入劳动资本技术的具体个人(或具体组织)所有的。是不可以任意剥夺和抢劫的。也不可动用权力使其归于“公有”的。所以,私有制不是一种生产资料占有方式,而是一种分配方式。

   这一分配方式有两个基本特点:一,分配的依据是,你获得的生产成果是你的投入创造出来的。不管这种投入是劳动、或资本、或技术、或简单劳动、或复杂劳动,分配的结果是你占有这些生产成果。所以不存在什么按资按劳,简单劳动复杂劳动的说法。你(或你们)生产了一万斤粮食。也得到一万斤粮食,他(或他们)只生产一千斤,便只能得一千斤。二,分配是自然的,并不由权力决定。你栽了一株桃树,树上结的桃子就是你的,没有那个人说这个桃子不是你的。这是合乎道义、约定俗成的自然规则,所以私有的分配方式是一种自然分配方式。

   什么叫剥削与掠夺?正是对私有的侵犯。如果自已已经付出,成果却不能得到或不能完全得到,此即为自已受到剥削与掠夺,由此引起人们的反抗。反对剥削与掠夺,正是出于对私有的捍卫。社会不公平,正是私有的自然分配规则受到破坏。人民之所以去革命,工人之所以去罢工,是因为他们受到剥削与掠夺。如果这种革命或反抗,不是为了捍卫自已的私有,而是去消灭私有制,或者说为了自已的私有去消灭他人的私有,革命和反抗就不但会演变为对他人的掠夺和犯罪。还会消灭你自已私有的权利。消灭他人的私有,同时也是在消灭你的私有,那革命或反抗有何意义?说消灭私有制能消灭剥削,在逻辑上说不通。所以,社会进步的体现是私有制的完善,而不是消灭私有制。

   因为自已的投入(劳动资本技术)而获得生产成果,构成一种自然的社会分配秩序。私有财产不容侵犯,所依据的是这一财产是由你的劳动资本技术创造出来的。我们常说不取无义之财,无义之财就是别人投入创造出来的成果而被你占有。财富由谁的投入创造出来的,正是确定财富归谁所有的依据。没有私有,便没有什么正义不正义,也就没有了社会的基本秩序。私有是一种自然法则和自然秩序。

   “私有神圣不可侵犯”,已成为了人类的一个自然而然的共识。毁灭这一共识,即毁灭了社会的基本秩序。任何对社会的改造,只能是对社会秩序的修补和完善,而不能颠覆基本的社会秩序。私有制正是这样一个基本的社会秩序。社会主义消灭私有制,破坏了这一基本秩序,已经给社会带来混乱和深重灾难。

   三,剥削不是以收入而是以自由来衡量

   私有制社会存在不存在剥削?比如地主对佃农的剥削,资本家对工人的剥削,很大可能存在。但这种剥削不是表现为存在地租和资本收益。因为任何土地都需前期开发费用,地租是对土地前期开发费用的补偿。同样,只要是需要投入资本的生产,就应在生产所获得的成果中拿出一部分当作资本报酬。消灭地租或资本收入,不是消灭剥削,而是对土地开发者(购买者)或资本所有者收益权的侵犯。所谓的剥削,只是表现为地租或资本利润大高,由此带来劳动报酬大少,是资本收益与劳动收益之间的分配不合理。而这种不合理,正是农民工人或曰劳动者政治经济权利不足带来的。

   劳资之间分配的合理性在什么地方?它不是计算出来的,也不是固定和一成不变的,它取决于劳资双方互相选择的自由程度。如果工人认为工资大低,可以选择另外的雇主,而社会又提供了广阔的选择空间,保证了选择的充分自由,则社会不存在剥削。你受没受到剥削,不在于你的收入是多是少,而在于你有没有充分的选择自由。剥削是人与人之间关系的产物,当这种关系是自由形成的,则不存在剥削。有自由无剥削,非自由即剥削。

   一个农民能够自由的进入工厂打工,只要他的收入高于原先的农业生产收入(也只有更高收入才会自愿进入工厂打工),不管他打工的收入是多是少,他都没有受到剥削。比如中国农民进入中国工厂打工,虽然他的收入比在美国做同样事的人收入低很多,并不意味剥削。剥削不是以收入多少来衡量。而是以自由来衡量。当他发现有更高收入的单位、职业、地域,而又可以不受限制的自由流动到这些单位、职业、地域时,他便摆脱了剥削。

   劳动者的选择自由取决于那些因素?A,个人的人身权利。奴隶由于失去人身权,因而失去自由选择权利,只能依附于奴隶主,天然受到剥削。B,劳力市场中存不存在暴力、强制和欺骗,暴力强制和欺骗是一方对另一方自由的侵害,当然也是一方对另一方的压迫和剥削。C,垄断,包括农业社会的土地垄断和工业社会中企业垄断。因为垄断会减少工人或农民的选择空间。垄断程度越高,社会存在剥削的可能性越大。D,政治制度如户籍、国籍、编制等对自由流动自由迁徙的管制程度。所有对自由流动的管制,都会带来剥削。

   显然,私有制社会比之公有制社会,是自由程度更高的社会。因为公有制是一种政府控制的绝对垄断经济,人民基本上失去了所有的选择自由,所以公有制存在最大的剥削(包括压迫)。所不同的这种剥削是一种国家剥削(实质上是官员剥削)。反对公有制,是反对国家垄断对人民自由的压制,实质是反对因人民自由丢失带来的对人民的剥削。所以,我们要消灭私有制中的剥削,不是去消灭私有制,建立公有制,而是去保障和增进劳动者的自由。

   自由主义反对公有制,是反对国家垄断对人民自由的侵害。自由主义主张市场经济,因为市场是自由的载体,扩展市场,便是扩张自由。自由主义主张私有制,却也反对私有经济中的自然垄断。自由主义反对任何妨碍人自由流动的制度管制,正是为人民争取对抗剥削与压迫的手段。所以自由主义是通过为每一个人争权利、争自由,来反对剥削与压迫。

中国“左派”,表面上反剥削与压迫,却很少有人去争劳动者的自由。资本家可能确实对工人进行了压迫和剥削,但消灭资本家,不仅是对资本家追求更加富裕权利的侵害,而且如果不能伴随劳动者权利与自由的增进,则劳动者永远不能摆脱剥削。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 左派   右派   私有制   福利社会  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89609.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

15 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网