张志铭 于浩:国际检察官职业伦理评析

选择字号:   本文共阅读 341 次 更新时间:2015-04-02 21:22:59

进入专题: 国际检察官职业伦理   检察官角色指引   类型化分析   法律义务  

张志铭 (进入专栏)   于浩  

  

   摘要:国际社会对检察官职业伦理的基本共识和一般要求集中体现在联合国《检察官角色指引》和国际检察官联合会《检察官专业责任守则和主要职责及权利的声明》中。本文基于这两份文件,对检察官职业伦理的主要内容作法律义务和道德义务上的类型化分析,辨析道德和伦理的联系和区别,指出检察官职业伦理与检察官个人伦理、法官职业伦理以及律师职业伦理等存在的差异,抽象出检察官职业伦理以修善为指向,以修独、修睦为基本的内容结构。

   关键词:国际检察官职业伦理|检察官角色指引|类型化分析|法律义务  

   检察官职业伦理是中国检察理论和实务研究的重要问题,也是司法改革的热门话题。社会公众对检察机关公信力的高度期望,集中体现于对检察官的职业伦理要求,并成为社会公众评价检察官称职与否的标准。检察官在职业伦理上能否做到以修善为目的,既做到独善其身意义上的修独,又做到与相关各方和谐相处意义上的修睦,进而促进法律职业共同体伦理水平的提高,也为其他法律人所关注。因此,有必要深入开展对检察官职业伦理的研究。与问题的重要性形成反差的是,从当前我国在检察官职业要求上的一些规范性文件看,对检察官职业伦理的认识明显存在内涵界定不清,具体的规范要求泛化的现象:对检察官在政治、业务、品德方面要求多多,内容复杂不易把握,实际上是将检察官与法官、警察一并作为“政法干警”,对其职业伦理要求加以规定。{1}据此很难弄清楚什么是职业伦理良善的检察官,什么是检察官与法官、律师在职业伦理上的不同要求,以及检察官应该如何以符合职业伦理要求的方式,处理与法官、律师、警察等法律同行的关系,处理与其他相关社会主体的关系。

   解决我国检察官职业伦理所面对的现实问题,在挖掘本土资源同时,尤其需要借鉴国际社会的经验。考察国际社会对检察官职业伦理的规定,可以帮助我们廓清检察官职业伦理的共性问题,厘定检察官职业伦理的基本内涵和一般要求,从而实质性推进我国的检察官职业伦理建设。

   联合国《检察官角色指引》{2}(Guidelines on the Role of Prosecutors,以下简称《指引》)和国际检察官联合会《检察官专业责任守则和主要职责及权利的声明》(Standards of Professional Responsibility and Statement of the Essential Duties and Rights of Prosecutors,以下简称《声明》),是当今国际社会具有广泛影响力的关涉检察官职业伦理的两个文件。本文拟就这两个规范性文件的内容进行叙述梳理和类型化分析,并就相关联的若干理论问题进行初步阐释,以期为我国检察官职业伦理建设提供有益的智识资源和借鉴参考。

  一、《指引》和《声明》的基本概况

   对于检察官职业伦理,大多数国家和地区都制定有专门的规范性文件,如美国1983年《模范职业行为规则》(Model Rules of Prof’l Conduct)和1991年《国家检察标准》(National Prosecution Standards),英国1994年《皇家检控官守则》(Code for Crown Prosecutors),欧洲2000年《刑事司法体系中公诉之原则》(The Role of Public Prosecution in the Criminal Justice System)和2005年《检察官伦理及行为准则》(“布达佩斯准则”)(European Guidelines in Ethics and Conduct for Public Prosecutors,“the Budapest Guidelines”),我国台湾地区1992年《检察官守则》和2012年《检察官伦理规范》,我国香港特别行政区2009年《检控政策及常规》,等等。不同的国家和地区对检察官职业伦理要求在内容和形式上都各具特色,因此,认识和借鉴国际社会关于检察官职业伦理的实践经验首先便是比较甄别、求取共相的过程。《指引》和《声明》由于其高度国际化的产生背景,可以说最大限度地凝练了当今世界关于检察官职业伦理的一般要求,值得特别地予以重视。

   《指引》是联合国制定的有关检察官职责要求的国际性法律文件,共24条,旨在协助会员国确保和促进检察官在刑事诉讼程序中发挥积极有效、不偏不倚和公正无私的作用,并对检察官的遴选条件、能力要求、基本权利、职业伦理等方面作出了规定。在职业伦理方面,《指引》列举了检察官的忠诚、保密等义务,并对刑事诉讼活动中检察官的具体职业伦理作出了规定,如保护人权、保障公共利益、依法办案、排除非法证据等。1985年8月26日至9月6日,在意大利米兰举行的第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上通过了第7号决议,提请联合国犯罪预防和控制委员会考虑制定有关检察官的甄选、专业培训和地位以及在刑事诉讼程序中的作用等方面的准则。{3}据此,联合国秘书处根据现有资料和专家意见,编写出《指引》草案,提交于1989年4月至6月先后召开的亚太、欧洲、拉美、西亚和非洲等五个区域筹备会议征求意见。{4}对此,亚太地区筹备会议认为,检察无疑是最需要新规则的领域。联合国当时已经通过《执法人员行为守则》和《关于司法机关独立的基本原则》,而业已起草完毕的《关于律师作用的基本原则》也准备审读,因而绝大多数国家认为亟需一个有关检察官的国际性法律文件。基于上述考虑,1990年2月5日至16日,联合国犯罪预防和控制委员会第十一届委员会对该草案逐条进行了讨论,决定建议联合国经济及社会理事会将该草案提交下届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会审议通过,并于1990年9月7日在古巴首都哈瓦那召开的第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上一致通过。{5}

   《声明》是国际检察官联合会于1999年4月23日通过的国际文件,旨在为各国检察官的职业伦理和起诉活动提供具有普遍意义的国际基准。全文共6条,除规定忠诚、保密、保障人权、客观公正等原则外,更多地从独立、公正、合作等方面揭示了检察官职业伦理的基本内涵,重申了检察官在刑事追诉中的重要作用,为检察官行为明晰了标准。国际检察官联合会是一个非政治性、非政府性团体,该组织通过各国检察官的交流与合作,在打击犯罪、遏制国内国际暴力犯罪与有组织犯罪等方面发挥了积极作用。该会成员包括来自世界各地一百二十个国家和地区的个人及组织,代表超过二十万名检察官,本身就具有广泛的检察官群体基础。我国最高人民检察院下属的中国检察官协会是国际检察官联合会的发起会员单位,组团参加了国际检察官联合会每年召开的年会及各项活动。《声明》的内容也可以认为反映了我国以及世界其他国家检察官对于自身职业伦理的基本要求。

   《指引》和《声明》均对国际检察官职业伦理的普遍性要求、公诉职能和法律监督职能作出了规定。比较来看,《声明》是依据《指引》、《世界人权宣言》等背景文件而制定的,{6}是对《指引》的重申,同时又是《指引》的细化。《声明》根据检察官职能特性,在《指引》的基础上对检察官职业伦理作出了更为细致明确的规定。{7}将《指引》和《声明》结合起来,有助于我们更加全面深入地理解和把握国际检察官职业伦理的基本要求。

  二、《指引》和《声明》所涉内容的性质:法律义务与职业伦理

   《指引》和《声明》明确了称职良善的检察官应当遵循的角色规范,其内容体现了检察官的职能定位。由于许多规范同时具有法律义务的性质,而且从各国的法律实践看也确乎如此,这就引发了一个问题,即两份文件中关于检察官角色规范的要求都属于职业伦理的要求吗?是不是还有许多内容属于对检察官职责的法律要求呢,是不是还有两者兼有的可能呢?一句话,检察官的职业伦理要求和检察官的法律义务是一种什么关系。

   伦理要求与道德责任相关联,法律义务与法律责任相联系。从法律与道德的一般关系看,法律应该以道德为基础,所有的法律义务都应该、而且在人类生活的多数情况下也在事实上同时属于道德意义上的伦理要求,这是一方面。另一方面,并不是所有道德意义上的伦理要求都需要或能够转化为法律义务,转化为法律义务的只是其中的部分。因此,法律义务的外延应当小于伦理要求的范围,检察官的职业伦理要求与检察官的法律义务的关系,大致属于一种逻辑概念上的包容关系:检察官法律义务包含于检察官职业伦理要求,检察官的职业伦理要求则不全部具有法律义务的性质。具言之,检察官法律义务是检察官职业伦理要求的部分内容,它使得部分检察官职业伦理要求同时有了法律上的约束力。这种法律义务是称职的检察官在履职活动中应当承担的义务,它主要由程序法加以规定,是检察官履职活动中的必为事项,应为而不为则需承担相应的法律责任。《规则》和《指引》中关于检察官在刑事诉讼活动中应当遵循的职责规范,如维护公共利益、保守职务秘密、告知相对方权利、排除非法证据、保障人权、依据客观标准办案等,可以认为既是职业伦理的要求,也是法律上的义务规范。而对于刑事诉讼活动之外作为检察官应当具备的一些基本素质和业务能力方面的要求,如充实新知的义务等,由于主观色彩浓厚、难有可供归责的客观标准,则可以视为比较单纯的职业伦理要求。

  三、《指引》和《声明》所涉内容的类型化分析

   检察官职业伦理是检察官的角色规范。检察官作为法律职业的一部分,从主体身份和职能定位的角度分析,其职业伦理规范主要涉及普遍性要求、刑事追诉职能的要求、法律监督职能的要求这样三个方面。检察官作为法律职业共同体的一部分,需要信守全体法律人共同的伦理规范。这种包括检察官在内的全体法律人共同的职业伦理要求,可以称之为“普遍性要求”。台湾魏千峯教授认为,由于角色定位不同,检察官与律师、法官等法律人职业伦理的涵义和样态也不尽相同,但是,忠于法律和维护法治的要求使法律人拥有核心相同的职业伦理,体现在维护法治精神,实现公平正义,维持独立性,提升专业能力,谨言慎行,维护公共利益等多个方面。{8}普遍性要求根据用语表述的不同可以分为普遍义务(忠诚义务、勤勉义务、保密义务、充实新知的义务、合作义务等)和普遍原则(公平公正原则、效率原则、保障人权原则、抵抗的权利等)。在认识检察官与其他法律职业者共享的职业伦理要求的同时,也要看与检察官特殊的角色担当和职能定位相关的职业伦理要求,具体涉及检察官履行公诉职能相关的职业伦理要求和履行检察监督相关的职业伦理要求两个方面。

   下面就从以上三个方面,并结合上文关于检察官职业伦理义务包含有检察官法律义务的看法,在尝试区别检察官伦理义务和法律义务的意义上,以表格方式对两份文件所涉检察官职业伦理的内容做一个类型化的分析。

   国际检察官职业伦理内容的类型化分析

   ┌───┬───┬───┬───┬───────────────────────┐

   │三方面│展开 │事项 │性质 │条款内容                   │

   ├───┼───┼───┼───┼───────────────────────┤

   │普遍性│普遍 │忠诚义│伦理义│《指引》3:检察官应在任何时候都保持其职业荣誉 │

│要求 │义务 │务  │务  │和尊严;《声明》1.1.1:在任何时候皆维持专业信 │ (点击此处阅读下一页)

进入 张志铭 的专栏     进入专题: 国际检察官职业伦理   检察官角色指引   类型化分析   法律义务  

本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/86143.html
文章来源:《国家检察官学院学报》2014年第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网