赵碧:真的是“微博约架”吗?

选择字号:   本文共阅读 1157 次 更新时间:2012-07-10 18:04

进入专题: 微博约架  

赵碧  

一场斯文扫尽的微博约架,微博上鸡飞狗跳。约架双方都自恃站在正义一边,有以法律的捍卫者和暴力的受害者自居,有以“为民除害”的英雄自居。其实,这场约架与自由、民主、法治之类毫无关系,没有胜利者,正义是最大的受害者;没有谁站在正义一边,一个巴掌拍不响。毫不客气地说,这纯粹是一场丑陋的闹剧。(7月10号《中国青年报》)

近日的微博“约架”事件纷纷攘攘,作者这篇对其的时评看似公平、深刻,实则谬误极矣。对于一件时事的评论,最基本的要求便是辨别真假,然后才作是非鉴别和价值判断。同理,对于这次事件,面对许多媒体的报道,我们得先问,事实真的是如此吗?果真是所谓的约架吗?尽管众多媒体纷纷以“约架”作为标题,但只要稍微了解一下整个事件的来龙去脉,就会发现这根本就不是一次所谓的微博约架。更准确地说,这是一群人对一个人的群殴。

让我们回顾一下这个事件的真相:先是四川台一记者因意见不同屡次发微博恶骂一大学法学教授,而该教授虽以“鸡婆”等词回应,但总体是理性面对,在面对该记者 的约架要求时,也是微博上称以文斗取代武斗,去公开的普法辩论,对方也答应了。岂不料到达约定现场时,这名记者带领数人,结果未待辩论,记者一方便动手打该教授,该教授始终不予还手,以理说法。难道这就是所谓的约架吗?难道另一方始终不予还手那也叫约架吗?笔者实在不解。

所以作者这篇时评基于的时事本身就是不准确的。如果一篇时评连时事都了解不清楚,那就更遑论其中的观点了。确然,作者提出社会阶层撕裂,非理性的自持真理的暴力的舆论场,这观点大致是不会错的。但可惜的是,此事件并不是真正意义上的微博约架,更谈不上作者所言的“当霸道遭遇霸道,必然就是一场混乱的群殴”了。因为另一方本就是以和平辩论、公开普法的观点去赴约的,何谈“霸道”之有?

微博这个平台虽然戾气丛出,但还是有部分网友持相当的理性态度的。如果普通人去约架不足为奇的话,那么其中一方有位法学教授,那就偏离常识了,因为身为法律专家还去约架,实在太过荒唐可笑,更何况是一名颇有名气的法学教授了。违背常识的新闻我们更需谨慎对待,虽然媒体常会夸大事实、以之为标题作为新闻,但事实终究是事实,它终究不以主观意志为转移。诚然“微博约架”是更契合作者的观点了,但如果作者所了解的信息是错误的话,那这样的契合就没有了意义,而且这样的时评传达给读者的便是,微博的舆论环境实在太糟糕了,我们现在社会更是斯文扫地,你看,连法学教授都都动手约架了。这就有意识无意识地传递给读者偏激的错误信息,它遮蔽仍有很多有识之士在微博上积极地传播民主自由的事实,加之微博上混淆不清的各种错误观点,读者就只看到灰暗的一面,形成倾向化的偏激认识,殊不知在很多情况下这样的认识是错误的。

媒体的时事评论并不仅仅是单纯评论一件时事,它很关键的一个作用就是引导读者正确地了解信息,尤其在今日社会信息驳杂的情况下,否则受害的就不仅仅是读者了。

    进入专题: 微博约架  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(https://www.aisixiang.com)
栏目: 学术 > 新闻学 > 新闻传播学时评
本文链接:https://www.aisixiang.com/data/55272.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(https://www.aisixiang.com)。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统