胡键:软实力研究在中国:一个概念演进史的考察

选择字号:   本文共阅读 205 次 更新时间:2019-11-17 08:51:36

进入专题: 软实力     概念演进     历史考察  

胡键  

   内容提要:“软实力”概念被引进到中国已经20多年,从国内学术界的研究来看,最初对其的反应是非常冷淡的。然而,随着国际竞争态势的变化以及中国国内经济社会发展,文化因素在中国现代化发展战略中的地位越来越重要,甚至文化发展被直接纳入国家的发展战略之中。在这种情形下,国内学术界对软实力的研究骤然升温,并对其从概念到内涵都进行了更大范围的拓展,形成了与“软实力”有关的一系列概念和相应的理论,从而实现了“软实力”从概念到理论的“中国化”创新。尽管国内学术界对“软实力”概念的使用依然存在着诸多分歧,但中国的确需要大力发展软实力。原因在于,中国的和平发展不仅需要强大的硬实力,也需要不断增强的软实力。只有在硬实力与软实力平衡发展的支撑之下,中国的和平发展进程才具有可持续性。

   关 键 词:软实力  概念演进  历史考察  Soft Power  Evolution of the Concept  Historical Study

  

   国际政治学科的基本概念来自西方。从20世纪80年代开始,中国政治学科从国外翻译了大量的著作,也引进了大量的学术思想,包括相应的学术概念。“软实力”(Soft Power,有时也译作“软权力”“软力量”等)这个概念经约瑟夫·奈(Joseph Nye,以下简称“奈”)在20世纪90年代初提出来后,也很快被中国学术界引进来,从而开启了中国学术界有关软实力问题的讨论和研究。这个概念的引进和相关的研究已经有20多年,但迄今为止依然歧见纷呈。

  

   一、没有实质性差别的争议:概念的翻译与使用

  

   约瑟夫·奈认为,“美国所面临的问题,与其说是来自另一个大国日益增长的挑战,还不如说是权力的普遍扩散”。①冷战结束后,权力日益依赖于教育、技术和经济发展等因素,而人口、领土、自然资源、经济规模、军事力量等因素在国际政治中的地位下降。当今世界是一个相互依赖的世界,国家安全的目标已经不能完全通过军事力量来实现,经济成长和生态问题对一个国家的安全具有越来越重要的意义,大国用传统的权力手段已经不能奏效。国际社会相互依赖的加深,跨国集团的增加,弱国的民族主义,工艺的扩展和政治问题的转变,都使权力发生变化。鉴于此,“国际政治性质的变化常常使无形的权力变得更加重要。国家凝聚力、普世文化、国际制度正在被赋予新的意义。权力正在从‘拥有雄厚的资本’转向‘拥有丰富的信息’。”②奈提出软实力的重要背景是保罗·肯尼迪(Paul Kennedy)在《大国的兴衰》一书中关于“美国衰落论”的辩论。当时,“美国衰落论”成为国际学术界所接受的主流观点,但约瑟夫·奈却认为美国的力量并没有衰落,而是权力的本质和构成发生了变化。美国不仅没有衰落,相反在信息、普世文化等方面依然得天独厚。③也就是说,奈是“美国衰落论”的坚定反对者,以当前的眼光来看,他对世界权力的认识无疑具有前瞻性,尽管当时美国主流学术界并没有接受奈的观点。

   在奈提出软实力概念不久,中国学者就对此给予了高度关注,并将这个当时并没有引起美国学术界关注的概念引进到中国学术界。国内学术界最早引进这个概念的也许是中国社会科学院世界经济与政治研究所的黄苏,他在评估美国当时的实力的时候,第一次把软实力纳入分析框架。一方面,他从贸易逆差(美国从1890年一直到20世纪70年代始终保持贸易顺差,70年代以后,美国开始出现贸易逆差)、债务(20世纪80年代美国从债权国已经变成了世界“最大债务国”)两个方面,分析了美国的地位,并指出20世纪美国投资地位出现了巨大变化,不能仅仅从“最大债务国”的传统理念来认识美国的地位;另一方面,他借用了奈的软实力的概念分析了美国实力的变化,特别指出美国在信息实力、无形实力、融合性实力等软实力方面拥有强大的优势。也就是说,美国不仅继续保持着传统硬实力的优势,而且也拥有强大的文化影响力和组织能力方面的软实力。④这是中国学者用美国学术概念分析美国的较早案例。当然,黄苏并没有系统地介绍奈的软实力。王沪宁则专门介绍了奈的软实力概念及其内涵。王沪宁指出,奈不仅提出了软实力这个概念,而且分析了软实力是在冷战结束后世界相互依存的背景下产生的一种“权力扩散”现象而形成的一种国家实力要素,这种要素主要来源于文化等无形的资源。因此,文化不仅是一个国家政策的背景,而且是一种权力,或者是一种实力,可以影响他国的行为。王沪宁进一步阐发,奈的软实力的动能来自扩散性,即只有当一种文化广泛传播时,“软权力”才会产生越来越强大的力量。而如果封闭或垄断一种文化,那么就不能使它构成软权力的基本支柱。软权力基于文化,在现代社会中,文化是一种广义的信息,而信息早已跨越了国界。当代国际社会生活中,文化的“超国界行动”正是软权力的总的势能。⑤

   值得注意的是,黄苏用的是“软实力”,而王沪宁用的是“软权力”。两位先行者不同的用法引发了中国学术界对这个概念的争议。从“中国知网”检索的情况来看,最初的研究者以使用软权力者居多。例如,在继王沪宁之后,张骥、桑红比较早地使用了这个概念,其发表在《社会主义研究》上的文章认为,冷战后处于潜伏和生成状态的许多因素开始跃居国际政治的前沿,使影响国际政治的因素呈现出日趋多维化的特点。文化作为国际政治中无形的软权力,对其争夺构成了当今国际政治的一个独特的景观。在这种认知基础上,作者探讨了文化与国家力量、文化与国家利益、文化与国家战略的软权力问题。⑥总的来看,在这个概念进入中国以后的10年里,国内学术界与美国学术界一样并不太关注。进入21世纪以后,中国学术界对软权力的研究逐渐升温。一方面,用软权力来分析美国霸权扩张的全新方式。正如刘德斌所说,美国软权力在冷战后的迅速扩张加剧了全球化进程中的“美国化”现象,同时也改变了大国之间竞争的方式和主题。⑦朱锋在剖析了软权力与硬权力的内在关系后认为,一国的兴衰包含软、硬权力的兴衰,美国短期内能维持软权力的突出地位,随着其他国家软权力的增长和美国软权力的衰落,未来美国并不注定领导世界。⑧另一方面,也有学者用软权力理论来分析中国和平崛起的内涵,认为奈的软权力理论对中国和平崛起有重要借鉴意义,软权力正越来越成为衡量和评估中国国际地位的重要指标。鉴于此,中国的和平崛起既取决于硬力量的增强,也需要软权力的提升。⑨

   不过,另外一批学者则更愿意用“软力量”这个概念。通过在“中国知网”上检索发现,国内学术界最早使用软力量的是庞中英,他在评述奈《注定领导:美国力量变化了的特征》一书时,剖析了软力量的内在含义,并提出了关于软力量在国际关系理论方面的意义,尤其是关于如何界定软力量、它有哪些构成要素、世界是否存在着软力量格局,以及软力量对国际关系的意义等,都是国际政治科学需要进一步研究的问题。⑩而译者吴晓辉、钱程在翻译《软力量:世界政坛的成功之道》时,关于如何翻译“soft power”这个词,声称与奈进行了多次交流,还声明软力量的译法得到了奈明确的肯定并表示软力量这个词比较准确地表达了他的思想。(11)这样,软力量之说就似乎获得了“正统性”。郑永年、黄仁伟、刘杰等在他们的研究中都使用软力量这个概念。郑永年对奈的软力量学说进行批评,认为奈把“软”与“硬”简单化地“一刀切”是不科学的。在此基础上,郑永年对国际政治中力量的“软”“硬”做了不同的诠释,认为国际政治中力量的“软”“硬”是一种相对而言的感知,要根据具体情况而论,同一种力量资源既可以表现为软力量,又可以表现为硬力量。在国际政治学里,软力量的范畴不能无限扩大,因而应该用动态思维看待国际政治中力量的“软”“硬”表现。(12)黄仁伟等则剖析了中国软力量发展的结构性缺陷,指出这种力量失衡与新一轮“中国威胁论”产生的相关性。鉴于此,黄仁伟等指出,要根据中国国情和借鉴其他大国的历史经验来确定中国发展软力量的战略设想和目标定位。(13)但相比之下,国内学者(也包括以中文发表的海外华人学者)使用软力量概念的人数远远少于使用软权力概念的人数。

   与软权力和软力量两个概念相比,软实力这个概念似乎在中国学术界的接受程度更大。一方面,从发表的成果来看,数量远远超过前二者;另一方面,如前文述及,软实力这个概念最早在1991年就在国内学术界使用。从发表成果的情况来看,阎学通、秦亚青、俞新天、陈玉刚、门洪华、郭树勇、胡键、陆钢、方长平等学者在2005年关于“soft power”的研究进入高峰期以后都使用软实力这个概念。这时候关于软实力的研究逐渐系统化,而且都持有一种国家情怀来研究软实力,也就是在中国崛起进程中,不仅要正确评估中国的软实力发展水平,而且都强调要大力发展中国的软实力,这样才能确保中国和平发展的持久性和可持续性。(14)

   尽管在概念的使用上不同,但从成果来看都是指向同样内容的。也就是说,翻译的争议并没有影响到概念内容的差异。正因为如此,从“soft power”这个概念进入中国以后,迄今为止,中国学术界三种翻译的用法都一直在使用,并没有引发相关学术思想的讨论,这就说明三个翻译用法并无实质性的差别,主要还是个人使用上的偏好。

  

   二、外壳与内涵的差别:中美学术界的内涵分歧

  

   国内学者对软实力的态度有相当大的分歧。一种观点认为,软实力是美国学者创造的,我们不能照搬过来。特别是在“构建中国特色哲学社会科学体系”的背景之下,国内学术界有一部分学者有一种“惧外”心理,并主张使用“中国原创的概念”。然而,我们回顾中国哲学社会科学的发展历程,不仅众多概念来自西方,而且众多学科几乎是整体性地来自西方,且为中国社会经济的发展做出了重要贡献。另外,尽管这个概念源自西方,但其实际的运用在两千多年前的中国已经非常普遍了,例如《周易》中有“君子以厚德载物”的说法,即只有品德高尚的人才能承载万物;《道德经》也说“上善如水”“天下之至柔者,驰骋于天下之至坚”;《孙子兵法》虽为兵书,但也强调“不战而屈人之兵”等。这些实际上说的都是软实力。不过,有学者根据《道德经》的思想而提出“柔实力”这个概念(15)。这应该也算是中国学者的原创性概念,只是尚未引起学术界的关注。另一种观点认为,软实力概念来自西方,是奈的原创,因此中国学者的研究一定要从理解原创者的本意开始进行研究,而不可偏离原创者的思想。这种观点显然又陷入了机械照搬的陷阱之中。首先,奈的本意是什么?从其著作来看,奈的软实力概念并非是用文化等软实力因素来塑造美国,而是在美国的硬实力所无法达到目的的地方,辅以软实力来进行“改造”。因此,尽管学术界将奈归为新自由主义学派的学者,然而,他自己却说:“我会把自己定位成一个‘自由主义化的现实主义者(a liberal realist)’。我一直认为,无论自由主义还是现实主义都是不完整的理论。即便在罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)与我合著的《权力与相互依赖》一书中,我们也并没有摒弃现实主义理论,而是试图说明,在一个众多层面上都存在着复合相互依赖的世界里,单单用现实主义是不足以解决问题的。”(16)从他自己的学术定位来看,奈的软实力显然不是所谓的“同化力”,而是一种具有强制性作用的强制力。如果完全从奈的原意来理解和研究软实力,那么对国家来说,最终的目标就是对外面进行文化“改造”。这绝对不适合中国,也会导致中国更加受到指责,当然,中国也没有这种用文化来“改造”外部世界的意愿和能力。

因此,中国学术界并不主张按照奈的原意来理解和研究软实力,而仅仅是借了软实力概念这个外壳而已。至于其内涵则完全是“中国化”了的东西。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 软实力     概念演进     历史考察  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119049.html
文章来源:《国际观察》2018年第6期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统