梁家荣:发现自身之存在

——拉特克利夫的“实存感受”与海德格尔
选择字号:   本文共阅读 115 次 更新时间:2019-07-23 00:14:52

进入专题: 海德格尔  

梁家荣  

   内容提要:当前对情感的哲学研究可以分为感受理论和认知理论两大阵营。英国学者拉特克利夫近年提出的“实存感受”概念,试图将两者加以折中,同时兼顾情感之意向性与身体性,颇受学者重视。拉特克利夫的想法深受海德格尔影响,其“实存感受”概念之特点以及其与海德格尔思想有着密切关联。

   关 键 词:情感  身体感受  意向性  实存感受  海德格尔

  

   从20世纪80年代开始,情感从几乎无人问津慢慢变成哲学研究之热门课题。当前的情感研究可以分为两大阵营,即感受理论和认知理论。由于情感与感受——尤其是身体感受——密切相关,感受理论试图以感受来规定情感之本质;由于情感之意向性,认知理论则尝试将情感还原为一种认知状态(例如判断)。最近不少研究者寻求提出一种折中理论,这种理论既能容纳感受之核心位置又能说明情感之意向性。值得注意的是,不少有着英美哲学背景的学者借鉴了海德格尔在《存在与时间》中对情感的讨论。英国学者拉特克利夫(Matthew Ratcliffe)就是其中比较突出的一位,他近年提出的“实存感受”(existential feelings)概念颇受关注。本文旨在阐明这一概念以及其与海德格尔思想之关系。

  

   一、“感受”一词的多种用法

  

   拉特克利夫现任奥地利维也纳大学哲学系理论哲学之讲席教授。他近年已经出版了两部关于情感与现象学的专著:《存在之感受:现象学、精神病学与实在感》和《抑郁经验:现象学研究》。①结合现象学、神经科学和精神病理学对情感的讨论,拉特克利夫的研究聚焦于实存感受。“实存感受”这个名称是他本人所创,但从“实存的”这个形容词已能推测,此概念脱胎于海德格尔在《存在与时间》中对情感的论述。拉特克利夫的理论与海德格尔之关系,我们将在下文详细讨论,在此先解释他所谓的“感受”之意义。

   很多哲学家和心理学家已经指出,“感受”一词有多种用法,包括意向的和非意向的用法。例如,根据肯尼(Anthony Kenny)之分析,“感受”可用来意指感觉(sensations)、情绪(emotions)、感知(perceptions)②,后两者是意向的,而感觉或即身体感觉(bodily sensations)则不是意向的。努斯鲍姆(Martha Nussbaum)认为,应该区分两种“感受”:“具丰富意向内容之感受”和“不具丰富意向性或认知内容之感受”。在前一种用法中,“感受”一词只不过是“感知”和“判断”的代名词,后一种感受则无异于“身体上的状态”,“它们既可能伴随某种情绪,也可能不伴随”。③努斯鲍姆自己的用法主要限于后者,她认为非意向的感受才是“感受”一词的本义。心理学家本择夫(Aaron Ben Ze'ev)指出,“感受”一词之意义包括:“对触觉性质之知觉、身体感觉、情绪、心情、笼统知觉(awareness in general),等等”,而他本人的用法则限于指“那些知觉模态,它们表达我们自己的状态,而不朝向特定的对象”,亦即“不是意向的”。④在此意义上,本择夫把感受列为情绪的“四个基本组成部分”之一。⑤

   在当前对情绪的哲学研究中,有所谓“感受理论”与“认知主义”(cognitivism)之争。⑥感受理论认为,情绪是一种感受,而且是单纯感受(mere feelings)。威廉·詹姆斯(William James)一般被视为这派看法的代表人物。在其发表于1884年的经典论文《情绪是什么?》中,詹姆斯说:“我的论旨是,身体上的变化直接跟从对引起刺激的事实之感知,而我们对其时发生的这一变化之感受就是情绪。”⑦詹姆斯不仅认为情绪是感受,而且认为情绪不过是对身体上的变化之感受而已。

   认知主义可追溯至古希腊的斯多葛学派⑧,当今的代表人物包括所罗门(Robert Solomon)和努斯鲍姆⑨。他们都认为情绪是具有认知内容的,是一种判断,即“评价判断”(evaluative judgment)⑩,并且都把感受排除在对情绪的界定之外,认为感受不属于情绪之本质规定,不是其构成部分。他们并不否认情绪与感受经常一同出现,但主张感受最多只是“伴随”情绪,既不是其充分条件,也不是其必要条件。(11)不是充分条件,因为两种情绪之不同,不能单凭感受之不同来判别。(12)不是必要条件,因为某些情绪甚至可以不具备特殊的感受。(13)因此,所罗门说:“感受是情绪之装饰品而不是其本质。”(14)

   认知主义者之所以认为感受与情绪是两种不同的东西,主要是因为他们认为感受是非意向的,而情绪本质上是意向的,是“关于某种东西的”(15)。因此,情绪本质上是朝向世界的,而感受则不然。所罗门就指出:“说情绪是意向的,即是说它们跟我们的世界之对象本质上具有逻辑的联系。”(16)上面提到,众多学者都指出,“感受”一词之日常使用既有意向的意义,也有非意向的意义,但即使不属于认知主义而承认感受是情绪的构成部分的学者,往往亦同样认为感受是非意向的。(17)例如,在本择夫的理论中,感受就“没有有意义的认知内容。它表达我们自己的状态,但自身不朝向此状态或任何其他对象”(18)。

   拉特克利夫的“实存感受”概念要在上述背景下来理解。不同于上述的常见看法,“感受”不是指非意向的、不朝向世界或任何对象的意识内容。拉特克利夫认为那种常见的看法是对感受之错误解释。他主张感受是意向的或者“意向性结构之部分”(19),并且认为感受就是身体感受。

  

   二、拉特克利夫的“身体感受”概念

  

   拉特克利夫主张感受是意向的。这不仅仅是指感受“表达我们自己的状态”(本择夫的看法),也不局限于指感受朝向我们自己的状态,以我们自己的状态或身体为意向对象,而是指感受既可以朝向我们自己的状态或身体,亦可以朝向我们身体以外的事物。在这一点上,拉特克利夫的看法与另一些反对认知主义的学者的看法相近。高丁(Peter Goldie)的论述可以有助我们的理解。他反对他所谓的“附加理论”(add-in theory),这种理论认为情绪是无感受的(feelingless)信念和欲望,再附加非意向的感受(20),而感受本身并不告诉我们关于世界的任何事情。(21)与此相对,他认为情绪之意向性和感受是“纠缠在一起、互相交织的”(22)。拉特克利夫同意高丁这一看法(23),他认为情绪感受本身就是意向的,其意向性不能化约为认知态度——例如信念或判断之意向性。

   另一方面,拉特克利夫与高丁的看法也有不同之处。高丁区分了两类不同的感受:一类是身体感受,另一类是“朝向感受”。(24)身体感受就是詹姆斯所说的对身体上的变化之感受,在高丁看来它们也是意向的,但其对象局限于我们自己的身体。(25)朝向感受则是“朝外的”(extraspective)(26),即朝向身体以外的对象。这两种感受很多时候是一体的,例如,我们对某种东西感到害怕的同时感受到心跳加速。但高丁认为,有些情绪感受只是朝外的感受而没有身体感受。(27)拉特克利夫反对这一看法,认为高丁计算重复(double-counting),他说:“身体感受恰恰就是朝向感受。”(28)换言之,情绪感受都是身体感受,没有不是身体感受的朝向感受。

   不过,我们也应该注意,拉特克利夫与高丁两人所谓“身体感受”的含义其实并不完全相同。高丁所谓“身体感受”局限于指以我们自己身体上的变化为意向对象之感受,但拉特克拉夫所谓“身体感受”还包括我们通过(through)身体而让其他东西成为我们的意向对象之感受。这时候身体并不是感受之意向对象,正如另一持有相似看法的学者歌珑贝蒂(Giovanna Colombetti)所言:“另一方面,在通过身体的感受中,身体没有被取为意向对象,而是被感受为那个媒介(medium),其他东西通过它被经验到。”(29)因此,拉特克拉夫其实也区分了两类感受:一类是对身体的感受(feeling of the body),另一类是通过身体的感受(feeling through the body)。对他来说,这两类感受都是身体感受。所以,如果我们如高丁那样将“身体感受”限制于对身体之感受,那么即使在拉特克拉夫看来,高丁所谓的“朝向感受”也不会是身体感受。因为,按高丁之界定来说,朝向感受本来就是朝外的感受。高丁的问题不在于误以为朝向感受不是对身体之感受,而是忽略了身体感受还有通过身体的感受这一类,因而也忽略了身体在朝外的感受中的关键作用。

   这里有一个问题:既然在朝外的感受中,身体并不是感受之意向对象,那么为何拉特克拉夫将之也称为“身体感受”?又或者,在什么意义下,他将朝外的感受一概视为通过身体的感受?首先,拉特克拉夫认为,因为这时身体是感受发生之所在(where the feeling occurs)。(30)他区分了感受之位置与感受之所向,并认为两者并不是在一切情况下都是同一的:“一种感受可以是在(in)身体上而且是对身体外之东西之感受。人们并非总是对身体有知觉,即使这是感受发生之所在。”(31)触觉最能说明这一情况,在我们触摸一件东西时,感受发生在我们手上,但我们所触摸的却是手上的东西。拉特克利夫以手执雪球为例说:刚开始,我们的手感觉到冰冷,但这时冰冷的是雪球而不是我们的手,感受之位置与感受之所向并不相同。继之,我们的手也变冷,并随着身体上的这一变化而成为我们的意向对象,这时候感受之位置与感受之所向是相同的。在这一变换过程中,变换的只是感受之所向,即从朝外(雪球)的感受变换为对身体(手)之感受,但感受之所在一直是手而没有变换为雪球,雪球这样的东西并没有感受。

   进一步来说,如果在朝外的感受中,身体仅仅是感受之所在或感受之媒介,而不是意向对象,那么这时候身体是不是在我们的意识内容之内?如果不是,那么在什么意义上这也可被称为“身体感受”?拉特克利夫似乎认为这时候身体不是在我们的意识内容之内。一方面,他说:“人们并非总是对身体有知觉,即使这是感受发生之所在。”另一方面,他也强调身体这时是“不可见的”、“透明的”:“一个人的身体可以是知觉之显眼对象(conspicuous object)或触觉活动之一不可见的脉络”;“在触觉感觉中,一个人的手可以是被感受的对象,或者它可以是一个透明的容器,通过它,世界中的某种东西被感受到。”(32)拉特克利夫的看法似乎是,在单纯的朝外感受中,身体作为感受之所在或感受之媒介而参与建构对身体以外的东西之意向性,而作为其背景脉络,但这时候身体本身没有被感受到,虽然它可以通达现象学反省。(33)朝外的情绪感受在这个意义上被称为“身体感受”。

   歌珑贝蒂的看法稍有不同,她认为,当身体作为媒介而让我们经验到其他东西时,“身体也可以进入知觉”(34)。她主张,在情绪感受中,身体进入知觉或意识之方式可以有多种:可以以显眼的方式,也可以是不显眼的(inconspicuous)方式。即使在不显眼的情况下,身体仍然是被感受到的,她称之为“不显眼的或‘晦暗地被感受到的’身体”(35)。这时身体虽然不是意向对象,“但它既不是完全不可见的,也不是从经验离场的(absent)”(36)。她提出了一个比喻:如果在通过身体的感受中作为媒介的身体可被喻为“透明的窗户”,那么背景的身体感受就是“有颜色的玻璃窗”。(37)

  

三、拉特克拉夫的“实存感受”概念 (点击此处阅读下一页)

    进入专题: 海德格尔  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117327.html
文章来源:《哲学分析》第20184期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网