杨雪冬:理解改革开放以来中国政治变化的三重维度

选择字号:   本文共阅读 246 次 更新时间:2019-05-21 23:50:23

进入专题: 中国政治   认知困境  

杨雪冬  

  

   内容提要:中国改革开放四十年实践和变化超出了人们的预想和理论判断。就政治变化而言,现有的三种理论认知框架,即传统主义、现代主义和正统主义,都有静态分析和教条主义的倾向,造成了当代人认识当代的“认知困境”。本文提出了拓宽理解当代中国政治发展维度的三个取向,即增加时间维度、空间维度和风险维度。当下中国正处于现代化后半程多种变化的叠加期,需要完成多元和开放社会条件下的新的政治整合,而这正是新时代中国政治制度化的首要任务。

  

   关键词:中国政治变化;认知困境;时间;空间;风险;新政治整合

  

  

   改革开放四十年,中国变化迅捷深刻,“时势比人强”,许多变化超出了人们的预想,也将一些长期沿袭的理论判断置于尴尬境地。改革开放后才恢复重建的中国政治学受到多重的冲击,既需要调整在改革开放初期成型的问题意识,也要重构在借鉴国外政治学的过程中构建起来的分析框架,更要努力在多种知识和思想来源中追本溯源,固本培元,累积更关照当代中国现实的知识体系。(1)加之,这个学科深受政治实践的影响和塑造,诸多争论要在学术与政治之间寻找平衡点,急剧的变革很容易引发学科内部的流变极化,因此如何在变革的时代,锚定学科的立场,进而给变革的社会供给高质量的知识,有凝聚共识的价值,并推动中国后半程现代化的平稳实现,应该是每一个中国政治学人的志业。

  

   本文以改革开放四十年的社会政治变革为背景,从分析当代人认识当代政治变化的“认知困境”入手,提出拓宽理解当代中国政治发展维度的三个取向:增加时间维度,重视时间节点的意义;增加空间维度,重视空间变革的影响;增加风险维度,注重风险的影响与制度的回应。最后,提出要在现代化后半程这个时空坐标中思考中国的新政治整合路径。

  

一、在场感与“认知困境”


   中国人有悠久的“易代修史”传统,对于亲历的历史多留待后人评说。但是,各国对当代史研究的重视和投入,说明人类社会发展越快,人们就越需要对自身所处的方位有比较准确和及时的判断。(2)

  

   就改革开放四十年来说,这是近代以来一百多年中国历史中最长的稳定发展时期,即便放在两千年中国历史长河之中考察,也是少有的高速繁荣时期。以现代化标准考察,中国在40年的时间里完成了西方国家200多年完成的诸多任务,也使得各种矛盾和问题集聚在这个压缩的时间里,当下正经历着冷战结束后世界格局的深刻变化,中国身处变动的旋涡之中。因此,无论是出于对当下所处方位的关心,还是对未来发展方向的把握,都值得我们认真思考每个人“在场”的这段历史。

  

   所谓“在场”,是因为每个人都是当下历史的经历者、见证者、参与者乃至创造者。这固然有助于增强认识的主体意识,并为认识当下提供丰富的鲜活经验,但是不可避免会产生“不识庐山真面目”的认识死角以及“剪不断,理还乱”的情感价值纠缠。评价当代中国政治发展尤其会遇到这些问题,并且常常因为事物变化过快,无法形成共识;事情发展前景不明确,不宜做出结论;事件涉及面广,难以短时间全面触及;研究涉及的主题、材料和人物带有政治敏感性,不宜公开等原因,使研究者陷入“欲说还休”的认知表达困境。

  

   除了这些客观约束外,我们还要从研究主体使用的认知框架来寻找原因。在笔者看来,研究者对当代中国的认知和判断深受三种分析框架的影响,并因为过度使用而存在脱离实际、扭曲现实的风险。

  

   第一种分析框架是传统主义,即透过中国历史的镜像来审视,进而类比、比附和推断当代中国的政治变化。中国政治历史悠久,尽管有王朝更替,但制度的连续性强,政治文化深厚,政治权力运用系统精致,积累了丰富的治国理政资源。当代政治生活中的诸多现象,尤其是权力的运用,制度形式的变化,或者在历史中可以找到熟悉的案例,或者可以追根溯源找到始作俑者。由此在认知中产生历史循环往复的错觉,进而自觉不自觉地用王朝更替的逻辑来解读当代中国的政治变化。毫无疑问,传统主义是当代中国政治文化的特征之一,深刻地影响着许多民众的政治心理,但是它应该是研究的对象,而不是研究者分析现实的认知框架。

  

   进一步说,中国文化中根深蒂固的历史意识,本来是中国人的认知优势,但是这种优势很容易把目光限定在中国的历史——官方的历史乃至汉族的历史上,缺乏全球历史观、社会的历史观以及多民族的历史观,反而形成偏狭的历史视野。只关注中国政治中不变的或者貌似不变的方面,忽视已经发生或者正在发生的深刻变化;只关注中国政治变化的本国历史脉络,忽视全球历史背景;只关注政治人物运权弄术,忽视社会力量的消长互动;将当代的一些重大变化诠释为某些历史现象的重现,激发出历史“自豪感”或者历史“悲情”意识,如此等等,都容易陷入简单的历史循环论或者历史宿命论之中。因此,研究当代中国的政治变化,要将历史意识和历史视野贯穿于当代“变”与“不变”的分析中,探讨这些现象产生的原因,深究其与历史现象的差别,分析其潜在的影响和变化的方向,这样才能将研究提升到学术的境界,摆脱随意的历史比附。

  

   第二种是现代主义,即透过现代化的镜像来评价衡量当代中国的政治变化,进而预测其前进的方向和最终的结果。作为后发现代化国家,赶超是整个国家和民族的使命,先发现代化的国家就是赶超的对象和模仿的榜样。马克思曾经在《资本论》序言中说:“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。”(3)二战后兴起的西方现代化理论不仅对这个判断有更详细的论证、指标化阐释,而且热衷在发展中国家实践。尽管中国走上了独立自主的实践道路,但是实现现代化是整个国家和民族的梦想,由此也为现代主义持续影响提供了心理基础。用现代化的框架分析当代中国的政治发展,很容易陷入先发国家的当下就是后发国家的未来这样的线性论和目的论之中,进而将中国政治“非常态化”,并用“民主VS专制”“民主VS威权”的二元论来评判中国的政治变化,分析其走向,把研究的重心放在体制的缺陷、体制的转型、抗争与压制等问题上。

  

   在研究当代中国政治的过程中,现代化理论固然有其诸多优点,例如对经济、社会变迁与政治变化之间关系的重视,对现代化进程的定量分析,对现代化标准的提炼等,但是现代化的认知框架是明显的线性判断,带有将西方历史经验普遍化的非历史倾向,将政治变化单向化的乐观主义色彩,只重视制度的现代化形式,忽视制度的实际运行方式及其效果,尤其是本土政治资源的现代转化等带有强烈本土性、特殊性的问题,也容易导致对当代中国政治实际变化的误判。早在20世纪六七十年代,亨廷顿在反思政治现代化理论时就对这个内在缺陷进行了揭示和批评。(4)遗憾的是,在亨氏理论进入中国的过程中,人们更关注的是其对政治权威、政治秩序的强调(成为新权威主义的理论来源)和后期的民主化理论,没有对他对政治现代化理论的批评,尤其是关于政治制度化方式的论述给予足够的重视。

  

   第三种是正统主义,即透过主流意识形态的镜像来论证当代中国政治存在的合理性及其变化的必然性。这种认知框架把现实存在视为应然的,以历史规律、人民选择、党的领导等作为主要因素来解释当代中国的政治存在和变化前景,强调中国政治制度的独特性以及由此形成的制度优势、产生的制度绩效。

  

   与传统主义、现代主义相比,正统主义的体系性和理论继承性更强,对当代中国政治存在的维护功能更突出。由于其主流地位,正统主义的话语姿态是自上而下宣教式的,表达则是强烈的宏大叙事,学理性不足,鲜活性不够。面对日益多元化的社会,这种话语姿态很容易限制和弱化其吸引力和对话力;面对丰富多彩的政治实践,这种理论姿态不能给予更有力的解说和时代性阐释,由此造成了主流而不主导。

  

   面对当代中国不断探索、丰富多样的政治实践,充满活力、分化多样的社会力量以及持续改革、渐趋完善的制度形态,这三种认知框架都有着静态分析和教条主义的倾向。当它们与政治选择联系在一起的时候,有的还染上了原教旨主义的色彩。将基于个别经验的理论判断直接上升为普遍适用的理论命题,无视现实的变化,甚至用过时的理论判断来裁剪现实、评判实践、误导实践,这也使这些理论领域的认知框架转变为思想领域的社会思潮,模糊了学术研究的焦点,混淆了学术规范的边界。

  

二、时间维度:时间坐标与时间节点


   政治学家没有给予时间应有的充分关注。(5)政治活动是在时间中发生的,并且赋予时间以社会政治的含义。改革开放四十年,在自然时间上是短暂的,但在社会政治意义上又是漫长的。在自然时间上,这不过是一代人或两代人的时间;在社会政治意义上,40年间中国、世界及其二者的关系都发生了巨大全面的变化,起码在物质和技术层面产生了“千年未有之变局”,并在各个领域发生着交往、制度和文化观念的变革。这是高度压缩的40年,也是传统、现代和后现代复合存在、交织互动的40年。在分析40年的政治变化中,时间不能缺位。

  

   在认知框架中明确时间的维度,首先是为了更全面地标定这40年的时间方位,从多个时间坐标出发认识这个时间段的社会政治意义。其次,在开放的状态下,横向的共时比较日益成为人们判断当代政治的重要方式,但这淡化了时间的历时性,并最终会影响分析的历史纵深感。明确时间维度是为了在历时性比较中更深刻地认识过去40年发生的变化,继续保持历史意识。再次,为了扩展认知框架的分析力度。在认知框架中纳入时间与政治变化的关系,可以将时间从认知框架中的既定的或者外在的要素转变为分析中的变量,有助于考察行为者的时间观对其政治行为的影响,特别是重要决策的时间节点选择。

  

   将时间纳入认知框架,应该关注以下问题:

  

第一,评价政治变化的多重时间坐标。时间不仅是自然的尺度,也具有社会政治属性。社会主体囿于自己的立场和眼界,会采取不同的时间坐标来观察问题,采取行动。采取什么样的时间坐标,实质上是历史观的组成部分。中国具有悠久的历史,近代以来与世界的交往一波三折,这决定了看待当代中国政治变化的多重时间坐标。习近平曾经说:“中华民族5000多年文明史,中国人民近代以来170多年斗争史,中国共产党90多年奋斗史,中华人民共和国60多年发展史,改革开放30多年探索史,这些历史一脉相承,不可割裂。脱离了中国的历史,脱离了中国的文化,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中国政治   认知困境  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116406.html
文章来源:《中央社会主义学院学报》2018年05期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网