童庆炳:关于文学特征问题的思考

选择字号:   本文共阅读 324 次 更新时间:2018-11-26 10:40:00

进入专题: 文学特征  

童庆炳 (进入专栏)  

  

一、并非是一个不容争辩的结论


   什么是文学的根本特征呢?中国当代许多文学论著都这样回答说:用形象反映生活是文学的根本特征。人们认为:文学和科学的不同,不在内容,而在形式。文学用形象的形式反映生活;科学则用理论的形式反映生活。这些说法几乎成了文学理论中一个不容怀疑的定律。建国以来产生过较大影响的几本文学概论著作,毫无例外地坚守这一定律。例如,巴人说:我们所谓文学艺术的形象性也就是文学艺术不同于别的学术文字的一个特征:学者是由一定的观点,解释亊实,表现自己对事实的态度。但在文学艺术中,情感表现得更为广泛的,是借了更生动的形象的形式而描写的。……文学艺术与思想科学不同的仅是表现方法,而其内容则是相同的,即同样在发现真理。①

   以群说:文学艺术的基本特点,在于它用形象反映社会生活。……作为一种反映现实的特殊形式,文学、艺术与哲学、社会科学又各有不同的特点。哲学、社会科学以抽象的概念的形式反映客观世界;文学、艺术则以具体的,生动感人的形象的形式反映客观世界。②作者以孙中山先生的《中国国民党第一次全国代表大会宣言》关于辛亥革命失败的根源的论述,和鲁迅先生的《阿Q正传》中“革命”、“不准革命”两章作对比,说明同样的内容用了不同的表现形式,证明文学和科学的区別不在内容而在形式。

   蔡仪说:文学艺术和科学的重要区别,首先就是它们反映社会生活的方式不同。……通过形象反映社会生活是文学的基本特点。③十四院校编写的《文学理论基础》(1981年)说:……总起来说,文学和社会科学的不同在于,文学是作家运用形象思维,通过具体的生动的形象构成一幅完整的生活图画来反映社会现实生活。而社会科学则是运用抽象思维,通过概念、判断、推理的逻辑方式,反映总结社会现象某一门类或某一方面的规律,作出科学的结论。所以,我们说文学的根本特征就是用形象来反映生活④

   对于“文学的根本特征就是用形象来反映生活”这一类说法,我一直怀疑它的正确性。我是这样想的:按辩证法的观点,事物的内容和形式是相对的,并不是固定不变的。一切都以我们在哪个范畴内来考察内容和形式为转移。就具体作品这个较小范畴来看,形象这一概 念既包含了作品的形式,也包含了作品的内容,是内容和形式的统一。但就文学和社会生活 的关系这一较大范畴来看,形象这一概念则专指文学反映社会生活的形式。人们在谈论作为意识形态的一个部门的文学的基本特征时,很明显是在后面一个较大的范畴里来使用“形象”这一概念的。因此,在“文学的根本特征是用形象来反映生活的”这类提法中,“形象” 毫无疑问是专指形式(文学反映生活的形式)而言的。如果这一点可以肯定的话,那么这里就产生了一个辩证法常识范围里的问题。大家知道,在内容和形式这一辩证法的基本范畴中,内容和形式是相互联系相互作用的,但内容起主导作用,内容决定形式,形式服从内容。根据这一原理,我们确定一个事物的根本特征,首先要看这一事物的内容,然后再看这一事物的形式。形式,这是事物的外部联系、外部标志,它不可能从根本上确定事物的特征;内容,这是事物的内部联系,内部规律性,只有它才能从根本上确定事物的特征。当然,形式不是消极的,它是表现内容的,但“形式……不论怎样也还是以本质为转移的”。⑤所以,“不能由于形式方面的理由而忘记事物的内容、事情的本质。”⑥令人不解的是,人们在规定文学的根本特征时,恰恰不从内容——文学所反映的社会生活和作家的思想感情——着眼,而只从形式——形象——着眼。如果说只重形式、不重内容是形式主义的话,那么只从形式着眼来规定文学的根本特征不也是一种形式主义吗?

   毋庸置疑,形象性是文学的基本特点之一。我丝毫没有否定“文学用形象的形式反映生活”这一命题的意思。问题在于,文学用形象的形式反映生活”这一特点,难道不是由文学的独特的对象、内容派生出来的吗?在我看来,我们要研究文学的特征,要看它的独特的对象、内容,看它反映什么,然后再看它的独特形式,看它怎样反映。“反映什么”是第一位的问题,“怎样反映”是第二位的问题。第一位问题是根本,它决定第二位问题,所以,“反映什么”决定“怎样反映”。文学的特征不仅表现在文学的特殊形式上,而首先是表现在文学的特殊的对象、内容上。不把文学的对象、内容的特征弄清楚,要论证文学的形式的特征就没有依据。“文学用形象反映生活”这一类提法,只说明了文学的形式的特征,没有说明文学的内容的特征,所以仅仅用它来说明文学的根本特征,不能不说是一个重大的理论缺陷。


二、关键的一段话


   不能说上述几种论著的作者没有意识到这个问题。不,他们是意识到了的。例如蔡仪曾这样说:文学的这个特征(指用形象反映生活——引者),是和文学反映社会生活的特殊要求以及它所反映的具体内容相适应的……科学主要是通过社会生活的现象、个别性以把握它的本质、规律、普遍性,而文学则同时也要把握它的现象、个别性,是要描绘社会生活从现象到本质、从个别性到普遍性的具体情景。而且某种科学往往是反映社会生活的某一方面的规律。如政治经济学所反映的是经济生活方面——物质生活资料的生产和分配等方面的规律,政治学所反映的是政治生活方面——阶级对阶级的关系、特别是阶级斗争的规律。文学要反映的既是具体的情景,也就要有完整的面貌,主要是描写作为社会主体的人和人的具体生活情景。③亳无疑问,这些话都是正确的,也可以说是从对象、内容方面接触到了文学和科学的根本区别。如果据此来规定文学的根本特征,那就顺理成章了。但是他们并没有这样作,他们把笔—转,作出了“文学艺术和科学的重要区别,首先就是它们反映社会生活方式的同”的结论。十四院校编著的《文学理论基础》也存在类似的情况。书中说:……科学是把社会生活分门别类地加以研究,而文学反映的社会生活则是以完整的不可分割的面貌 呈现出来的。但社会科学与文学的最根本的不同,还是在于思维方式和表达方式。④这里共是两句话,本来前一句话已为后一句话准备好了推论的基础。可是作者没有根据前—句顺当地推论下去,却个“但”字,把结论引到另一个方向去了。多么奇怪的逻辑!一方面,承认文学和科学在对象、内容上有某些根本区别,可另一方面却认为文学和科学的根本特征不在内容方面,而首先在形式方面。这种明显的矛盾究竟是怎样产生的呢?原来问题的根子在别林斯基的著名的一段话中。为了说明问题,还是把这段话引出:……人们只看到,艺术和科学不是同一件东西,却不知道它们之间的差别根本不在内容,而在处理一定内容时所用的方法。哲学家用三段论法,诗人則用形象和图画说话,然而他们所说的都是同一件事。政治经济学家靠统计材料武装着,诉谙于读者或听众的理智,社会中某一阶级的状况,由于某一种原因,业已大为改善,或大为恶化。诗人被生动而鲜明的现实描绘武装着,诉诸读者的想象,在真实的图画里显示社会中某一阶级的状况,由于某一种原因,业已大为改善,或大为恶化。一个是证明,另一个是显示,可是他们都是说服,所不同的只是一个用逻辑结论,另一个用图画而已。⑦

   值得一提的是,上述四种论著都在论述文学的特征时在显要的位置上引用了别林斯基这段话。不过除巴人的《文学论稿》全文引用外,其他三种论著都刪节了艺术和科学的差别根本不在内容而在处理内容时所用的方法这句重要的话。众所周知,别林斯基这段话是非常著名的,凡是谈到文学艺术的特征问题,就总要引用它。我觉得那些只从形式方面来论证文学 的特征的同志,都几乎是以这段话为依据的。现在的问题是,别林斯基这位著名文艺理论家的这一著名论断是不是就不容怀疑呢?

   事实上,早就有人对它产生了怀疑。苏联文艺理论界关于艺术的特征问题的讨论,从五十年代初期开始,一直延续到现在,在讨论中对別林斯基这段话就有不同意见。有的认为 “别林斯基关于艺术、哲学和科学的内容同一的原理是不正确的”,有的则认为别林斯基的 论点是不容争辩的,“必须恪守别林斯基的遗教”。⑧在我国,一般都正面引用别林斯基这段话,对它评价很高,认为它科学地规定了文学艺术和科学的区別,准确地说明了文学艺术的根本特征。但也不是没有批评意见。朱光潜先生在《西方美学史》中评述别林斯基的艺术思想时,指出了别林斯基这一论点的偏颇,他说:“诗和哲学的分别不在内容而只在形式,完全相同的内容可以表现为完全不同的形式,内容和形式就可以割裂开来了。”⑨又说:“诗和哲学就在内容上也不能看成同一的。他之所以把它们看成同一,是因为他随着黑格尔相信艺术是从理念到形象。”⑨朱光潜先生的意见我以为是对的,一针见血地指出了别林斯基错误的根源。不过人们要问:别林斯基的思想有一个发展过程,提出艺术和科学的区别不在内容只在形式这一论点的那篇《一八四七年俄国文学一瞥》,是在他死前一年(1847年)写的,他的思想早就转到唯物主义方面,那段话不但没有把现实看作“理念”,而且还清楚地提出“社会中某一阶级底状况”改善或恶化的实实在在的现实问题,怎么能说别林斯基论点的根子是在黑格尔的理念说上面呢?为了回答这一疑问,我们不能不看一看别林斯基关于艺术和科学的区别不在内容只在形式的论点的来龙去脉。

   别林斯基前后三次提出艺术和科学同一内容、不同形式的论点。第一次是在1839年所著《智慧的痛苦》一文中提出来的:诗是直观形式中的真理,它的创造物是肉身化的观念,看得见的、可通过直观来体会的观念。因此,诗歌就是同样的哲学,同样的思维,因为它具有同样的内容——绝对真理,不过不是表现在观念从自身出发的辩证法的发展形式中,而是在观念直接体现为形象的形式中。诗人用形象来思考:他不证明真理, 却显示真理。⑩

   第二次是在1843年所著《杰尔査文作品集》中提出来的:真理同样也构成诗歌的内容,正象构成哲学的内容一样,就内容而言,诗情作品是跟哲学论文一样的东西,在这方面,诗歌和思维之间没有任何不同之处。然而,诗歌和思维远远不是同一个东西,它们因其形式之不同而显著地互相有所区别,而形式正是构成它们各自极为重要的属性。……诗歌也进行议论和思考,这是不错的,因为它的内容,正象思维的内容一样,也是真理;可是,诗歌是用形象和画面,而不是用三段论法和两端论法来进行议论和思考的。……诗歌的本质正就在这一点上,给予无实体的概念以生动的、感性的、美丽的形象。?

从1839年到1843年中间只隔四年,可从别林斯基的思想发展过程看,已经历了前后不同时期。1839年属于别林斯基所谓“跟现实妥协”时期,1843年则属于别林斯基的思想成熟时期。不过,他前后两次提出艺术和哲学、科学的区别的论点,则完全一样,并没有发展。从上面所引的这两段话看,他受黑格尔唯心主义思想的影响是很深的。别林斯基所说的“观 念”、“真理”、“绝对真理”,就是黑格尔所说的“理念”、“绝对理念”。黑格尔认为艺术是“理念的感性显现”,别林斯基接受了这个说法,也说诗歌是“观念直接体现为形象。”别林斯基之所以认为艺术和哲学在内容上没有区别,就是因为在他看来,艺术和哲学都同样以理念为内容,而理念是抽象的,不可捉摸的,或拿别林斯基自己的话来说,理念是“无实体的概念”, 这自然无法区别。这样,别林斯基就认为,不能从内容上去谈论艺术和哲学的区别,只能从形式上寻找它们的区别。(点击此处阅读下一页)

进入 童庆炳 的专栏     进入专题: 文学特征  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文艺学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113655.html
文章来源:《北京师范大学学报》1981.06

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网