赵敦华:哲学是否会终结?

选择字号:   本文共阅读 1002 次 更新时间:2017-08-08 21:06:35

进入专题: 哲学终结    

赵敦华 (进入专栏)  

   在后现代的话语中,"哲学的终结"是一个热门的话题。后现代主义反对中心、否认本质、消解结构,得出了一系列的断语:"上帝死了","人死了","作者死了","读者也死了";这个被消解了的对象系列的终结点是:"哲学消亡"。事实就是这样无情地摆在哲学家的面前:如果这个世界失去了原则和价值(上帝和人),没有了意义和真理(作者和读者),那么,哲学将何为?哲学将何用?

   "哲学消亡"论并非后现代主义的专利。自黑格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后,西方哲学家们便有了危机感。时至今日,危机非但没有消失,反而越演越烈。在20世纪后期,"哲学的危机"、"哲学的终结"成了西方哲学界的热门话题。

   与此同时,一些现代哲学家不同意"哲学终结论",而持"哲学转变"论。比如,哈布马斯要用"交往理性"取代"工具-目的理性",把理性主义改造出社会交往理论,使哲学在克服社会危机的同时克服自身的危机。这是"转变派"的一种典型的做法。

  

维特根斯坦和海德格尔的"哲学消亡"论

  

   "哲学终结"话题的出现,与维特根斯坦和海德格尔的思想有直接的关联。他们可以说是分别代表英美分析现在和欧洲大陆哲学的两座高峰,他俩不约而同地得出了"哲学终结"的结论,对当代哲学的趋向发生很大影响。

   维特根斯坦的哲学观反映了人们对几千年来的西方哲学围绕着同样的问题争论不休而未能解决任何实质性问题的思辨和论辩传统的失望态度。他在《逻辑哲学论》中直截了当地宣告了哲学主题被消解的命运:"哲学的正确方法固应如此:除可说者外,即除自然科学的命题外,亦即与哲学无关的东西外,不说什么"。(T.6.52)换言之,哲学不应有自己的问题和命题,它只是揭示科学命题的意义以及形而上学命题的无意义的分析活动。后期维特根斯坦从日常语言分析入手,继续宣扬这种哲学观,如说:"哲学是一场反对语言困惑思想的战斗";(PI.109)2"哲学问题的形态是:'我不知道出路何在'"。(PI.123)他说他的目的是为了"给捕蝇瓶里的苍蝇指出一条出路"。(PI.309) 哲学活动最后应达到"完全的明晰性",但"这不过意味着哲学问题的消失"。如果哲学有什么真正发现的话,那只是"使我能够在想从事哲学时终止哲学,让哲学安息"。维特根斯坦还说:"没有一个哲学方法,但确有类似于各种治疗的方法"。(PI.133) 后人把这种哲学观成为"治疗性哲学",它通过消除哲学问题来治疗"哲学病"。然而,哲学问题被消解之后,哲学将不复存在;"哲学病"被治愈后不再有职业哲学家,由此,又有人把维特根斯坦的哲学观叫做"自杀性哲学"。

   海德格尔早年企图通过批评"本体论-神学"传统建构自己的存在论体系,但预期的哲学体系始终未能建成,他于是悟到,已不可能在西方哲学的语言和力量框架中建立任何新体系。在1966年发表的"哲学的终结和思维的任务"一文中,海德格尔提出,哲学已经穷尽了发展的最后可能性。"终结"一词在该文的法文本中用的是achèvement,德文本用的是Vollendung,其中都没有"消亡"的消极意义,而是指一种完成状态,海德格尔明确地说:"哲学终结于这样一点,它聚集了全部哲学史的最终可能性。作为完成的终结意味着这样的聚集。"他甚至承认马克思主义在哲学上完成的根本变革:"随着卡尔·马克思业已完成的对形而上学的颠覆,哲学已经完成了它的最后可能性,步入了最后的阶段,"以后的哲学都不过是对历史上出现过的学说的模仿,失去了创新的能力;即使聚集着哲学最终成果的终结点也不在哲学理论之中,而在现代科学技术之中。按他的分析,哲学的终结与技术的胜利是同一进程的两个方面:"哲学的终结证实了科学技术控制和安排世界的胜利,以及适合于这个世界的社会秩序的胜利。"

  

第四次哲学危机

  

   现在的哲学家颇有点像莎士比亚笔下的哈姆雷特,在苦苦思索"是生,还是死"(to be or not to be)的问题。两者都在思考哲学问题,不同的是,一个人不必时时思考个人生死,但哲学的最终归宿却始终伴随着哲学家的思考。这是因为,一部西方哲学史就是出入危机、兴衰交替的历史。

   从哲学史上看,西方哲学已经经历过三次危机,每次危机之后,哲学都获得了新生和繁荣。西方哲学的最初形态是古希腊的自然哲学;自然哲学的原则在公元前五世纪时遭到智者的相对主义、怀疑主义的诡辩和功利精神的挑战,这是第一次哲学危机。危机之后,出现了古代哲学最为辉煌的成果---柏拉图和亚里士多德的哲学。希腊化哲学在罗马时期被伦理化,罗马官方哲学家的道德洽谈和虚伪说教造成了伦理化哲学的危机,即第二次哲学危机。新兴的基督教以信仰的决定性和道德实践性满足了人们对普遍原则和道德理想的追求;在经过长期的历史曲折之后,基督教哲学在十三世纪的大学里达到了顶颠。但经院哲学随着"千年王国"的衰落而进入危机期。十五十六世纪的文艺复兴时期虽然是文化上的繁荣时期,但却是第三次哲学危机时期,这一时期的哲学具有前两次危机时期的哲学的特征:新旧学说交替,真伪科学混杂,相对主义流行,哲学的功能和信誉下降。直到十七世纪之后,哲学与新兴的自然科学结盟,哲学才又进入了繁荣发展时期。近代哲学对科学的发展、社会的变革与进步,人们思想观念和价值观念的转变都起到取大的推动作用,哲学确如黑格尔所说成为时代精神和民族精神的集中体现。但黑格尔之后,西方哲学进入了第四次危机时期。

   虽然显得西方哲学的出版物以及号称哲学家的数量超过所有历史时期的总和,但是,与哲学史上的创造发展时期相比,现代西方哲学没有产生综合各种文化形态的体系,没有一个独领风骚的哲学派别。一个个哲学派别的兴衰枯荣,一批批哲学家熙来攘往,构成一幅幅扑朔迷离的场景。在这个哲学舞台上,班驳陆离的观点透露出内容的贫乏与重复,新颖时髦的术语遮盖不住模仿的陈旧痕迹,以至罗蒂借用了一句好莱坞的行话形容哲学场景:"我们每一个人都是五分钟的明星"。

   从历时性的观点看,现代哲学的危机有与前几次危机相同的两个特征:哲学在实践上失去了意识形态和文化领域的主导地位,在理论上步入相对主义的误区。哲学在失去了"第一科学"和"科学之科学"的地位之后,只是人文学科和社会科学的一个普通的专业。哲学家过去的公众形象是智者和贤人,现在却是这样一类专业人员:他们使用专业术语,乐而不疲地争论只有本派别才感兴趣的问题,局外人却不知所云。卡尔纳普曾揶揄形而上学家在"没有音乐才能的音乐家",他们现在更接近于不赚钱的律师。哲学家确有律师那种互相攻击之能事,但在更多的时候,他们以邻为壑。相对主义于是蔓延于一切领域:真理观、意义观、价值观、论理学、科学观、方法论,等等。相对主义的结果不是百家争鸣的繁荣,而是各行其是的芜杂;不是彼此对话的宽容,而是划地为牢的狭隘。

   从共时性的观点看,世纪之交的时候,物理学、数学和哲学这三门主要理论学科都发生了危机。所不同的是,物理学和数学不同程度地克服了危机,而本世纪的西方哲学却一直没能摆脱危机的阴影。究其原因,哲学危机的性质比物理学和数学的危机更为严重,它所面临的是失去自身研究对象的危机。理论前提和研究方法上的危机,尚可通过库恩所说的"范式转换"来解决,但如果一门学科失去了其它学科不可取代的独特的研究对象,那么,它也就没有必要在继续存在下去了。我们谈到,西方哲学在失去了三大传统主题---上帝、心灵和世界之后,面临的正是这样一种困境。正如本书力图展现的那样,现代西方哲学都可以看作为摆脱哲学危机而作出的努力,而努力的方向即是寻求新的研究对象,开辟新的哲学领域。

   本世纪西方哲学发展的阶段性大致与哲学对象和领域的更新是一致的。具体地说,"二战"之前的"哲学革命"阶段在逻辑、语言、数学和科学的相互关系之中开辟新的哲学领域,"二战"之后的哲学把社会生活以及与之相关的语言交流作为哲学关注的焦点,七十年代以来的哲学在文化领域开拓新的哲学对象和跨学科的新领域。但是,上述努力都遇到难以逾越的困难,因此都未能使西方哲学摆脱危机的困境。不过,这些努力的方向是值得我们肯定的,其中的经验教训是值得记取的。我们在下面对本世纪西方哲学试图摆脱危机的四个发展阶段分别作一概述,看一看从中能够得到什么样的启发和结论。

  

"二战"之前的"哲学革命"阶段


   本世纪初肇始的两大哲学运动---分析哲学和现象学虽然分属不同的传统和阵营,在其后的发展中更演化为互不对话、甚至相互对立的各种不同派别、学说和倾向,但在本世纪初的理论条件下,分析哲学和现象学的创始人不约而同地关注着同样的问题。他们研究的共同课题包括:(1)数学基础问题,(2)反心理主义,(3)逻辑性质问题,(4)语言意义问题。现象学创始人胡塞尔为数学博士,其处女作是研究数学基础问题的《算术哲学》。在其开创现象学的著作《逻辑研究》的导论部分,他对心理主义进行了详尽批判,接着阐述了纯粹逻辑的构想,并把语言意义作为纯粹逻辑的重要研究对象和出发点。分析哲学的创始人弗雷格、罗素和维特根斯坦都受过严格的数学和逻辑训练,对上述几个问题都有系统的论述。所不同的是,胡塞尔由语言意义问题进入对意识结构的分析,采用现象学方法建立意向性理论,进而建立先验哲学体系;分析哲学家们却采用逻辑分析方法,通过对语言意义的分析,解决或消解传统哲学的问题,实现了哲学中的"语言学转向"。

   更重要的是,两者都企图通过各自的哲学革命来解决哲学危机。他们一方面按照严格科学的要求改造哲学,另一方面,又以哲学为科学的基础提供新的论证和解释。只有的思路实际上并没有摆脱近代认识论的"基础论"和"哲学改造论"的窠臼。更为严重的是,它没从一开始就隐含着一个注定了"哲学革命"失败命运的矛盾,这就是方法与目的的矛盾。分析哲学和现象学的方法的基本特征是还原主义,而还原主义注定不能达到论证科学基础的目的。

   逻辑分析的方法把一般命题还原为简单命题的逻辑函项,与此相对应,经验事实被还原为感觉才来哦的逻辑构造。逻辑分析的终结单位越是精确,它的应用范围也就越是狭窄。"感觉材料"、"逻辑原子"、"简单记录句"的适用范围都只是个人的直接的主观感觉,它们如何能为科学概念和命题的客观性和普遍有效性提供基础呢?在是困扰早期分析哲学的一个关键问题。逻辑实证主义的证实原则动摇于"强化"和"弱化"的标准之间,对原子命题的解释动摇于现象主义与物理主义之间,罗素对自己的逻辑原子主义的理论困难的揭示,维特根斯坦对逻辑主义的自我批评,都从不同角度反映了最求严格精确性的逻辑分析方法与为科学提供坚实的普遍基础的目的之间的矛盾。

   胡塞尔的现象学遇到类似的困难。他使用现象学还原把意识的一切经验内容都"悬搁"起来,剩余的只是一个纯粹的"先验自我"。为了避免"先验自我"的唯我论内涵,胡塞尔用"交际主观性"说明自我意识的性质,又用"生活世界"说明自我意识构造活动的共同背景和界域。现象学的关注焦点由此从科学基础问题转向了人的生活世界。

  

世纪中叶的哲学投身于社会的阶段 (点击此处阅读下一页)

进入 赵敦华 的专栏     进入专题: 哲学终结    

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105453.html
文章来源:第一哲学家

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明,本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

李博阁 2017-08-21 21:29:51

  创造者的哲学只有一个,大家拥有同一个自由哲学,自由无二,不分你我,当然自由哲学先天本善正确,具有普适性。而被造物的哲学各不相同,没有相同的被造物,为此,一个人一个哲学,排他必然性,但当他是以自由本善为前提时,即符合自由因果律,这种为自由的必然性就是善的正义的。例如,建立在自由基础上的政治律法、文化艺术乃至军队。反之脱离自由或高于自由的就是恶的,比如说,建立在萨达姆和金家基础上的政治律法、文化艺术和军队,包括楼下垃圾和蠢货的东西等等都是假恶丑的货色。假恶丑的诱惑总是在于与自然因果一致。其实,自由因果与自然因果二律背反,哲学与科学以及人与动物的绝对区别也在于此。

天香还魂草 2017-08-19 16:47:04

  似乎“很有鸭子嘴大家风范!”更贴切。:)

天香还魂草 2017-08-19 14:07:33

  还有后现代派结构主义解构主义什么的等等,皆非形而上学。乖断言它们“与科学无异”,很有鸭子嘴的优良风范!:D

天香还魂草 2017-08-19 13:52:41

  刚把你拉下来你又爬上去了,乖非要吊死在形而上学这颗树上,哈?!笑死哥了!
  
  唯物辩证法哲学和分析哲学都是形而上学的死对头,也都没有被科学接纳,算不上是科学。乖嘴真大,一张嘴就把它们从哲学中抹掉了!

Last_Wish 2017-08-19 08:43:09

  最后教你一乖:
  脱离形而上学之哲学,与科学无异。东西只有一个,你想叫他什么并无所谓
  形而上学本身其实也不是问题,真正的问题在于拿枪的手,这个对草兄有点过于深奥了

Last_Wish 2017-08-19 08:26:06

  这问题到底哲学还是不哲学呢?
  形而上学之神学,发达几百年不用我来讲--吊诡的是,草兄现在居然讲起实证
  不欺负小盆友了

天香还魂草 2017-08-18 11:24:34

  对了,乖,哥楼下那段表述还欠缺哪些逻辑基础,请补上。

天香还魂草 2017-08-18 10:51:01

  哥从未获得过证明神仙存在的可经验的依据,当然也从未获得过证明神仙不存在的可经验的依据。因此,哥认为“神仙不存在”这类表述都带有武断的嫌疑。哥只能据实给出这样的表述:神仙存在的说法缺少实证依据。
  
  不过,哥确实获得过半仙存在的经验依据,譬如某博阁兄弟,乖,你也沾点。呵呵~~~

天香还魂草 2017-08-18 10:19:35

  哥的确不是哲学科班出身,哥从未隐瞒这一点。不过,乖,说说看你依据什么判断哥是民科?

Last_Wish 2017-08-18 08:46:40

  草兄看来是业余爱好者,还不是正经的学生,这逻辑基础很缺啊。
  说点你能看懂的:
  神仙存在?
  也许在草兄看来,这是个很好的哲学问题,也是事实依据很足的问题,我就不发表意见了
  还辩证法惹的祸,我看是民科半吊子惹的祸

天香还魂草 2017-08-17 23:53:32

  除了破解一些列悬而未决的哲学难题,自然逻辑理论还有一个意外的结论:将来既是是出于某种需要而保留哲学,哲学也绝无可能成为一门学理上独立的学科。

天香还魂草 2017-08-17 18:12:33

  Last_Wish 2017-08-17 15:40:38
    有人说,科学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学
    我说,神学的尽头是神经
  ===========
  乖,哈b了不是?!哲学里派系林立,有许多哲学派别的论见看法很垃圾,你一哈b信了,就成了脑残。呵呵~~

天香还魂草 2017-08-17 17:08:10

  乖,先看清了议题哈,议题是“哲学是否会终结”,而不是形而上学的方法论怎样如何,哥从未跟你争这个。
  
  你终于承认“存在问题本身不是形而上学”,还应该再往前迈一步,承认存在问题是哲学问题,并且是历史形成的,并非哪个人强行规定的。然后,就是这个问题能否被终结掉,若不能,你就无法禁止别人去思考,也就终结不了哲学。事情就这么简单。
  
  你说:...可是你想去研究就必然牵涉到方法论的问题。没有足够的事实作为根基....
  
  乖,请问?迄今为止科学知识体系积累的事实依据够不够?

Last_Wish 2017-08-17 15:40:38

  有人说,科学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学
  我说,神学的尽头是神经

Last_Wish 2017-08-17 15:36:19

  草兄在这里自摸好爽
  “源自”广义上的神学,比哲学更恰当,神学就是恰当的合理的正确的?
  哥一直在表明,形而上学在方法论上是错误的~ 存在问题本身不是形而上学,可是你想去研究就必然牵涉到方法论的问题。没有足够的事实作为根基,正如康德的2律背反,本身就是个笑话
  还语言分析哲学,这恰恰是抛弃形而上学的具体表现么。你不如举例,科学哲学--->看科学也需要哲学
  这就是典型的形而上学思维而哈比无能自知,先有了哲学嘛,哲学万岁

天香还魂草 2017-08-17 14:32:19

  弄懂了三类概念语词的分类,就很容易理解维特根斯坦的早期与后期之间的变化与差异。维氏终究未能走出迷雾。

天香还魂草 2017-08-17 09:09:10

  一提存在问题,就把它跟形而上学划等号,辩证法哲学把一些人弄成了脑残。

天香还魂草 2017-08-17 09:05:25

  挺喜欢L网友的“天马行空”评价,是不是小学生无所谓啦

天香还魂草 2017-08-17 09:03:01

  ...因此,三 类 概念语词在“构造”即赋义机制上有显著差异。...
  
  
  不好意思,随想随写,难免有纰漏。

天香还魂草 2017-08-17 08:59:23

  上个世纪初哲学发生了语言转向,产生了语言分析哲学,主要的领军人物是弗雷格、罗素和维特根斯坦等几个人。指称理论是分析哲学中的主要理论,但指称理论有严重缺陷,至今也没有解决。
  
  长话短说,哲学存在问题是根本性的原因,存在问题未解决之前,指称理论的缺陷也不可能解决。
  
  我在各种回帖中陆续地介绍过自然逻辑理论的概要。我做出了两个重要的分类,第一个分类,是把事实划分为由自然现象(形式)构成的事实和由人类(或高级智慧动物)的的行为现象构成的事实。这个分类把维特根斯坦的“世界是事实的总和”思想细化了,同时勾勒自然科学与社会科学之间的异同。
  
  第二个分类,是把概念语词划分为三大类,哪三大类这里不赘述(有兴趣的网友自己去找),这三类概念分别指向不同的存在,因此,概念语词的“构造”即赋义机制有显著差异。分析哲学的指称理论没有做出这样的分类,把它们混在一起进行概念分析(语言分析的核心是对概念词语的分析),当然会遇到障碍,可以说是无法逾越的障碍。
  
  三大分类中的一个是指数理逻辑知识体系中的概念集合。这类概念语词指向的是一个特殊的存在,这个特殊的存在不能独立构成事实,而只能“寄身”于自然现象形式中或人类的行为现象中。

天香还魂草 2017-08-17 00:36:32

  还有语言分析哲学,这个跟形而上学毫无关系。
  
  不过,last wish童鞋能耐大,先造个句,然后一省略,分析哲学就终结了。呵呵

天香还魂草 2017-08-17 00:08:19

  Last_Wish 2017-08-16 14:25:33
    哥教你个乖,从知识论的角度,所谓“哲学上的重要真问题”,其实可以省略成“重要问题”
  =================
  你的理性和逻辑是体育老师教的哈?哥照你的逻辑也造个句:“last wish是高级的四肢很发达的动物”可以省略为“last wishi是四肢很发达的动物”。恭喜你归类为“四肢很发达的动物”了。

天香还魂草 2017-08-16 23:52:13

  从西方哲学史看,西方哲学的思辨并没有局限在古典形而上学的框架内,不可以把哲学跟形而上学之间划等号。
  
  当初引进西方哲学时,翻译上取用“形而上学”这个词,现在看有很大的误导作用。

天香还魂草 2017-08-16 23:35:04

  Last_Wish 2017-08-13 17:49:19
    【如果将哲学与科学并列,说哲学已死不过分~ 知识只有一种 】
  =================
  我前面说过哲学与科学(以及其它学科)之间的显著区别,科学及其他学科(比如历史学、考古学等)有学理支撑,学科的发展是一个学理不断丰富的过程,“唯独哲学例外,因问题悬而未决而延续至今”。意思讲得很明确,缺少学理支撑(或基础)哲学是无法跟科学并列的。就是说,看得比你更清楚。
  
  【简而言之,形而上学在方法论层面是严重的错误】
  ================
  形而上学并不是哲学的全部。并且,笼统说形而上学并不确切,因为,除了古典形而上学,黑格尔哲学也是形而上学,是不同于古典形而上学的。还有人认为康德哲学也算形而上学,当然也有别于古典形而上学。
  就是说,终结哲学与终结形而上学并不是同一回事。
  
    
  【另外,科学的根基从来不是哲学,而是“事实”】
  ==========
  这要看你怎么理解“根基”,实际上,当然也是事实上,是许多科学学科源自于哲学。还有,“科学的根基是事实”这类表述有毛病。这个另说。
  
  总之,你嫩着呢!

天香还魂草 2017-08-16 23:03:06

  现代中国人遭受辩证法哲学洗脑,代价惨重。

天香还魂草 2017-08-16 23:01:01

  认识论、知识论、方法论、范式,这些概念术语都带有哲学的血统,即源自于哲学,而不是别的学科。。

天香还魂草 2017-08-16 19:51:56

  你对哲学无知的程度,真像是穿着开裆裤的小屁孩!
  
  哲学史上持反形而上学立场的哲学家多了去的,而且,有很多哲学家来自于科学界而非哲学科班出身,但他们仍然认为自己思考的是哲学问题,而不是像你说的那样“妄图将问题划为哲学专属”。包括你提到的知识论这个词语,都是哲学的,而不可以把它划为到其它任何一个学科中去,当然,使用这个语词是不设限的。
  
  老老实实承认自己没读过多少哲学的书籍,基本上是个外行,这对你很难么?

Last_Wish 2017-08-16 14:25:33

  哥教你个乖,从知识论的角度,所谓“哲学上的重要真问题”,其实可以省略成“重要问题”
  有些哈b中形而上学的毒太深,妄图将“问题”划为哲学专属,好了,现在只要人还会思考,所谓哲学就不会死
  理性与逻辑的自我反对,草兄你看自己是不是哈哈

天香还魂草 2017-08-16 13:16:32

  顺便提一下,哲学上那些重要的悬而未决的真问题,自然逻辑理论都可以做出回答。有兴趣者可以提问和讨论。但,不想搭理last wish、博阁童鞋这种人。

天香还魂草 2017-08-16 10:35:29

  博阁童鞋几乎每一次都会挺身而出为我对他的评价作注脚。做到这一点真的不容易。特别致谢!:)

李博阁 2017-08-16 09:17:39

  哲学与人同在。既然人是有垃圾与蠢货,那么哲学照样如此,哲学里没有哲学,人将不人。

天香还魂草 2017-08-15 20:00:30

  这里讨论的主议题是“哲学是否会终结?”,会终结的理由是什么,不会终结的理由又是什么,大家可以各抒己见。
  
  你丫根本就没读懂多少哲学,三句话不离“拉妖”,拿拉妖装腔作势唬人,离开这两个字你就不会说话了,离题八万里,关拉妖鸟事?!
  
  对先哲的哲学论见提出批评的人分两类,一类是读懂了先哲的意思但不认同;另一类是没读懂,其中一些人根本就没有能力读懂,跟民间那些反相对论的科学爱好者实际上根本读不懂相对论是同样的。last wish、李博阁就是这种人。

天香还魂草 2017-08-15 15:31:12

  Last_Wish 2017-08-15 13:54:18
    你是小学生,不是拉妖,so~
    1.你存在都没整明白,谈什么存在与经验的关系
    2.站拉妖的立场评判粗糙及不可靠,对小学生来讲是错误的
  ======================
  “经验是粗糙的”,这关拉普拉斯鸟事?“对小学生来讲是错误的”,那,对你这个穿开裆裤的来讲肯定就是正确的啦,哈!
  
  从你的表述看,你喜欢装腔作势,但由于对语言的驾驭能力不济,结果就是语言表述上漏洞百出,联系到前面你把“把问题终结掉”理解成根本不搭界的“终极问题”,就不奇怪了。
  
  你是不是看我批评中国哲学界,你腚痒痒,按捺不住也想进来掺和?但是,说句实在话,你没这个本事啊!说你没这个本事,不是我瞎蒙,而是有根据的,我问你的那两个问题就是试金石,你根本就没能力回答,因此你就不敢回应。
  
  中国哲学界的确有些人的学术水准很菜,但比你强多了,你根本就不在层次上。从你的表述方式上就可以看出来,你没有能力参与哲学问题的讨论,没能力,却死要面子,那就只剩下胡搅蛮缠了。看看,你不就是这么做的么?
  
  你跟那个叫李博阁的半仙很相似。

Last_Wish 2017-08-15 13:59:07

  还绝对精神,不过真不能怪你,国内即使出名的学者很多也是稀里糊涂,当然也许是装的

Last_Wish 2017-08-15 13:54:18

  你是小学生,不是拉妖,so~
  1.你存在都没整明白,谈什么存在与经验的关系
  2.站拉妖的立场评判粗糙及不可靠,对小学生来讲是错误的
  3.神仙说你是白痴,又说你是天才,那么你到底是白痴还是天才?

天香还魂草 2017-08-15 09:42:40

  2)经验既粗糙、又有很大的局限性,....

天香还魂草 2017-08-15 09:40:41

  last wish网友提到实证主义,说几句,实证主义是经验主义阵营的,核心论点是:(感知)经验是一切知识的源泉;(感知)是认识一切事物的起点。(我提出的)自然逻辑(哲学)理论是彻底的经验主义的,当然赞同这个论点。
  
  但是,实证主义(也包括后来的逻辑实证主义学派,该派又被称作逻辑经验主义)并没有说清楚(感知)经验到底是怎么回事。事实上,1)并非所有的经验都是可靠的;2)经验即粗糙、且有很大的局限性,即很多事物都在人的直观经验范围之外、从而不能直观经验到。显然,在感知经验与客观存在之间不可以划等号。
  
  那么这就产生了一个问题:经验与客观存在之间究竟是什么关系?实证主义回答不了这个问题。

天香还魂草 2017-08-15 07:07:17

  Last_Wish网友在回帖中多次提到拉妖,看来对数学不陌生,那就请教你跟数学逻辑知识相对应的存问题,比如与自然数、有理数、无理数、实数、虚数这些概念相对应的客观存在是什么?还是说,它们纯属人类主观的东西
  
  对于这个问题,黑格尔哲学给出的回答是:有一个叫做“绝对精神”(又称“绝对理念”)的客观存在,这些数学概念是其中的构成元素。
  
  后来有很多人都思考过这个问题,很多人不认同黑格尔哲学的回答。比如大哲学家罗素和胡塞尔(著名哲学家海德格尔的老师)两人,前者认为有对应的客观存在,后者倾向于是人类纯主观理性的产物。但,两人耗尽一生都没能给出令人信服的解答。
  
  Last_Wish网友,你来试一试?

天香还魂草 2017-08-15 00:25:52

  Last_Wish网友可能认为前面提到的哲学存在问题太肤浅(咋一看确实给人很肤浅的感觉,肤浅得近乎弱智,而实际上是你根本还没跨进哲学思辨之“门”,这个“门”无需追溯太远去寻找,从康德哲学开始即可),OK,既然是理科的,就问你一个跟理科有关联的、不肤浅的问题,如下:
  
  科学知识体系中的概念语词是如何赋义、构造出来的?

天香还魂草 2017-08-15 00:08:52

  Last_Wish 2017-08-14 23:05:04
   .......
    还流变的背后永恒,拜托读些实证主义的基础知识好不?即使有永恒,那也是拉妖的事,不是小学生靠蒙就能说服人的。换句话说,你没有证据,空想“宇宙的其他角落的水”,你神经啊你
  =====================
  你把福柯当成科盲了,把我也当成科盲了,以为是弱智的科盲在胡思瞎想一气呢?!呵呵~~
  
  化学是我的本科,读本科时即深入涉足过量子物理学,也深入涉足过分子生物化学、生命科学等,后来从事引进技术的评估论证工作若干年,跨多学科。说说你什么专业的,除了拉普拉斯还知道谁?

天香还魂草 2017-08-14 23:35:50

  按照你的理解,所有那些后来成为常识的问题都可以叫做终极问题。你不觉得很可笑?

天香还魂草 2017-08-14 23:33:58

  把悬而未决的问题终结掉,意思就是把问题解决了,使它的解答成为人们的常识而不再是个问题,你把这样的问题跟哲学上的“终极问题”混为一谈,真有你的。基本的概念都分不清,自己去拎清楚吧,不想跟你浪费时间。

Last_Wish 2017-08-14 23:05:04

  如今年代推崇这种所谓哲学问题,足以暴露智商--》宇宙是什么,其他角落是什么,水又是什么
  既然未来人人都承认,你的终结不就是终极么
  还流变的背后永恒,拜托读些实证主义的基础知识好不?即使有永恒,那也是拉妖的事,不是小学生靠蒙就能说服人的。换句话说,你没有证据,空想“宇宙的其他角落的水”,你神经啊你
  这种形而上学的玩意,本身就是对哲学最大的反讽,理性与逻辑的自我反对
  到此为止吧

天香还魂草 2017-08-14 20:19:34

  在宇宙的其它角落水还是水吗?这其实是古老的哲学存在问题在现代科学知识的语境下的转换。
  
  我们都知道,所有可经验到的、客观存在的事物都是流变的,那么,流变的事物的背后有没有那种永恒的东西(存在),即所有流变的、可经验的、客观存在之物皆由那种永恒存在所决定或支配?
  
  如果确有那种永恒存在,它们是什么?如果根本没有,那么所有这些流变的客观存在之物源自何处?
  
  若你想用“无中生有”来解释,等于没有回答问题。
  
  存在问题现在仍然有效,在现代语境下,这个问题实际上是在追问或拷问:迄今为止人类所建构起来的科学知识体系的可靠性依据何在?或者也可以这样问:实证科学究竟实证的是什么?

天香还魂草 2017-08-14 19:50:55

  为减少不必要的误解和误会,这里把有些表达再精炼一下,如下:
  
  其它所有的学科是因为有学理支撑而延续;唯独哲学例外,是因问题的悬而未决而延续至今。因此,要想终结哲学,必先终结掉那些悬而未决的问题。

天香还魂草 2017-08-14 19:26:56

  有个叫福柯(好像是叫这个名字)的哲学家问道:在宇宙的其它角落水还是水吗?
  
  Last_Wish 网友,你会不会觉得这个问题很蠢?

天香还魂草 2017-08-14 19:21:17

  “对那些悬而未决的哲学问题给出终结性的回答”,翻译成大白话就是:让这些悬而未决的哲学问题的答案成为确凿无疑、(未来时代)人人都认同的常识。
  
  这样解释你应该听得懂吧?

天香还魂草 2017-08-14 19:11:39

  晕!纠错:你把我的意思理解错了,...

天香还魂草 2017-08-14 19:10:13

  Last_Wish 2017-08-14 18:17:00
    但是草兄,......
    按你的逻辑,哲学与终极问题直接挂钩,那么问题很显然,你凭什么认定“终极”?
  =================
  你先人犯把我的意思理解错了,且错的南辕北辙!
  
  我说的是“对那些悬而未决的哲学问题给出终结性的回答”,知道“终结性的回答”是什么意思么?你怎么给理解成“终极性问题”?是我的汉语表达很糟糕?还是你的语文常识很成问题?

天香还魂草 2017-08-14 18:57:11

  天香还魂草 2017-08-12 17:04:59
  数学逻辑知识体系究竟是对某种客观的揭示、还是像康德所讲是“人为自然立法”即源自于人类大脑的纯粹主观性的东西?以及数学逻辑作为“科学工具”的依据或合法性何在?
  ==================
  在这里顺带说一说关于数学工具的使用问题,我发现国内哲学界(具体说是搞分析哲学的)有人在论文中使用数学工具来论证其哲学论点,这是僭越学术规则的行为。理由很简单:弄清楚数学工具源自何处、以及它成为“科学工具”的依据何在,这本应是哲学考察的对象或任务。这个问题未找到答案之前,就把它当成了哲学的论证工具,是浑不讲道理的。用直白的话说,(你)瞒着锅台上了炕。
  
  可能有人会拿科学把数学当工具作为理由,但,让我来告诉你事情的真相。
  
  真相是,科学家在发现一个新的科学原理时,并不事先知道哪一个数学方程式能够准确无误描述这个新的原理,科学家只能凭借自己以往的经验和灵感来猜测那个合适的数学表达式,然后不断地实验验证和修正,最后归纳出来精准的数学表达式。
  
  就是说,科学家是在反复的“猜测-实验验证-归纳”过程中从数学工具库中筛选出来适用于某个科学原理的“描述工具”,而绝不是像你那样的不由分说和武断。

Last_Wish 2017-08-14 18:23:47

  简单讲,形而上学就是神学思维从上往下,自由是好的所以凡是不自由都是坏的;
  而科学是从下往上,这件事自由好那件事自由坏,所以自由有好有坏
  死撑些几百年前的垃圾干嘛

Last_Wish 2017-08-14 18:17:00

  但是草兄,你是小学生,不是微积分玩得溜溜的拉妖
  存在是什么?神仙是什么?鬼怪又是什么?
  毫无意义的废话
  按你的逻辑,哲学与终极问题直接挂钩,那么问题很显然,你凭什么认定“终极”?
  你知道为什么形而上学在国内没人大声反对么?那是因为,没了这个,民主自由的合法性就被极大消解了,知道的不出声或不敢出声,剩下些2把刀教出些稀里糊涂的毛孩子

天香还魂草 2017-08-14 17:01:25

  国内哲学界有个叫赵汀阳有一篇通俗的文章,题目好像是《一个或所有》,文章大意是讲所有的哲学问题都是互相关联在一起的,如果一个哲学理论只能解答有限几个问题,而一旦与其它问题相关联时就会出现悖谬,那么这个理论肯定是错的。换言之,只有那个能够完美解答所有哲学问题的理论才是正确的。
  
  我赞同这个看法,而且,那个理论就是对哲学的终结。

天香还魂草 2017-08-14 16:45:50

  小学生蒙对一道微积分的数学题是有可能的,但绝无可能蒙对整个微积分系统的知识;换言之,能把微积分玩得溜溜转的人绝非“天马行空的小学生”。
   你前面讲“所谓的‘哲学已死’是方法论的问题”,这个看法实在是很糟糕,因为,我前面列举出来的那些哲学问题,是真问题,而不是假问题。在未找到答案之前,真问题是不可能以方法论为理由(以及其他任何理由)来消解掉、或抹杀掉的。硬要那样做的话,就是自欺欺人。
  
  是那些悬而未决的“存在”问题支撑着哲学这门学科,这是哲学独有的特征。换句话说,一旦找到了那些“存在”问题的答案,哲学就终结了。

Last_Wish 2017-08-14 12:47:55

  问题是在,可是你个小学生天马行空解微积分的题,即使答案被你狗屎运蒙对了,对于小学生本人是无意义的
  这么说你明白么?

李博阁 2017-08-14 09:17:52

  猪狗只知道被造物的自然事实和形而下的事实,不知道创造者的自由事实和自由形而上的事实,而人的愚蠢在于把创造者与被造物并列,乃至被造物的根基不在创造者,扼杀自由本善,这不是恶什么是恶。在逻辑上创造者自由因先于高于自由结果被造物,被造物先于高于自然物。自然动物都知道遵循自然因果链条,不改变自己的轨道,不产生恶,在这个意义上楼下的蠢货还不如猪狗。
  万事万物都是有什么才能知道什么,并且高知道低,形而上知道形而下,不存在相反,被造物永远不知道创造者。换言之,科学知识的原因在科学知识之外,正如被造物的原因是被造物之外的创造者,被造物不会创造,电脑自己不会升级一样。
  所以,哲学即人的智慧在于悬置科学知识悬置一切形而下的必然事实,以便为哲学人自己作为创造者为人类普世的形而上的自由事实留出地盘,也就是为社会自由度、为科学发展和创新升级预留空间。

天香还魂草 2017-08-13 19:59:56

  回楼下Last_Wish,当然有关联!你想,只要那些哲学问题还在,还是悬而未决的,就总会有人去思考,并尝试着给出解答或论说,这是谁都挡不住的。也就是说,哲学(思辨)就不会终结,不会死掉。

Last_Wish 2017-08-13 17:59:31

  还有那位草兄,所谓的“哲学已死”是方法论的问题,关是否给出“终极答案”这种知识论鸟事啊

Last_Wish 2017-08-13 17:51:00

  所谓二律背反,我也可以说一个:
  神仙说,你是天才;神仙说,你是白痴
  毫无意义的废话

Last_Wish 2017-08-13 17:49:19

  如果将哲学与科学并列,说哲学已死不过分~ 知识只有一种
  简而言之,形而上学在方法论层面是严重的错误
  另外,科学的根基从来不是哲学,而是“事实”

天香还魂草 2017-08-12 23:47:50

  康德哲学有严重缺陷,这是公认的。丫一边呆着去!

李博阁 2017-08-12 21:18:21

  人的理性总会有先验的幻相,既然有伪科学,那么旧哲学照样就是伪哲学,康德的批判就在于此。据此康德奠定了哲学与科学的关系就是创造者与被造物的关系,即自由因果的关系,哲学是科学的存在根据和原因。所以,对人而言,哲学和科学是不可以割裂开的,因为人正是自由因果的存在物,而狗则是自然因果的存在物,二者背反不是一回事。所以与楼下相反才是正确的。

天香还魂草 2017-08-12 17:04:59

  要终结哲学,就必须对一些重要的悬而未决的哲学问题给出终结性的解答,否则,就是痴人呓语。
  
  有哪些问题算是重要的悬而未决的哲学问题?下面我列举一些,可能列举不全,各位可以补充。
  
  存在(论)问题,即究竟存在什么?这个肯定是哲学问题,而不是任何别的学科的问题。
  
  存在问题可以分解为:1)对自然事物存在的追问(即自然事物究竟是怎样的存在);和2)对人类所具有的精神、自由意志存在的追问。这两个追问还可以继续分解或展开,派生出来更多次一级的追问,各位可以补充。
  
  休谟问题,罗素进一步阐述为“罗素的火鸡”问题,即对科学归纳法的依据或合法性何在的追问;
  
  数学逻辑知识体系究竟是对某种客观的揭示、还是像康德所讲是“人为自然立法”即源自于人类大脑的纯粹主观性的东西?以及数学逻辑作为“科学工具”的依据或合法性何在?
  
  语言,更确切地说,是语言中的概念语词的构造或赋义机制。再进一步明确地说或追问:承载科学知识体系的论著、教科书中的语言形式,跟客观事物之间是如何达成同一性的?

天香还魂草 2017-08-11 13:37:24

  我也持“哲学终结论”,但 不 认同维特根斯坦和海德格尔等人的理由和看法。

天香还魂草 2017-08-11 13:35:49

  读了下面的几个跟帖,原想对他们说,如果你所了解的19-20世纪的哲学家不超过20人,那么最好免开尊口。但又一想,那些科学相当知识贫乏的纯哲学专业的人,在思考这个问题上其实并不比下面这几个人强多少。
  
  解答存在论问题既是哲学的初衷,也是哲学的根本性问题,甚至,甚至不客气地讲,是很扯淡的问题,我的意思是说,在科学知识积累到一定程度之前,要想回答存在论问题是根本不可能的事情。换句话说,几千年来哲学家们一直都是连猜带蒙、瞎想瞎说,直白不客气低说,近乎扯淡。
  
  事实上,只有一大堆问题却没有找到这些问题的答案、从而也就没有连贯性的学理,这是哲学独有的显著特征。这一特征决定了:1)哲学从来不是、也不可能成为一门学理上独立的学科;2)学派林立,莫衷一是,且没有哪一派能够在学理上站得住。
  
  我也持“哲学终结论”,但认同维特根斯坦和海德格尔等人的理由和看法。这个另说。

陈才天(a) 2017-08-11 09:07:59

  自黑格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后,西方哲学家们便有了危机感。
  -------------------------------------
  请问,是谁解构了黑格尔哲学体系?难道是马克思唯物主义哲学吗?后者辩证法完全借用前者概念、范畴、范式,也算是前者解体?现在已开始还原了。其实,后者无哲学。

陈才天(a) 2017-08-11 08:52:39

  哲学是否死亡?首先要回答什么是哲学?
  笔者给哲学定义:哲学是有关人性论认识论本体论方法论及其相互联系的学说。据此定义的哲学将永生。请参见本网拙作《哲学概念》。

李博阁 2017-08-09 09:31:13

  关于哲学死了,大多数的说法都是无稽之谈。其实,对哲学的极好的理解是,爱的智慧。即不露面是爱的死亡,露面则是被爱者的死亡。当然是自由的爱,自由的智慧,只是因为自由之间无差别,而且自由创造的结果总是自身的反面/必然被造,自由先天利他即本善。
  自由是人身上的上帝,上帝是人身上的自由,康德说的太好了,旧哲学早该死了。因此真正的哲学是从康德的自由哲学开始,亦即人是中心,人是目的,自由是人,人是自由,自由与人同在,所以,哲学就是人学。
  自由创世不是一次完成的,除非自由不在。人的认识世界改造世界则是自由创世的继续,即人只有通过自由不断地创造自由化的世界才能完成自身自由的存在和创造的使命。所以,哲学只有自由哲学才是人类进化和世界发展的唯一智慧和终极关怀。

孙红霞 2017-08-08 22:36:57

  哲学不会终结,哲学只能走向辉煌!这是时代发展的需要。

孙红霞 2017-08-08 22:28:47

  不是哲学已死,而是人类走不出哲学发展的泥潭。西方哲学由于文化发展的局限性,使他们无法创新发展哲学,只有在中国才能创新发展哲学。这是中国文化原本的深奥哲理赋予哲学的生命。哲学原本就是独立的大学科,是站在所有具体科学基础上并能指导具体科学的理论性学科。所有具体科学加起来都无法解释清楚宇宙的存在规律,只有哲学可以从整体上把握宇宙的规律性。这就是哲学的作用和魅力。

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网